Pamatojums, kāpēc draudzība mīl vienlīdzību. Sagatavošanās OGE (GIA)

Cilvēka dzīve ir cieši saistīta ar vēsturi. Cilvēks ir vēstures radītājs, tās dalībnieks un pēctecis. Katrs spilgts vēstures notikums (karš, revolūcija, reforma) ir cilvēces darbs. Tajā pašā laikā vēsture indivīda dzīvē ielaužas pēkšņi, kā viesulis, iznīcinot un salaužot visu savā ceļā. Tomēr pats cilvēks bieži par to nezina, nesaprot, ka viņa ceļš jau ir iepriekš noteikts, viņa liktenis ir noteikts.
Vēstures veidotāji ir ne tikai izcili cilvēki, ģenerāļi un valstsvīri. Katrs cilvēks dzīvo savu atsevišķu dzīvi, tādējādi piedaloties vēsturiskajā procesā, būdams atkarīgs no tā laikmeta tendencēm, kurā viņš gadījies dzīvot.

Gan vēstures zinātnē, gan daiļliteratūrā svarīga ir nacionālās krievu vēstures tēma, un jautājums par masu un indivīda lomu vēsturē ir ļoti interesants. Kredīts L.N. Tolstojs kā episkā romāna “Karš un miers” autors ir tas, ka viņš pirmais dziļi atklāja un spilgti izgaismoja masu lielo lomu 19. gadsimta sākuma vēsturiskajos notikumos, Krievijas valsts un sabiedrības dzīvē. , krievu tautas garīgajā pastāvēšanā.

Kara laikā dvēseles dzīve neapstājas. Tas maina savu virzienu katram cilvēkam. Karš ir sava veida cilvēka dvēseles pārbaude. Tieši tad tiek pārbaudīts, cik spēcīgi ir viņas morāles principi, vai tie var mainīties atkarībā no apstākļiem, kāda ir patiesā vērtība katram: savs “es”, tuvinieku laime, politiskā ideja, kurai ir cīņa. Karš ne tikai “neatceļ”, bet vēl vairāk saasina morālās problēmas, pilsoniskā pienākuma un atbildības sajūtu.

1917. gada revolūcija un pilsoņu karš ir vēsturiski notikumi, kas, iespējams, atstāja dziļu brūci katra laikabiedra sirdī; šis grūtais laiks atspoguļojās krievu literatūrā.
Šādas “ļodzības un sāpīgi meklējumi” romānā attēloti M.A. Bulgakovs "Baltā gvarde". Lai kādi notikumi notiktu, māja, pavards, abažūrs uz lampas kā šī pavarda simbols ir svēti. Tāpat kā zvaigznes kļūst par mūžības simbolu, Turbinu ģimenes mājvieta romāna sākumā kļuva par dzīves personifikāciju. Tādējādi Bulgakovs turpina un attīsta domu par L.N. Tolstojs par cilvēka privātās dzīves prioritāti pār vēsturisko dzīvi. Ģimene, pilsēta, valsts ir mūžīgi, spējīgi saglabāt paliekošas vērtības.
Tādējādi jebkurš vēsturisks notikums atstāj pēdas katra cilvēka liktenī. Vēsture var griezt cilvēku savā nemierīgajā virpulī, bet svarīgāk ir tas, cik daudz no cilvēka šajā virpulī paliek Cilvēks!

Vēsture... Cik gadsimtus tā ir rakstīta, pārrakstīta, izsekota? Kopš cilvēces rītausmas vēsture tika rakstīta uz akmeņiem, pēc tam parādījās papiruss un tika uzrakstītas veselas hronikas. Tagad vēsture pāriet no grāmatām uz datoru. Diski, zibatmiņas diski, internets, kas notiks tālāk, nav zināms, bet tas, ka vēsture nepārstās rakstīt, ir fakts.

Vārdi

Vai bagātība un nabadzība ietekmē morāli?

Kopš seniem laikiem cilvēks ir tiecies pēc pārpilnības un labklājības. Sev, savai ģimenei, savai tautai un dažreiz arī visām tautām kopā. Gudrie, izgudrotāji, ceļotāji, ģenerāļi – katrs savā veidā centās tuvināt pārpilnības laikmetu. Diemžēl pasaule nav ideāla. Pilnīgas pārpilnības laikmets joprojām ir cilvēces sapnis. Lai labāk izprastu problēmu un mēģinātu atrast veidus, kā to atrisināt, ir vērts izpētīt divus pamatjēdzienus: nabadzību un bagātību.

Jebkurai pasaules tautai nabadzība vienmēr ir kļuvusi par šausmīgu pārbaudījumu. Zinātnieki nabadzību definē kā tādas personas vai cilvēku grupas ekonomisko īpašību, kura nevar atļauties iegūt noteiktu minimālo nepieciešamo preču komplektu. Filozofi un dzejnieki uz nabadzību uztvēra atšķirīgi. Sengrieķu filozofs Platons uzskatīja: ”Nabadzība nav īpašuma samazināšanās, bet gan rijības palielināšanās.” "Man nabadzībā nav nekas pievilcīgs vai pamācošs," par nabadzību teica slavenais aktieris Čārlijs Čaplins. Nabadzības tēmai savos darbos pievērsās dažādi cilvēki: filozofi un dzejnieki, mākslinieki un politiķi. A. N. Ostrovskis tos labi apkopo savā darbā. “Nabadzība nav netikums,” saka Ostrovskis, trīs vienkāršos vārdos rezumējot miljonu viedokļus.

Pretstats nabadzībai ir bagātība. Bagātības zinātniskā definīcija ir šāda: "Bagātība ir personas vai sabiedrības materiālo un nemateriālo aktīvu, piemēram, naudas, ražošanas līdzekļu, nekustamā īpašuma vai personiskā īpašuma, pārpilnība." Rodas jautājums, vai bagātība ir trūkstošais pavērsiens globālās pārpilnības sasniegšanai. Krievu rakstnieks D.I. Fonvizins par bagātību rakstīja šādi: “Atstāt bagātību bērniem? Ja viņi ir gudri, viņi iztiks bez viņa; un bagātība stulbam dēlam nepalīdz. Nauda nav skaidras naudas vērtība. Zelta idiots ir ikviena idiots.” Izrādās, ka bagātībai nevar būt izšķiroša loma pasaules labklājības radīšanā. Bet ko mēs varam darīt? Man šķiet, ka risinājums ir vienkāršs, un tas slēpjas harmoniskā bagātības un nabadzības apvienojumā kā viena veseluma divas puses.

Protams, to ir vieglāk pateikt nekā izdarīt. Pastāv liela plaisa starp bagātību un nabadzību. Bet kopīgā laime jābūvē kopā. Pasaules vēsture cilvēkam ir vairākkārt pierādījusi, ka viņa spēks ir vienotībā ar citiem. Un tāpēc es domāju, ka, ja katrs cilvēks, uzbūvējis savu laimi, dalīsies tajā ar citiem, tad noteikti pienāks pārpilnības laikmets.

Vai draudzībā ir vienlīdzība?

Draudzība ir viena no vissvarīgākajām lietām katra cilvēka dzīvē. “Vecs draugs ir labāks par diviem jauniem,” saka sens krievu sakāmvārds. Draudzība ir vajadzīga ikvienam, pat tiem, kas to noliedz. Un mazs bērns, un vecs vīrs, un bagāts aizņemts cilvēks

Daudz ir rakstīts un teikts par draudzību, un jūs nezināt, ko vēl varat pievienot. Bet, cik cilvēku ir, tik daudz draudzības jēdzienu. Katrs to saprot un uztver savā veidā. Vai patiesa draudzība vispār pastāv? Gandrīz visi par to domā.

Mēs bieži jaucam jēdzienus: draugi un biedri vai kolēģi. Daudzi cilvēki uzskata, ka draugiem jābūt vienādiem hobijiem un kopējiem uzskatiem par dzīvi. Bet cik daudz piemēru ir patiesai draudzībai starp cilvēkiem ar dažādu materiālo bagātību; sociālais statuss; dažādas tautības; ar lielu vecuma starpību; ar dažādu pieredzi.

Viena no galvenajām draudzības sastāvdaļām ir sirsnība un godīgums.Sirsnība vārdos, motīvos un rīcībā. Tikai draugs var patiesi priecāties par jūsu panākumiem un arī just līdzi, kad jūtaties slikti. Un, protams, svarīga loma ir lojalitātei un cieņai vienam pret otru. Īsts draugs uzklausīs, ieteiks, bet nekad neuzspiedīs savu viedokli, uzskatus; neatstās tevi vienu ar nepatikšanām. Draudzība ir vēl labāk pārbaudīta pēc attāluma un laika.

Ar īstiem draugiem mēs nebaidāmies šķist vāji, neinteresanti, stulbi, smieklīgi. Draugs uztver tevi tādu, kāds tu patiesībā esi, ar visiem plusiem un mīnusiem. Draugs netiesās, nenodos, ar viņu nekādas likstas nav biedējošas.

Ne visi var izveidot patiesas, patiesas, draudzīgas attiecības. Patiesa draudzība balstās uz kaut ko no pirmā acu uzmetiena nesaprotamu, kaut ko neparastu, ko nevar uzreiz izskaidrot. Viņa negaida ne dāvanas, ne balvas. Draudzība vienkārši pastāv. Jums jāiemācās novērtēt patiesu draudzību, tad jūs pats būsiet laimīgs un nesīsiet laimi apkārtējiem cilvēkiem.

Īstus draugus vieno garīgā tuvība, tā teikt, dvēseļu radniecība. Saziņa starp cilvēkiem un nesavtīga rīcība kalpo par draudzības pamatu. Tas slēpjas tālu, dvēseles dziļumos, nevis ikdienā. Un tāda draudzība pastāv!

Atmiņa ir stiprāka par laiku.

Viss pasaulē būs klāts ar aizmirstības putekļiem,
Tikai divi nezina ne nāvi, ne pagrimumu:
Tikai varoņa darbs un gudra runa
Gadsimti paiet, nezinot beigas.
Ferdowsi
Mūsu dzīve nesākās tagad, un tā nebeigsies arī šodien. Vēsture ir tapusi daudzus gadsimtus. Lieliski cilvēki — zinātnieki un karotāji, varoņi un gudrie — pamazām padarīja mūsu dzīvi tādu, kāda tā ir. Un katrs šīs dzīves mirklis ir iespējams tikai tāpēc, ka pirms tam bija gadsimti. Tas mums pastāvīgi jāatceras, tas skaidri jāapzinās, lai turpinātu dzīvot, paliktu pilnvērtīgs cilvēks – savienojošais posms nepārtrauktā laika plūsmā.
Mūsu senču atmiņa ir mūsu dvēseles galvenā bagātība. Galu galā, lai mēs dzīvotu tagad un būtu tādi, kādi esam, daudzas cilvēku paaudzes izveidoja mūsu sabiedrību, padarot dzīvi tādu, kādu mēs to redzējām. Un mūsos pašos ir tiešs mūsu vectēvu un vecvectēvu morālo, kultūras, vēsturisko vērtību turpinājums. Atmiņa par aizgājušajiem radiniekiem ir tikpat un, iespējams, pat svētāka nekā ievērojamu pagātnes personu piemiņa. "Zem katra kapakmens ir pasaules vēsture," sacīja G. Heine. Un tiešām, katrs cilvēks ir unikāls savā individualitātē, katrs atstāj savu zīmi dzīvē, atmiņās par saviem darbiem, domām, dzīves centieniem. Tās bija pagātnes paaudzes, kas radīja to, kas mēs esam šodien, kas pacēla mūsu domas un jūtas cilvēka gudrības augstumos. Tāpēc mums vienmēr savā atmiņā ir jāsaglabā pēdas no tā cilvēka skaistuma, tās uguns, kas apgaismoja aizgājēju dzīvi, uguni, ko viņi nodeva mums, un mēs nodosim saviem pēcnācējiem. Jo vairāk cilvēks novērtē savu tēvu, vectēvu un vecvectēvu piemiņu, jo labāk viņš apzinās savu vietu šajā pasaulē, jo dziļāk izjūt atbildību par nākotni.
Izcili lielo vēsturisko karu varoņi, vēstures pagrieziena punktu dalībnieki ir mūsu vectēvi un vecvectēvi. Viņu laiks bija cīņas laiks. Viņi cīnījās par mūsu laimi, lai mums tagad būtu iespēja dzīvot mierā un klusumā. Diemžēl tagad viņi par to aizmirst. Bet cilvēki visu savu dzīvi veltīja cīņai, daži nomira par spilgtiem ideāliem. Mūsu ģimenē no paaudzes paaudzē tiek nodoti stāsti par Lielo Tēvijas karu, kurā piedalījās mūsu vecvectēvi (vecvecvectēvi), ar viņu rokām veidotas piezīmes, rūpīgi tiek nodoti iespaidi par tiem notikumiem. Un neatkarīgi no tā, ko viņi tagad saka par to, vai tam karam bija jēga vai nē, vai mums bija taisnība vai nebija taisnība, man tāda jautājuma nav. Esmu sašutis par cilvēkiem, kuri, paši nebūdami dzīvi liecinieki tam, kas tajā laikā notika, apņemas nosodīt un pārtaisīt vēsturi. Es uzskatu, ka tās bija lieliskas dienas, un mūsu senči bija lieliski cilvēki. Un kā pārmetums šādiem nelaimīgiem kritiķiem ir jāsaglabā gaišā piemiņa par viņiem un jānodod nākamajām paaudzēm.
415 vārdi.

Šajā rakstā mēs pieskarsimies kopējai, bet ikvienam tik tuvai tēmai, proti, draudzības tēmai. Mēģināsim izprast visas šādu attiecību nianses.

Visa cilvēka dzīve vienā vai otrā veidā ir balstīta uz noteiktiem jēdzieniem un vērtībām. Kā likums, tā ir mīlestība, savstarpēja sapratne, cieņa un, protams, draudzība.

Bet cik bieži mēs domājam par to, ko nozīmē šis jēdziens “draudzība”, vai mēs zinām, kā pareizi būt draugi? Šis jautājums mūsdienās ir ļoti aktuāls, jo mūsdienu dzīve un pasaule ļoti izkropļo daudzus jēdzienus.

Kāpēc draudzība mīl vienlīdzību?

Kas principā ir “draudzība”? Galu galā visi cilvēki šo vārdu saprot pilnīgi atšķirīgi un šai vērtībai piešķir pilnīgi atšķirīgas nozīmes. Piekrītu, nevar pat teikt, ka draudzība ir vērtība visiem cilvēkiem. Tomēr ir vispārīgs skaidrojums, kas atklāj šī jēdziena nozīmi, un tieši tas tiek uzskatīts par "vienīgo pareizo", ja, protams, tā var teikt.

Lai atbildētu uz galveno jautājumu: "Kāpēc draudzība mīl vienlīdzību?", jums vienkārši jāanalizē šī jēdziena definīcija:

Piekrītu, mēs visi esam dažādi cilvēki. Mēs varam būt pilnīgi atšķirīgi it visā: tautībā, vecumā, materiālajā situācijā, reliģijā, skatījumā uz dzīvi.
Taču visi šie fakti netraucē cilvēkiem atrast kopīgu valodu, sazināties, iegūt draugus un pat veidot ģimenes. Tas ir tāpēc, ka šādu cilvēku attiecībās valda vienlīdzība.
Galu galā vienlīdzību kopumā var uzskatīt ne tikai par pilnīgu līdzību un līdzību, bet arī par cilvēku spēju sevi neizcilāt un nepazemot citus.
Vai var būt vienlīdzība starp cilvēkiem, kuri neciena viens otru? Noteikti nē. Galu galā cieņa ir “klints”, uz kuras sāk veidot jebkuras attiecības.
Vai mēs runājam par vienlīdzību, ja cilvēkiem nav absolūti nekā kopīga? Atkal nē, jo vienlīdzība, pirmkārt, paredz kaut ko kopīgu.
Ja cilvēks nostāda sevi augstāk par citiem, vai viņš palīdzēs tiem, kas ir zemāki? Nē, tas nozīmē, ka mēs arī šeit nerunājam par vienlīdzību.
Ko lai saka par nesavtību - attiecībās, kurās nav vienlīdzības, vienmēr ir kāds labums, nevis veselīgs labums, kas pastāv visās attiecībās, bet gan pašlabums.

Ja analizē katru vērtību, kas veido draudzību, un nesaskata tajā to pašu vienlīdzību, tad vienkārši nav iespējams teikt, ka attiecības starp cilvēkiem ir draudzīgas.
Draudzība mīl vienlīdzību, jo tikai tad, ja attiecībās ir vienlīdzība, tās principā var saukt par draudzīgām.
Vienlīdzība paredz, ka cilvēki, būdami dažādos statusos, ar atšķirīgu finansiālo situāciju, iespējams, piekopj dažādas reliģijas, prot izturēties viens pret otru ar cieņu un nekādā gadījumā sevi necilāt.
Šāds jēdziens kā “vienlīdzība” draudzībā nekādā gadījumā nav jāsaprot šī vārda tiešajā nozīmē. Lai būtu draugi, cilvēkiem nav jābūt vienlīdz gudriem, bagātiem un noteikti ar vienādu skatījumu uz dzīvi. Šajā gadījumā pietiks ar to, ka cilvēki neatkarīgi no tā varēs būt līdzvērtīgi citiem cilvēkiem.

Rezumējot, mēs varam teikt, ka draudzība nemīl tikai vienlīdzību, draudzība principā ir vienlīdzība.

Eseja par sociālajām studijām par tēmu “Draudzība ir vienlīdzība”: argumenti

Šķiet, ka šajā izteiksmē viss ir ārkārtīgi vienkāršs un skaidrs, tomēr patiesībā ir par ko padomāt un runāt.

Savulaik krievu rakstnieks Ivans Gončarovs teica: “Draudzībai nevajag ne vergu, ne saimnieku. Draudzība mīl vienlīdzību." Starp citu, Gončarovs dzīvoja un rakstīja 1812.-1891.gadā, un jau tajā laikā draudzības un vienlīdzības jautājums, kā redzam, bija diezgan aktuāls. Ir ļoti daudz argumentu par labu tam, ka draudzība ir vienlīdzība.

Sāksim no jēdziena “vienlīdzība” definīcijas, par pamatu ņemot to, ka vienlīdzība ir ne tikai cilvēku pilnīga līdzība un vienlīdzīgs stāvoklis sabiedrībā, bet arī cilvēka spēja būt vienlīdzīgiem. citi neatkarīgi no viņa statusa, amata utt.

Tāpēc kā pirmo argumentu apsvērsim cieņpilnu attieksmi.

Kas ir cieņa? Pirmkārt, tā ir izpratne, ka katram cilvēkam ir tiesības uz savām domām, uzskatiem un uzskatiem. Tā ir atziņa, ka mūsu pašu domas, uzskati un uzskati nav vienīgie patiesie. Visbeidzot, tā ir cieņpilna attieksme pret cilvēku neatkarīgi no tā, kāds ir viņa raksturs, raksturs un vēlmes.

Pārliecība.

Uzticēšanās ir vissvarīgākā saikne, veidojot jebkuras attiecības, arī draudzīgas.
Kāds uzticībai sakars ar vienlīdzību? Vistiešākā. Piekrītu, nav iespējams uzticēties cilvēkam, kuru neuzskatāt par sev līdzvērtīgu.
Mēs uzticamies tikai sev tuviem cilvēkiem, un pēc definīcijas par tuviem tiek uzskatīti tikai tie, ar kuriem esam līdzvērtīgi. Galu galā mums nekad neienāk prātā sevi izvirzīt augstāk par kādu, kuru mēs, piemēram, mīlam

Draudzība ir uzticēšanās

Savstarpēja palīdzība un palīdzība.

Mūsu nemierīgajos laikos nav bieži iespējams redzēt patiesu palīdzību un nesavtīgu savstarpēju palīdzību.
Taču, kā likums, mēs palīdzam tikai tiem, kurus, lai arī cik nepieklājīgi tas izklausītos, uzskatām par tā cienīgiem
Mūsu palīdzības, mūsu laika, līdzjūtības vērts
Būtu muļķīgi uzskatīt, ka šajā gadījumā jebkurš palīdzētu cilvēkam, pret kuru jūt nevienlīdzības sajūtu

Atbalsts.

Atkal viss ir saistīts ar to, ka mēs neesam gatavi sniegt atbalstu katram cilvēkam
Pat ja mēs ņemam savu apkārtni. Piekrītu, visiem ir daudz paziņu un biedru, bet ne visi ir gatavi sniegt atbalstu īstajā laikā
Un tas notiek tāpēc, ka nav vienlīdzības sajūtas. Jo vienlīdzība ir cilvēka attieksme pret kādu kā pret sevi vai vismaz tuvu tam

Mīlestība.

Daudzi var iebilst, ka mīlestībai nav nekā kopīga ar draudzību, taču tā nav taisnība. Draudzība ir arī mīlestība
Nav iespējams sirsnīgi draudzēties ar cilvēku un nejust pret viņu šo godbijīgo sajūtu.
Bet tos, kurus mīlam, mēs vienmēr uzskatām par sev piemērotiem, tāpēc par nevienlīdzību šeit runāt vismaz nevar.

No pirmā acu uzmetiena var nebūt pilnīgi skaidrs, par ko šie argumenti strīdas. Patiesībā viss ir ārkārtīgi vienkārši. Katrs no uzskaitītajiem argumentiem ir celtniecības bloks, ar kuru tiek veidota draudzība. Bet bez vienlīdzības šādi jēdzieni vienkārši nevar pastāvēt. Tāpēc patiesa draudzība noteikti ir vienlīdzība.

Vai draudzībā var būt nevienlīdzība?

Iespējams, par to domā visi, kurus tā vai citādi interesē draudzības un draudzīgu attiecību jautājums.

Vai draudzībā var būt nevienlīdzība? Varbūt, ja jēdzienam “vienlīdzība” piešķirtu citu nozīmi:

Mums visiem var būt atšķirīgs statuss un stāvoklis sabiedrībā. Kāds var būt augsti kvalificēts ārsts, un kāds var strādāt par apsargu
Ja jēdzienam “vienlīdzība” tiek piešķirta tāda nozīme, ka tā ir pilnīga līdzība, piemēram, pēc kvalitātes, cieņas, iespējām utt., tad iepriekš minētais piemērs tiešām ir cilvēku nevienlīdzība.
Ja ņemam cilvēka piederību noteiktai tautai: viens pieder vienai tautībai, bet otrs citai. Šajā gadījumā atkal varam teikt, ka pastāv zināma nevienlīdzība

Var minēt daudzus šādus piemērus.
Tomēr, ja mēs runājam par vienlīdzību draudzībā, tad šis jēdziens tiek interpretēts nedaudz savādāk. Neskatoties uz to, un šajā gadījumā tas notiek
Bet šādas attiecības var saukt par “neveselīgām”, jo šādas draudzības ir pelnījušas saukt par patērētāju attiecībām
Ja draudzībā ir nevienlīdzība, tas nozīmē, ka viens cilvēks ir soli augstāk par otru, un šim faktam noteikti ir savas izpausmes.
Tās varētu būt atkarības attiecības. Šajā gadījumā jums ir jāsaprot šāda savienojuma psiholoģija.
Šī iespēja ir iespējama arī tad, ja 2 cilvēkus apmierina nevienlīdzīgas attiecības
Reizēm izņēmuma kārtā nevienlīdzība draudzībai nemaz netraucē, jo abi šādu attiecību dalībnieki prot būt draugi un neņemt vērā savas atšķirības (reliģija, intereses)
Galu galā tie, kuriem ir vienādas intereses, ne vienmēr ir draugi. Cilvēki, kuriem, šķiet, nav absolūti nekā kopīga, bieži vien ir draugi, taču viņi atrod viens otrā atbalstu, atbalstu un sapratni.

Kā redzams, šis jautājums ir ļoti strīdīgs un, par to padomājot, katrs varēs paust savu viedokli, pamatojot to ar noteiktiem faktiem. Nestrīdēties ar šo viedokli un pieņemt to kā tādu, kam ir tiesības pastāvēt, arī ir cieņas un vienlīdzības izpausme.

Literatūras kritiķu diskusija par vienlīdzību draudzībā

Draudzības tēma vienmēr ir bijusi viena no galvenajām daudzos mākslas darbos un jo īpaši literatūrā.

Gandrīz katrs rakstnieks tā vai citādi ar savu darbu pieskārās jautājumam par draudzību, draudzīgām attiecībām un vienlīdzību tajās.

Bieži vien rakstnieku argumentācija tiek atspoguļota viņu izteikumos un teicienos. Analizējot tos, jūs varat saprast, kā šī vai cita persona ir saistīta ar šo problēmu.

Profesors un grāmatas “Aforismi, domas, emocijas” autors Iļja Ševeļevs reiz rakstīja: “Draudzība bez vienlīdzības nav draudzība, bet gan simbioze.”
Ir acīmredzams, ka rakstniece uzskata, ka draudzība nevar pastāvēt bez vienlīdzības un šādas attiecības var saukt tikai par simbiozi. Un simbioze, kā mēs zinām, ir tikai abpusējs labums un nekas vairāk.
Šādas attiecības, pēc Ševeļeva domām, turpināsies tikai līdz brīdim, kad kādam tas apniks.
Cits cita cilvēka Mihaila Ļermontova izteiciens parāda atšķirīgu medaļas pusi un atšķirīgu viedokli: "No diviem draugiem viens vienmēr ir otra vergs, lai gan bieži neviens no viņiem to neatzīst sev."
Šeit mēs redzam, ka ar savu paziņojumu rakstnieks apšauba faktu, ka vienlīdzība ir patiesas draudzības priekšnoteikums.
Lai gan tajā pašā laikā autors tomēr atstāj zināmu iespēju cilvēkiem domāt citādi, sakot: “... kaut gan bieži vien neviens no viņiem to sev neatzīst. Tas ir, uzsverot faktu, ka cilvēki neapzināti nonāk līdzatkarīgās attiecībās.
Nedaudz attālinoties no literatūras, mēs varam minēt pazīstamā romiešu vēsturnieka Kvinta Kērcija piemēru, kurš teica: "Starp kungu un vergu nevar būt draudzība." Šajā paziņojumā Kvints nedaudz aizsegti koncentrējas uz to, ka starp nevienlīdzīgiem cilvēkiem nevar būt draudzība. Lai gan, pamatojoties uz teikto, mēs varam secināt, ka mēs runājam tikai par finansiālo situāciju, patiesībā mūsu jautājumam var diezgan viegli izdarīt analoģiju.

Krievu literatūras kritiķis Vissarions Beļinskis uzskatīja: "Līdztiesība ir draudzības nosacījums." Pamatojoties uz šo teicienu, neapšaubāmi var apgalvot, ka Belinskis identificēja tādus jēdzienus kā "draudzība" un "vienlīdzība".
Tikpat interesants teiciens atrodams slavenā Migela de Servantesa darbos, kurš savulaik teicis, ka: “Statusu vienlīdzība saista sirdis. Bet nevar pastāvēt ilgtermiņa draudzība starp bagātajiem un nabadzīgajiem, jo pastāv nevienlīdzība starp bagātību un nabadzību. No vienas puses, rakstnieks uzsver, ka vienlīdzība cilvēkus vieno, dod vienotību, draudzību un mīlestību. No otras puses, tas vērš cilvēku uzmanību uz to, ka ir lietas, starp kurām principā nevar būt vienlīdzība. Viennozīmīgi pateikt, ka apgalvojums pēc būtības ir patiess, vienkārši nevar, tāpat kā principā nav iespējams to atspēkot, jo, kā saka, cik cilvēku, tik viedokļu.
Diskusijas par rakstnieku izteikumiem par draudzību un vienlīdzību beigsim ar slavenā krievu dzejnieka un publicista Ivana Andrejeviča Krilova teicienu: “Līdztiesība mīlestībā un draudzībā ir svēta lieta.” Šeit pat bez jebkādiem paskaidrojumiem ir skaidrs, ka fabulists uzskatīja, ka draudzīgas attiecības nevar pastāvēt bez to dalībnieku vienlīdzības.

Iepriekš minētie apgalvojumi un teicieni ne tuvu nav vienīgie literārajā pasaulē. Daudzi citi, ne mazāk slaveni literatūras kritiķi un dzejnieki savos darbos izvirzīja vienlīdzības un draudzības jautājumu.

Eseja par tēmu: "Vai pasaulē ir draudzība?"

Tā kā draudzība mums ir pazīstama kā nesavtīgas attiecības starp cilvēkiem, kas balstās uz uzticēšanos, sapratni, savstarpēju palīdzību un cieņu, var apgalvot, ka šādas attiecības pastāv mūsu pasaulē.

Uzreiz teiksim, ka mūsu sabiedrība un psiholoģija izšķir vairākus šo attiecību veidus, tāpēc mēs turpmāk diskutēsim, ņemot vērā šādas atšķirības.

No psiholoģiskā viedokļa var izdalīt vairākus draudzības veidus, proti, psiholoģisko tuvību un situācijas draudzību
Psiholoģiskā tuvība ir gandrīz ideāls draudzības modelis. Kāpēc praktiski? Jo vairums cilvēku apziņā un izpratnē par ideālu tiek uzskatīts tas, kas ir mūžīgs
Psiholoģiskā tuvība, kā likums, nav mūžīga parādība
Šīs draudzības būtība ir tāda, ka cilvēki sazinās, draudzējas, veido ciešas attiecības, tomēr tas notiek līdz brīdim, kad cilvēki ir pilnībā un pilnībā apmierināti viens ar otru
Šādās attiecībās ir vieta cieņai, uzticībai, savstarpējai palīdzībai un atbalstam, bet tā sauktās "manipulācijas spēles" nav visās to izpausmēs.
Psiholoģiskā tuvība nenozīmē, ka laika gaitā jūsu ceļi ar draugu noteikti atšķirsies, bet tas nozīmē pastāvīgu darbu pie attiecībām
Tiklīdz kaut kas mainīsies jūsu un drauga dzīvē, jūsu psiholoģiskā tuvība tiks izjaukta un būs jāveido no jauna
Un vēl viena draudzība, kas pastāv arī pasaulē, ir situācijas, mēs to dažreiz saucam par savtīgu un piespiedu
Šāda veida draudzība rodas no uzspiestām kopīgām interesēm. Piemēram, bērnu vecāki ir draugi, jo bērni bieži spēlē kopā vai sieviete draudzējas ar sava vīrieša radiem, jo citādi nav ļoti jauki
Šādas attiecības beidzas, tiklīdz izzūd situācija, kas liek cilvēkiem sazināties un būt draugiem

Nu mūsu sabiedrībā ļoti aktuālas tēmas ir vīriešu, sieviešu un vīriešu ar sievietēm draudzības tēmas. Vai tiešām pastāv katrs no šiem draudzības veidiem?

Par sieviešu draudzību ir dziedāta ne viena vien dziesma un uzrakstīts ne viens vien darbs. Daudzi sliecas uzskatīt, ka sieviešu draudzība kā tāda dabā nepastāv, tomēr mēs domājam savādāk. Sieviešu draudzība pastāv, vismaz mums ir tendence tā domāt, jo mēs uzskatām, ka šis jēdziens ir "bez dzimuma", tas ir, tāds, kas nav atkarīgs no tā, kam tā tiek piemērota
Sieviešu un principā arī jebkuras citas draudzības jautājumā lielāka uzmanība jāpievērš vērtībām vai drīzāk to klātbūtnei cilvēkā.
Tāpat kā argumentu, ka sieviešu draudzība pastāv, var minēt šādu faktu. Sievietes labi saprot viena otru, ņemot vērā līdzības emocionālajos un psiholoģiskajos aspektos
Trešā sieviete, vīrietis, kuram abi patika, vai parasta cilvēciska skaudība var sabojāt sievietes draudzību.
Runājot par vīriešu draudzību, jāsaka, ka tā tiek uzskatīta par ideālu, par to tiek rakstītas leģendas un stāsti
Patiesi patiesa vīriešu draudzība ir piemērs tam, kā jums ir jāspēj saprasties ar cilvēkiem
Tomēr vīriešu vidū ir diezgan daudz skaudīgu cilvēku un nodevēju, tāpēc stiprā dzimuma pārstāvju draudzību nevar uzskatīt par mūžīgu. Un atkal pie tā var būt vainīga sieviete
Runājot par sievietes un vīrieša draudzību, diskusijas nerimst līdz pat šai dienai. Vieni saka, ka šī draudzība noteikti pastāv, citi saka, ka šīs attiecības var saukt jebko, izņemot draudzību
Kāpēc ir tā, ka? Jo vispār ir pieņemts, ka vīrietim un sievietei principā vajadzētu un var būt tikai mīlestībā vai seksuālās attiecībās
Par to var strīdēties bezgalīgi, bet tam nav jēgas
Šāda draudzība pastāv joprojām, un dzīvi piemēri tam ir pierādījums

Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, ar pārliecību var teikt tikai vienu: draudzība pastāv, un tas ir brīnišķīgi, jo īsti draugi ir mūsu otrā ģimene, mūsu atbalsts, atbalsts, sava veida izeja visam, kas ar mums notiek dzīvē.

Draudzības, draudzības un draugu vērtība ir neticami augsta, tāpēc ikviens, kuru mēs patiesi uzskatām par saviem draugiem, ir jāciena, jānovērtē, jāmīl un neaizmirst par vienlīdzību.

Video: kas ir draudzība?

Kāpēc ir svarīgi spēt kontrolēt savas emocijas?

Kopš bērnības vecāki māca mums kontrolēt sevi un savas emocijas. Bet priekš kam? Kāpēc slēpt kaut ko tādu, kas vispirms lūdz iznākt? Un, pats galvenais, kā?

Spēja kontrolēt savas jūtas un emocijas ir viena no svarīgākajām prasmēm, kas cilvēkam jāpiemīt. Protams, to uzreiz nemācās, tāpēc lielāko daļu dzīves kļūdu pieļaujam jaunībā, kad emocijas kūsā un izbirst, un trausls prāts visos iespējamos veidos cenšas visu kontrolēt. Jo biežāk cilvēks dod vaļu savām jūtām, jo tālāk no viņa ir atziņa, ka mūsu uzvedībai a priori ir jābūt saprāta rokās, pretējā gadījumā sekas var būt neatgriezeniskas. Ideālā gadījumā, protams, ir situācija, kurā saprāts un jūtas parādās kopā, ciešā saistībā. Bet, lai sasniegtu šādu paškontroles pakāpi, vispirms jāiemācās kontrolēt katru šī tandēma sastāvdaļu. Man šķiet, ka šajā gadījumā lieliska shēma būtu atbildes uz diviem jautājumiem: "kam?" un priekš kam?". Un, ja cilvēks dažus mirkļus veic tik vienkāršu analīzi, viņš jau pārņems kontroli pār sevi un savu uzvedību, jo šajā gadījumā pat emociju uzliesmojums būs mērens.

Ja Tatjana, A.S. romāna varone. Puškina “Jevgeņijs Oņegins”, pirms nopietnākās jaunības atzīšanās, viņa būtu atbildējusi uz jautājumu: “Kas īsti ir tas cilvēks, kuram es gribu atzīties savās jūtās?”, kā arī: “Kādam nolūkam es sāku šīs atzīšanās, ko es gaidu reakciju?” - tad, visticamāk, viņu būtu gaidījis pavisam cits iznākums. Es negribu teikt, ka meitene nebūtu rakstījusi vēstuli Jevgeņijam - jebkurā gadījumā papīram vajadzēja uzņemties šo impulsu. Taču tie pamācošie vārdi, ko Oņegins adresēja Tatjanai vēlāk, dārzā, ir apstiprinājums maniem vārdiem: “...Iemācies savaldīties: Ne visi, tāpat kā es, tevi sapratīs; Pieredzes trūkums noved pie katastrofas...” Sekas izrādījās ne tik biedējošas, kā varēja būt - galu galā Jevgeņija vietā bija viņš pats, nevis kāds cits. Taču nevar noliegt, ka emociju kontrole ir vissvarīgākā īpašība, kas jaunai, naivai meitenei vispirms ir jāpiemīt, lai izvairītos no sliktām sekām.

Šāda kontrole ir īpaši svarīga gadījumos, kad situācija neskar “sirdslietas”, un priekšplānā izvirzās nopietnāki lēmumi. Vai romāna varoņa F.M. pastrādātā slepkavību sērija ir sava veida “nekontrolēts emociju uzliesmojums”? Dostojevska "Noziegums un sods"? Es domāju, ka jā. Jebkurā gadījumā Rodions Raskoļņikovs nedevās uz vecā lombarda slepkavību “vieglas dzīves” dēļ - viņa emocionālais fons bija tik pārslogots ar nabadzību, netaisnību un apkārtējās pasaules netīrību, ka viņa slimā apziņa bija spiesta pieņemt teoriju par “cienīgu” un “necienīgu”. Izdarījis vienu slepkavību, tādā pašā veidā, dodot vaļu savām emocijām, Rodions nekavējoties izdara citu, nolemjot savu dzīvi visbriesmīgākajām mokām. Protams, paškontrole šajā situācijā bija kaut kas sarežģītāks nekā emocionālo impulsu kontrole, taču bezemocionālās domāšanas nozīme pieaug vēl jo vairāk. Rodionam bija svarīgi, pirmkārt, pārliecināties, vai viņa prāts ir “veselīgs”, pirms sekoja viņa teorijai.

Jebkura emocija ir dārgakmens, kas jāgriež. Protams, nav nepieciešams apzināti noslāpēt sevī nekādus emocionālus impulsus, cilvēks ir emocionāla būtne. Taču vienmēr jāatceras, ka jebkurai mūsu rīcībai ir jāiztur racionālisma pārbaude, lai nenotiktu sliktas sekas.

Kāpēc goda un negoda duelis nekad nebeidzas?

Kas ir ļaunums? Šī ir labestības apgrieztā projekcija. Kas ir ēna? Tā ir gaismas pretstats. Negodība ir goda antagonists; viens pastāv, kamēr otrs valda. Kas ir duelis? Tā ir tā pati opozīcija. Kāpēc goda un negoda duelis nekad nebeidzas? Jo šajā opozīcijā slēpjas galvenā būtība, paša goda mērķa semantiskā slodze. Citiem vārdiem sakot, goda un negoda duelis nebeidzas, jo abi šie jēdzieni joprojām ir aktuāli, jo pasaulē joprojām ir godīgi un negodīgi cilvēki.

Teorētiski, ja nebūs, piemēram, negods, nebūs nepieciešams atgādināt cilvēkiem, cik svarīgi ir cienīt savu cieņu, novērtēt sevi un apkārtējos, būt iejūtīgiem pret saviem principiem un ideāliem. Šajā gadījumā nebūs vajadzīgs goda un negoda duelis, pats jēdziens “gods” iznāks no biežāk lietoto vārdu saraksta. Bet diemžēl vajadzība joprojām pastāv, un viss iepriekš aprakstītais vairāk izskatās pēc utopijas. Man šķiet, ka cilvēks sākotnēji bija negodīgs, un jēdziens “gods” kļuva par sava veida kultūras vadlīniju, kas kontrolē viņa uzvedības modeli. Tagad šī kontrole tiek veikta caur to pašu opozīciju, un šī psiholoģiskā tehnika pastāv tik ilgi, kamēr pastāv cilvēks, jo bez sliktā vienmēr ir bijis grūti izcelt labo. Piemēram: mēs ticam radītāja svētumam, jo zinām, kā ļaunais var izpausties. Kur ir tīrība, tur vienmēr ir netīrumi. Krievu literatūrā ir milzīgs skaits līdzīgu piemēru.
Stāstā A.S. Puškina "Kapteiņa meita" autors izmanto "dueļa" eža tehniku. Lasītājs uzreiz redz: Pjotrs Griņevs ir goda un cieņas vīrs, jo neklausījās kliedzošajam, alkatīgajam Saveličam un atalgoja ceļotāju pēc viņa tuksnešiem. Pēteris cīnās ar zemo un zemo Švabrinu par savas mīļotās godu, bet savu principu dēļ ir gatavs mirt laikā, kad tas pats Švabrins mīda savu cieņu zemē un pāriet ienaidnieka pusē. . Mēs saprotam, ka stāsts parāda goda un negoda pretnostatījumu, jo abiem šiem jēdzieniem ir diezgan skaidra personifikācija. Un duelis starp Švabrinu un Griņevu tika saglabāts līdz stāsta beigām tieši tāpēc, ka Švabrins turpināja būt īss, un Pēteris uz viņa fona izcēlās ļoti labvēlīgi.

Mūsu valsts vēsturē bija laiki, kad zuda ne tikai robeža starp godu un negodu, bet cilvēcības jēdziens tika izdzēsts, burtiski mīdīts. Es domāju Lielo Tēvijas karu. Taču arī toreiz bija padomju karavīri, kuri, pārdzīvojuši vissmagākos pārbaudījumus, pārdzīvojuši savu tuvinieku nāvi, tomēr kaut kā saglabāja īstu cilvēka kodolu. Stāstā M.A. Šolohova “Cilvēka liktenis” autors apraksta ainu ar cilvēka slepkavību, ko nekad nevarētu saukt par cienīgu, vēl jo mazāk godīgu rīcību. Tomēr, ņemot vērā to, ka galvenais varonis Andrejs Sokolovs sākotnēji pierāda savu drosmi un drosmi, mēs saprotam, ka jebkura viņa negodīga rīcība tiek automātiski apšaubīta. Un, patiesi, viņš ar savām rokām nožņaudz karavīru līdz nāvei, bet autors uzsver, ka šis cilvēks ir neviens cits kā nodevējs, gatavs atdot savu līdzcilvēku dzīvības, lai glābtu savu dzīvību. Šajā kontekstā pati slepkavības būtība lasītāja acīs iegūst pavisam citu izskatu - galu galā ir spilgts negodīguma piemērs, spilgts kontrasts ar visām Andreja Sokolova darbībām. Tā nu sanāk, ka pat kara apstākļos gods un negods tomēr stājas spēkā.

Tādējādi varam secināt: kamēr cilvēkam vēl ir vajadzīgas morāles un kultūras “vadlīnijas”, savukārt katram no mums periodiski jāatgādina, ka “gods ir sociāla un morāla cieņa, kas raisa un uztur vispārēju cieņu, lepnuma sajūtu. “, - būs tāds jēdziens kā “gods” un tāds jēdziens kā “negods”, kā arī tāda parādība kā duelis starp tiem, kas ir abu šo jēdzienu pamatā.

Kad sakāve ir vērtīgāka par uzvaru?

Ir jautājums, uz kuru atbilde slēpjas liktenī, audzināšanā, katra no mums attieksmē. Ja bērnam vai pieaugušajam jautāsiet: “Kas ir galvenā vērtība starp visām vērtībām?”, viņš atbildēs - cilvēka dzīvība. Kad sakāve ir vērtīgāka par uzvaru? Atbilde uz šo jautājumu ir paradoksāla, taču ārkārtīgi skaidra: "sakāve ir vērtīgāka par uzvaru gadījumā, ja cena par uzvaru ir pārāk augsta."

Duelis, tāpat kā uzvara, var būt dažāds, taču cilvēce zina tā spilgtāko un biedējošāko piemēru – karu. Kā zināms, karā nav īstu uzvarētāju – katra puse ir zaudētāja, jo uz spēles ir likta lielākā vērtība pasaulē. Vēsture izceļ nosacītos uzvarētājus, tos, kuru zaudējumi bija mazāk šausminoši, ja karu un cilvēku dzīves kontekstā principā ir pareizi lietot šādu formulējumu. Tāpēc jebkura laika militārie notikumi, bez šaubām, ir tas gadījums, kad sakāve ir vērtīgāka par uzvaru, tas attiecas uz atsevišķiem, konkrētiem gadījumiem un tās iznākumu kopumā. Šādā sakāvē svarīga ir pati cilvēka dzīvības nozīme kara kontekstā un, protams, neaizstājamā, briesmīgā, nenovērtējamā pieredze, ko saņem katrs cīnītājs.

Labs piemērs ir episkā romāna L.N. Tolstojs "Karš un miers". Pašā sākumā autors mūs iepazīstina ar Andreju Bolkonski kā ambiciozu kavalērijas gvardi, kuru virza mērķis iegūt militāru slavu, un tikai vēlāk, virzoties cauri romāna sižetam, varonis mums atklājas kā cilvēks, kurš izmantojot savu pieredzi, spēja gūt vērtīgu mācību no sakāves. Bolkonskis centās panākt slavu ar toreizējo “lielo” Napoleonu Bonapartu, un šī vēlme bija tik spēcīga, ka bloķēja domas par viņa ģimeni. Taču viss mainījās brīdī, kad Andrejs Bolkonskis, ievainots, krita kaujas laukā un, skatoties debesīs, saprata, ka karā nav nekā svinīga, ka tas simbolizē tikai iznīcību un nāvi. Varonis saprata, ka dzīves patiesā vērtība ir labestībā un mierā, ģimenē un mīlestībā, un tāpēc, atgriežoties mājās, viņš sāka ieguldīt visus savus spēkus mierīgā lietā. Jā, Austerlicas kaujā Andrejs Bolkonskis kļuva par vienu no zaudētājiem, taču šī sakāve bija tik vērtīga, jo izraisīja tukšu ambīciju iznīcināšanu un pilnīgi jauna skatījuma uz dzīvi rašanos.

“Skolotāja” pieredzei vienmēr ir bijusi īpaša vērtība, īpaši pieredzei, kas gūta, pārvarot savus spēkus. Darbs B.N. Polevoja “Pasaka par īstu vīrieti” stāsta par spilgta, spēcīga un neticami dzīvespriecīga cīnītāja likteni, kuram izdevās izkļūt uzvarai no visgrūtākās un strupceļa situācijas. Vāciešu notriektā iznīcinātāja pilota lidmašīna iekrita aizsargājamā savvaļā, atstājot Alekseju Meresjevu bez izredzēm izglābties. Aleksejs, piedzīvojot elles sāpes kājās, vairākas nedēļas cīnījās par savu dzīvību bez ūdens un ēdiena, dvēselē saglabājot ticību savai pestīšanai, ticību savas Tēvzemes uzvarai. Pārguris, bet nesalauzts, viņš tika ievietots slimnīcā, viņam tika amputēta pēda, taču sirds nezaudēja. Cik maksāja Alekseja sakāve gaisa kaujā? Varonis piedzīvoja neticamu pieredzi, kuras galvenais secinājums bija jauns aktivitātes impulss un neierobežota ticība saviem spēkiem. Pēc kāda laika pilots atkal pārņēma lidmašīnas vadību, tādējādi pierādot, ka jebkuras sakāves vērtība ir tāda, ka jūs vienmēr varat uzvarēt.

Kad un kāpēc sakāve var būt vērtīgāka par uzvaru? Pirmkārt, ja uz spēles ir likti miljoniem cilvēku dzīvību, tad zaudējums to saglabāšanas vārdā a priori ir vērtīgāks par jebkuru triumfu. Un, otrkārt, pieredze, ko cilvēks gūst, analizējot savu sakāvi, domas, pie kurām viņš var nonākt, sajūtas, ko viņš gūst no tā visa – tam visam ir daudz lielāka vērtība nekā statusam, slavai un jebkāda veida "iedvesmai".

Vai pieredze vienmēr pasargā no kļūdām dzīvē?

Kas ir pieredze? Man šķiet, ka pieredze nav nekas vairāk kā periods no dzimšanas līdz nāvei, citiem vārdiem sakot, tā ir visa mūsu dzīve. Kas ir dzīves kļūdas? Tas ir tās pašas pieredzes pamatā, nosacītās problēmas, nepatikšanas, uzdevumi, grūtības, šķēršļi, kas, no vienas puses, aug un pakāpeniski pieaug līdzi pašam cilvēkam, bet, no otras puses, kā vientuļi kuģi triecas pret akmeņiem. mūsu iegūtā “pieredze”, sava veida imunitāte pret šīm pašām problēmām. No tā visa izriet loģisks jautājums: vai pieredze vienmēr pasargā no kļūdām dzīvē?

Neviens no mums ne bērnībā, ne jaunībā, ne vecumdienās nav pasargāts no kļūdām. Protams, jo nopietnāka un pamatīgāka kļūst mūsu dzīves pieredze, jo sarežģītākas un mulsinošākas kļūst pašas problēmas, kā arī to risināšanas veidi. Šajā gadījumā pastāv tieša saistība, sava veida korelācija starp kļūdām un pieredzi. Galu galā, jo biežāk mēs pieļaujam kļūdas, jo retāk mēs pieļaujam kļūdas, lai arī cik absurdi tas neizklausītos. Fakts ir tāds, ka ar pieredzi neveiksmju skaits samazinās - galu galā cilvēks kļūst nobriedušāks, gudrāks, un viņa rīcībā parādās loģika. Taču tas nemazina problēmas, jo tās aug kopā ar mums nevis kvantitātē, bet kvalitātē. Tādējādi, jo lielāka ir cilvēka atbildība par savu un citu dzīvi, jo nopietnākas un plašākas kļūst viņa dzīves kļūdas un to sekas. Un, ja agrāk, lai izlabotu kļūdas, pietika ar rotaļlietas uzšūtu ķepu, no smiltīm uzbūvēt jaunu figūru, lūgt piedošanu mātei - tad, pieaugot dzīves pieredzei, problēmas un to risināšanas metodes kļūst pilnībā aktuālas. atšķirīgs izskats, ko diemžēl ne katram pieaugušajam ir laiks piedzīvot pirms tam, līdz problēma kļūst nelabojama.

Kā var raksturot Tatjanu, A.S. romāna varoni? Puškina "Jevgeņijs Oņegins"? Meitene spiesta ciest, jo viņas māte atsakās mācīties no savām kļūdām? Meita vīrietim, kurš nesteidzas ar secinājumiem? Protams, ir vismaz stulbi spriest par pavisam jaunās Tatjanas dzīves pieredzi - tomēr lasītājam ir pilnīgs pamats caur pieredzes prizmu raudzīties uz tādas personas dzīvi, kura bija tieši iesaistīta viņas audzināšanā un turpmākajā attīstībā. Tatjanas māte mūsu priekšā parādās kā “apstākļu ķīlniece”. Šajos apstākļos ietilpa laulība ar nemīlētu vīrieti un rezultātā diezgan garlaicīga dzīve, ko sieviete centās atšķaidīt ar apriņķa saimnieka aktivitātēm un franču romāniem. Vai Praskovja ir apmierināta ar savu dzīvi? Diez vai. Vai viņa cenšas glābt Tatjanu no līdzīga likteņa? Pat nemēģina. Tatjana, tāpat kā viņas māte, ir apprecējusies ar nemīlētu vīrieti un nosūtīta dzīvot pilsētā, kuru mūsu varone ienīst, nolemjot meiteni nelaimei. Vai Praskovja saprata savas dzīves kļūdas, vismaz attiecībā uz viņas pašas laulību? Es domāju, ka jā. Vai šīs sievietes pieredze paglāba viņu un viņas meitu no jaunām, gandrīz identiskām kļūdām? Diemžēl nē.

Ar citu piemēru vēlos pierādīt domu, ka dažkārt pieredze tomēr brīdina cilvēku no vairuma neveiksmju. Saltikova-Ščedrina pasaka "Gudrais Minovs" ir diezgan grotesks, bet ļoti uzskatāms šīs tēzes apliecinājums. Šī darba galvenais varonis dzīvoja, kā saka, “dažus soļus uz priekšu” - viņš neveica nekādas darbības, lai nesaskartos ar to sekām. Pirms nāves ķibeles vecāki brīdināja savu dēlu dzīvot tā, lai “neviens nepamanītu”, lai viņu neapēstu, jo viņi bija piedzīvojuši daudz šādu absurdu nāves gadījumu. Vecāku pieredze ķiparim šķita pēc iespējas atklājošāka, un tāpēc līdz pat savai nāvei viņš dzīvoja pēc sistēmas “ausis augstāk par pieri neaug”. Un patiešām vecāku dzīves kļūdu pieredze un analīze ļāva ķiparim nodzīvot diezgan ilgu un, galvenais, mierīgu dzīvi. Jautājums par to, cik tas bija vērtīgs, prasa atsevišķu izskatīšanu, tomēr šajā esejā izvirzītās problēmas ietvaros ķibeles piemērs ir visai indikatīvs. Šī varoņa piemērs parāda, ka pieredze joprojām var pasargāt jūs no dzīves kļūdām. Tiesa, šī ķibeles gadījumā galvenā kļūda bija tieši risks tikt apētam.

Vai pieredze vienmēr spēj pasargāt jūs no dzīves kļūdām? Nē, ne vienmēr, jo pieredze ir problēmu un to risināšanas metožu kopums, un bez kļūdām vienkārši nevar iztikt. Tas ir par reālistisku skatījumu uz dzīvi, kas jebkurā gadījumā sastāv no kāpumiem un kritumiem. Ja vien, protams, visas cilvēka eksistences mērķis nav vienkārša šīs dzīves saglabāšana.

Vai draudzībā var būt nevienlīdzība?

Kas ir draudzība? Tās ir ciešas attiecības starp cilvēkiem, kuru pamatā ir savstarpēja uzticēšanās, pieķeršanās un kopīgās intereses. No filmām, grāmatām un dzīves pieredzes zinu, ka draudzība, no vienas puses, ir nemitīgs darbs pie sevis, no otras – patiesa veiksme un laime, ka tev blakus ir cilvēks, ar kuru vari dalīties ar jebkādām emocijām un pastāstīt par viss. Un šajā gadījumā jebkuru nevienlīdzību starp cilvēkiem parasti izlīdzina savstarpēja sapratne un garīgā tuvība. Tomēr, ja nav pieķeršanās un savstarpēja atbalsta, jebkura nevienlīdzība var kļūt par klupšanas akmeni jebkurās attiecībās.

Šķiet, kas gan varētu vienot slinku un apātisku sliņķi ar drosmīgu un ambiciozu uzņēmēju? Draudzība! Proti, savstarpēja un tīra interese vienam par otru, kuras pamatā ir sākotnējā raksturu un hobiju līdzība. I.A. romāna varoņi. Gončarovu “Oblomovu”, Iļju Oblomovu un Andreju Stoltu no bērnības saistīja patiesa draudzība, abi burtiski izstaroja zinātkāri par visu apkārtējo, viņus vienu ar otru saistīja gaišs un zinātkārs prāts. Bet, kā tas parasti notiek, laiks un dzīves apstākļi pamazām sāka ietekmēt varoņu raksturus, mainot tos līdz nepazīšanai. Tagad starp Stolcu un Oblomovu, no pirmā acu uzmetiena, ir daudz vairāk atšķirību nekā kopīgu interešu, ir parādījusies šī “nevienlīdzība” - bet ne pašiem varoņiem. Jā, Andrejs Stolts kļuva racionālāks un neatkarīgāks, bet Iļja Oblomovs audzināšanas iespaidā iekustināja savu dvēseli sapņu un sapņu pasaulē, bet ķermeni – milzīgā halātā uz ērtā dīvāna. Bet varoņu spēcīgā bērnības draudzība viņiem palika, un visa romāna garumā viņi turpina viens otrā saskatīt to svarīgo un tuvo, kas viņus vienoja skolas gados. Štolca un Oblomova attiecības pat ar varoņu ārējo nesaderību paliek tikpat uzticamas un nepieciešamas, svarīgas viņiem. Tā ir visa viņu draudzības būtība – jebkura nevienlīdzība nav salīdzināma ar dziļāko garīgo saikni.

Ir arī gadījumi, kad divi cilvēki, kuri ir ļoti līdzīgi savos uzskatos, centienos un morālajās īpašībās, satiekas tikai uz īsu saziņas laiku, nekļūstot par īstiem draugiem. Teorētiski nevienlīdzības nav un ir visi priekšnoteikumi, lai kļūtu tuvāki. Praksē draudzība nepakļaujas nevienai teorijai, un viss ir atkarīgs no tā, cik cilvēks pats spēj cieši sazināties. Romāna galvenais varonis M.Ju. Ļermontova “Mūsu laika varonis” vienkārši nebija spējīgs uz draudzību, tas notika viņa kā personības veidošanās procesā. Tāpēc, satiekot Maksimu Maksimihu, vīrieti, kuram nebija vienaldzīgs Pechorina liktenis, mūsu varonis pēc kāda laika aizmirst par savu bijušo biedru - atstājot viņu vienu ar paša vēlmi apskaut Pechorinu, kad viņi tiekas un jautāt viņam par dzīvi. Otrs cilvēks, kuram Grigorijs Aleksandrovičs kādu laiku varēja atvērties, Verners, atbilda visiem mūsu varoņa ideālā drauga parametriem. Viņš, tāpat kā Pechorins, izjuta naidu un nicinājumu pret lielāko daļu cilvēku, bija tikpat cinisks un gudrs - tomēr viņš nevarēja nopelnīt "mūsdienu varoņa drauga" statusu. Verners par saziņas laiku ar
Grigorijs viņam pieķērās, kas nenotika ar Pečorinu, un tāpēc viņš ar augstprātīgu vienaldzību reaģēja uz sava jaunā “drauga” patiesajām rūpēm, kas, protams, vairāk atgādināja bravūru. Jebkurā gadījumā pat tad, ja starp diviem cilvēkiem nav nevienlīdzības, Pechorins mākslīgi izveidoja savu, nogriežot viņam ceļu uz patiesu draudzību.

Nobeigumā vēlos vēlreiz atzīmēt, ka draudzība necieš tikai vienu lietu - nevienlīdzību pieķeršanās. Ja komunikācijā starp cilvēkiem nav savstarpīguma, viņi nebūs draugi, pat ar visām pārējām līdzībām. Tas pats noteikums darbojas pretējā virzienā: patiesa draudzība var uzvarēt visu.