คำอธิบายของวิธีการวิจัยความฉลาดในผู้ใหญ่ วิธีการวัดความฉลาดในเด็ก

การศึกษาการละเมิดกิจกรรมด้านความรู้ความเข้าใจหรือทางปัญญา โดยหลักแล้วการคิด ความจำและความสนใจ ตลอดจนการรับรู้และการเป็นตัวแทน การพูดและการแพรกซิสเป็นกิจกรรมของ "นักพยาธิวิทยา" มานานแล้ว นั่นคือนักจิตวิทยาที่ทำงานในคลินิกประสาทจิตเวช ความเฉพาะเจาะจงของงานของเขาในกรณีนี้คือเขาใช้เทคนิควิธีการพิเศษเพื่อช่วยแพทย์เพื่อให้ได้ข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการวินิจฉัยแยกโรค การวิเคราะห์ข้อบกพร่องหรือการละเมิดกิจกรรมทางปัญญาบางอย่าง ประเมินระดับความเสื่อมทางปัญญาระหว่างแรงงาน การตรวจทางการทหารหรือนิติเวช , การประเมินประสิทธิผลของการรักษา ฯลฯ พยาธิวิทยาในประเทศได้สะสมประสบการณ์ที่ค่อนข้างใหญ่โดยอิงจากข้อมูลการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของการปฏิบัติงานด้านจิตวิทยาจำนวนหนึ่งโดยผู้ป่วยที่มีโรคทางจิตและทางระบบประสาทต่างๆ มีการอธิบายไว้ในบทความมากมายและในงานทั่วไปโดย B.V. Zeigarnik (1962), A.R. Luria (1969), S. Ya. Rubinshtein (1970), Yu. F. Polyakov (1974), V. M Bleicher (1976) และอื่น ๆ .

ในขณะเดียวกัน การใช้วิธีการที่เป็นมาตรฐานสำหรับการวิจัยข่าวกรอง ซึ่งทำให้ไม่เพียงแต่ในเชิงคุณภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมินเชิงปริมาณและเปรียบเทียบการละเมิดหน้าที่ต่างๆ ในโครงสร้างทั่วไปของหน่วยสืบราชการลับ ตลอดจนใช้วิธีการที่ทันสมัยของ การประมวลผลทางคณิตศาสตร์เพื่อการวินิจฉัยแยกโรคกับผลการตรวจทางจิตวิทยาเป็นเรื่องที่น่ากังวลสำหรับเรา ใหม่; ประสบการณ์การใช้วิธีการเหล่านี้ครอบคลุมเฉพาะในบทความแยกต่างหาก ดังนั้น ให้เราอุทิศส่วนน้อยของบทนี้ให้กับคำอธิบายและประสบการณ์ในการใช้การทดสอบข่าวกรองที่มีชื่อเสียงและแพร่หลายมากที่สุดในโลก - WAIS ซึ่งเสนอโดยนักจิตวิทยาคลินิกชาวอเมริกัน D. Wechler (1955) การพัฒนา WAIS ("มาตราส่วน Wechsler สำหรับการวัดความฉลาดของผู้ใหญ่") ขึ้นอยู่กับชุดของวิธีการทางจิตวิทยาที่หลากหลาย Veksler เองไม่ใช่ผู้เขียนส่วนใหญ่ ส่วนใหญ่มักจะเป็นการดัดแปลงเทคนิคที่รู้จักกันดีสำหรับการศึกษากิจกรรมทางปัญญาบางแง่มุมซึ่งนักจิตวิทยาและแพทย์ใช้มานานแล้ว จิตแพทย์หลายคน (การทำซ้ำตัวเลขในลำดับไปข้างหน้าและข้างหลัง, ภาพรวมของแนวคิด, การตีความสุภาษิต ฯลฯ ) ถูกนำมาใช้โดยจิตแพทย์ในการตรวจทางคลินิกของผู้ป่วย การทดสอบ "แบตเตอรี่" ของ WAIS ของ Wechsler ประกอบด้วยงานทดสอบย่อยที่แตกต่างกัน 11 งาน โดย 6 งานเป็นแบบวาจา (ประเมินโดยคำตอบของอาสาสมัคร) และ 5 รายการเป็นแบบไม่ใช้คำพูด

(งานเหล่านี้ได้รับการประเมินตามผลลัพธ์ของการดำเนินการ - การจัดการกับวัสดุที่ไม่ใช่คำพูด)

เรานำเสนอการทดสอบย่อยเหล่านี้ในลำดับปกติของการนำเสนอ

การรับรู้ทั่วไป การทดสอบย่อยประกอบด้วยคำถามเกี่ยวกับข้อมูลที่หลากหลาย มันให้แนวคิดเกี่ยวกับคลังความรู้และความสามารถในการเก็บรักษาไว้ในความทรงจำระยะยาว ความสนใจทางวัฒนธรรม และการศึกษาของวิชา ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของคำถามของการทดสอบย่อยที่มีระดับความยากต่างกัน: "น้ำเดือดที่อุณหภูมิเท่าไหร่", "ใครเป็นคนเขียนเฟาสต์", "อียิปต์ตั้งอยู่ที่ไหน"
ปัญญาทั่วไป. คำตอบสำหรับคำถามของการทดสอบย่อยนี้แสดงถึงลักษณะการคิดเชิงปฏิบัติ การตัดสินของอาสาสมัครเกี่ยวกับประสบการณ์ในชีวิตประจำวันและทางสังคม การประเมินทางสังคม และสามัญสำนึก ตัวอย่างของคำถามเหล่านี้: “คุณจะทำอย่างไรถ้าคุณพบจดหมายในซองปิดผนึกพร้อมที่อยู่และตราประทับบนถนน”, “คุณจะทำอย่างไรถ้าคุณเป็นคนแรกที่สังเกตเห็นควันหรือไฟในภาพยนตร์หรือ ละคร ใครเกิดมาหูหนวกมักพูดไม่ได้ " คำถามหลายข้อในงานมอบหมายนี้ต้องการการตีความที่เป็นสุภาษิต คำตอบจะให้คะแนนตามความครบถ้วนสมบูรณ์และลักษณะทั่วไป การทำความเข้าใจแก่นแท้ของปรากฏการณ์ นั่นคือเหตุใดจึงมีการดำเนินการบางอย่างหรือเหตุใดจึงเกิดขึ้น จึงมีความสำคัญในการประเมินงานนี้มากกว่าการใช้คำพูดที่ดี
เลขคณิต งานของการทดสอบย่อยนี้เป็นปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่มีระดับความยากต่างกัน ซึ่งควรแก้ไขด้วยจิตใจ โดยใช้เงื่อนไขและตัวเลขที่ไม่ต้องการการคำนวณที่ซับซ้อนหรือทักษะพิเศษ แต่มีไหวพริบและความรวดเร็ว เนื่องจากเวลาในการแก้ไขมีจำกัด งานยังต้องมีสมาธิจดจ่อ เนื่องจากเงื่อนไขสามารถทำซ้ำได้เพียงครั้งเดียว และเวลาสำหรับการถามคำถามซ้ำจะรวมอยู่ในการจำกัดเวลาที่กำหนดไว้สำหรับงาน ตัวอย่างของงานดังกล่าว: “ จาก 18 rubles คนใช้เวลา 7 รูเบิล 50 kopecks เขาเหลือเงินเท่าไหร่?” “ ชุดของชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 ราคา 60 รูเบิลและชั้นที่ 2 ราคาถูกกว่า 15% ชุดเกรด II ราคาเท่าไหร่ " เวลาตัดสินใจจะถูกนำมาพิจารณาในการประเมินด้วย
ความคล้ายคลึงกัน การทดสอบย่อยประกอบด้วยคำถาม-ภารกิจที่ต้องมีการสร้างความคล้ายคลึงกันของสองแนวคิดที่แตกต่างกัน จากที่ใกล้เคียงกัน เช่น "ส้มกับกล้วย" ไปจนถึงไกลกว่า ("ไข่กับเมล็ดพืช" "สรรเสริญและลงโทษ") งานนี้เกี่ยวข้องกับการคิดด้วยวาจาเชิงแนวคิดเพื่อกำหนดระดับของนามธรรมเชิงตรรกะที่จำเป็นสำหรับการนำไปปฏิบัติ การประเมินจะพิจารณาว่าอาสาสมัครสามารถค้นหาคุณลักษณะที่สำคัญร่วมกันของแนวคิดทั้งสองได้หรือไม่ แบบทั่วไปที่สัมพันธ์กับแนวคิดของสปีชีส์ทั้งสองที่ให้มา
การซ้ำซ้อนของตัวเลข งานสำหรับอาสาสมัครที่จะทำซ้ำ ตามการทดลอง ลำดับของตัวเลขที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ อันดับแรกโดยตรงและลำดับที่กลับกัน ตัวเลขแต่ละแถวแยกกันมีสองตัวเลือก เพื่อให้ผู้ทดลองได้ลองอีกครั้งในกรณีที่เกิดความล้มเหลว เนื่องจากงานต้องการสมาธิอย่างมากและอาจมีการรบกวนทั้งภายนอกและภายใน การปฏิบัติตามภารกิจนี้เป็นตัวกำหนดจำนวนหน่วยความจำระยะสั้น

6. พจนานุกรม การทดสอบย่อยนี้กำหนดให้หัวเรื่องต้องเข้าใจและกำหนดเนื้อหาของคำ ประกอบด้วยคำที่มีระดับความยากต่างกันในคำจำกัดความและความถี่ในการใช้งาน (เช่น ฤดูหนาว การปรับปรุงใหม่ เร่งรีบ รวบรวม ควบคุม ด่าว่า) การทดสอบย่อยนี้เผยให้เห็นคำศัพท์และระดับวัฒนธรรม ต้องใช้ความรู้สึกของสัดส่วนและความเพียงพอในการพิจารณาว่าอะไรจำเป็นและเพียงพอที่จะเปิดเผยเนื้อหาของคำ การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของคำตอบสำหรับการทดสอบย่อยนี้เผยให้เห็นลักษณะและระดับของกระบวนการคิด มันสามารถเปิดเผยการรบกวนทางการคิด (เสียงสะท้อน ความไร้สาระ แนวคิดใหม่ ฯลฯ) ตลอดจนลักษณะนิสัยและบุคลิกภาพ (ความหุนหันพลันแล่น ความถือตัว ถือเหตุผลนิยม เป็นต้น)

การเข้ารหัส งานที่ไม่ใช่คำพูดเริ่มต้นด้วยการทดสอบย่อยนี้ หัวข้อการทดสอบจะนำเสนอตัวอย่างซึ่งแต่ละตัวเลขที่แสดงในแถวธรรมชาติ (ตามลำดับ) สอดคล้องกับสัญลักษณ์กราฟิกบางอย่าง หลังจากการฝึกอบรมระยะสั้น อาสาสมัครควรใช้ตัวอย่างแทนเครื่องหมายเหล่านี้ในเซลล์ว่างภายใต้ตัวเลข ซึ่งขณะนี้อยู่ในความระส่ำระสายและเกิดซ้ำ "การเข้ารหัส" เช่นเดียวกับการทดสอบย่อยที่ไม่ใช่คำพูดอื่น ๆ ต้องมีการรักษาการรับรู้ภาพและการปฏิบัติก่อนการประสานงานของภาพและมอเตอร์ตลอดจนความแม่นยำและความเร็วของปฏิกิริยาการทดสอบย่อยมีความไวต่อความล่าช้าของจิต การเรียนรู้และกิจกรรมของเรื่อง
ไม่มีรายละเอียด ผู้รับการทดลองต้องสังเกตและระบุรายละเอียดที่ขาดหายไป แต่มีรายละเอียดที่สำคัญในแต่ละชุดของภาพวาดที่นำเสนอให้เขา ในบางกรณี นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของวัตถุที่ไม่ได้ทาสี แต่ในส่วนอื่นๆ อาจมีรายละเอียดที่สังเกตไม่เห็นแต่มีความหมาย การที่ไม่มีองค์ประกอบดังกล่าวทำให้เกิดความไร้สาระในรูปภาพ ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของการทดสอบย่อย: ประตูไม่มีที่จับ ไวโอลินไม่มีหมุด ไม่มีร่องรอยของสุนัขที่เดินข้างคนในหิมะซึ่งคนทิ้งรอยทางลึก

การทดสอบย่อยต้องใช้ความสามารถในการรับรู้-แนวความคิด ความสามารถในการมองเห็นสิ่งจำเป็นในการรับรู้

รูปแบบของลูกบาศก์ การทดสอบย่อยเป็นการดัดแปลงวิธีการที่รู้จักกันดีในการค้นคว้าการคิดเชิงสร้างสรรค์โดย Kos งานของการทดสอบย่อยนี้คือ ตัวแบบจะต้องทำซ้ำโดยใช้ลูกบาศก์ (สองด้านถูกทาสีแดง สองอันเป็นสีขาว และสองอันในสีแดงและขาวในแนวทแยง) ลวดลายเรขาคณิตตามรูปแบบที่เสนอให้กับเขา ผู้ทดลองก่อนบนลูกบาศก์แล้วในภาพ การประเมินและการจำกัดเวลาสำหรับแต่ละงานของการทดสอบย่อยนี้ เช่นเดียวกับการทดสอบย่อยอื่นๆ ของวิธี Wechsler จะขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของมาตรฐานของเขา คะแนนจะเพิ่มขึ้นหากงานเสร็จสิ้นในเวลาอันสั้น Veksler ซึ่งแสดงคุณลักษณะความสามารถสูงของการทดสอบย่อยนี้ในการวัดความฉลาดในเนื้อหาที่ไม่ใช่คำพูด เน้นย้ำถึงคุณค่าของข้อมูลเพิ่มเติมที่สามารถรับได้จากการสังเกตและการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของคุณลักษณะด้านประสิทธิภาพ
ตำแหน่งของภาพ งานที่แตกต่างจากนี้ ซึ่งนักจิตวิทยาใช้กันมานาน เป็นที่รู้จักในด้านจิตวิทยารัสเซียว่า "การจัดลำดับเหตุการณ์" หรือ "ภาพต่อเนื่อง" รูปภาพของการทดสอบย่อยนี้คล้ายกับการ์ตูนและมีอารมณ์หวือหวาหรือศีลธรรม กล่าวคือ เนื้อหาที่มีความสำคัญทางสังคม ผู้เข้าร่วมต้องจัดลำดับของเหตุการณ์ ช่วงเวลาต่างๆ ซึ่งแสดงบนการ์ดที่แยกจากกัน และจัดเรียงการ์ดเหล่านี้ในลำดับที่ถูกต้อง เรื่องราวที่ผู้ถูกถามเล่าจากลำดับของภาพที่รวบรวมมานั้นไม่มีผลกับการประเมินเชิงปริมาณ แต่สามารถใช้เป็นสื่อที่มีคุณค่ามากสำหรับการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ ซึ่งมักจะทำให้สามารถตรวจจับลักษณะเฉพาะของความคิดหรือ ความผิดปกติตลอดจนลักษณะบุคลิกภาพและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่มีความสำคัญต่อผู้ป่วย
ตัวเลขพับ การทดสอบย่อยโดยนำเสนองานสี่อย่างตามลำดับ โดยแต่ละงานควรพับร่างทั้งหมดจากส่วนต่างๆ ที่แตกต่างกัน นี่รูปคน รูปหน้า มือ ช้าง ความยากของงานค่อยๆเพิ่มขึ้น ดังนั้น ร่างมนุษย์จึงถูกแบ่งออกเป็นส่วนต่างๆ ของร่างกายปกติ ความยากลำบากเพียงอย่างเดียวคืออย่าสับสนระหว่างแขนและขาขวาและซ้ายซึ่งเป็นเส้นที่ไม่เหมือนกัน โปรไฟล์ใบหน้าบางส่วนแยกจากกันในลักษณะที่ผิดปกติอยู่แล้ว แต่การวาดด้านบนช่วยให้เชื่อมต่อได้ มือไม่มีลวดลาย และจากส่วนที่แยกออกอย่างผิดปกติ เป็นการยากที่จะเดาทันทีว่ามันเป็นวัตถุประเภทใด ช้างยังถูกแยกส่วนในลักษณะที่ไม่ปกติ และมีรายละเอียดที่ยากเป็นพิเศษในการแยกส่วนนี้

คุณลักษณะของแนวทางของ Wechsler คือการกำหนดมาตรฐานของเทคนิคเหล่านี้ ซึ่งทำให้สามารถจัดทำผลการสำรวจได้ไม่เพียงแต่ในเชิงคุณภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในเชิงปริมาณด้วย ดังนั้นการทำการศึกษาโดยใช้วิธี WAIS ตลอดจนการประเมินผลลัพธ์จึงต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่อธิบายไว้ในคู่มืออย่างเคร่งครัด ซึ่งต้องใช้การฝึกอบรมและทักษะพิเศษของผู้ทดลอง คำแนะนำที่มอบให้กับเรื่องควรนำเสนอในลักษณะมาตรฐาน (อ่านด้วยหัวใจ) การตรวจสอบจะดำเนินการในห้องแยกต่างหากในสภาพแวดล้อมที่สงบและเป็นกันเอง ควรใช้ความระมัดระวังเพื่อสร้างการติดต่อกับวัตถุและคงไว้ตลอดการตรวจ

การคำนวณคะแนนสำหรับคำถามทั้งหมด - งานของการทดสอบย่อยแต่ละครั้งให้คะแนนการทดสอบย่อยเบื้องต้นซึ่งค่าสูงสุดสามารถอยู่ในช่วงตั้งแต่ 17-18 คะแนน (การทดสอบย่อย "การซ้ำซ้อนของตัวเลข" และ "เลขคณิต") ถึง 80-90 คะแนน (การทดสอบย่อย "คำศัพท์" และ "การเข้ารหัส") ซึ่งทำให้ไม่สามารถเปรียบเทียบระดับประสิทธิภาพของการทดสอบย่อยแต่ละรายการตามการประมาณการเบื้องต้น การใช้ตารางพิเศษ การประมาณการเบื้องต้นสำหรับการทดสอบย่อยแต่ละรายการจะถูกแปลงเป็นการประมาณการมาตราส่วนด้วยช่วงค่าที่เท่ากันสำหรับการทดสอบย่อยทั้งหมดตั้งแต่ 0 ถึง 19 คะแนน ขั้นตอนนี้เป็นขั้นตอนที่ทำให้ "การเปรียบเทียบระหว่างการทดสอบ" ซึ่งใช้ "การวิเคราะห์แบบกระจาย" เป็นไปได้ ผลรวมของคะแนนมาตราส่วนสำหรับการทดสอบย่อยด้วยวาจาจะกำหนดคะแนนทางวาจาเบื้องต้น ซึ่งตามตารางพิเศษโดยคำนึงถึงอายุ จะถูกแปลเป็นคะแนนทางวาจาสุดท้ายของวิชา คะแนนอวัจนภาษาขั้นสุดท้ายจะถูกกำหนดด้วย ผลรวมของคะแนนสเกลทั้งหมดของการทดสอบย่อยหรือผลรวมของการประเมินทางวาจาและอวัจนภาษาเบื้องต้นให้การประเมินแบบเต็มเบื้องต้น จากนั้นจะแปลงตามตารางพิเศษโดยคำนึงถึงอายุเป็นเกรดเต็มขั้นสุดท้าย (IQ) ). การประเมินเหล่านี้ทำให้สามารถเปรียบเทียบระดับสัมพัทธ์ของการพัฒนาของความฉลาดสองด้านที่แตกต่างกันและมีความสำคัญ เช่น การคิดด้วยวาจาเชิงนามธรรมเชิงตรรกะและการคิดเชิงเปรียบเทียบ ที่เกิดขึ้นจริงในการดำเนินการ เช่นเดียวกับการประเมินโดยรวมของระดับสติปัญญาทั่วไป

Veksler ยังคงรักษาแนวคิดของ "ความฉลาดทางปัญญา" (IQ) สำหรับการประเมินโดยรวมของผลการสำรวจตลอดทั้งแบตเตอรี่ทดสอบ Veksler ได้เปลี่ยนเนื้อหา หากในวิธี Stanford-Binet หมายถึงอัตราส่วนของอายุ "ทางจิต" และ "หนังสือเดินทาง" ซึ่งสามารถเข้าใจได้เฉพาะในความสัมพันธ์กับเด็ก ดังนั้นใน Wechsler IQ จะแสดงผลการเปรียบเทียบบุคคลกับกลุ่มอายุของเขา ตามการแจกแจงคะแนนไอคิวที่ได้รับมากกว่าสองพันวิชา Veksler ขอเสนอสถิติดังต่อไปนี้

ตารางที่ 7. การจำแนกระดับสติปัญญาตาม Wechsler

การจำแนกระดับสติปัญญาที่มีพื้นฐานอย่างดี สะท้อนถึงทั้งระดับความเบี่ยงเบนจากค่าเฉลี่ยและเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ครอบคลุมโดยระดับเหล่านี้ (ตารางที่ 7)

คำจำกัดความของระดับสติปัญญามีการประยุกต์ใช้ทางคลินิกที่จำกัด และส่วนใหญ่ใช้ในการวินิจฉัยความบกพร่องทางจิตและปัญญาอ่อน อย่างไรก็ตาม ทัศนคติที่มีต่อสิ่งนี้ ซึ่งเป็นประเพณีดั้งเดิมที่สุด การใช้ "ความฉลาดทางปัญญา" ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบกับทัศนคติที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 มีผลงานมากมายที่แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของไตรมาส 1 ความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม รวมถึงการพึ่งพาปัจจัยทางวัฒนธรรมและสังคม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ลดทอนความสำคัญของการกำหนดระดับความฉลาดในการวินิจฉัยบุคลิกภาพของแต่ละคน เนื่องจากเป็นข้อมูลเกี่ยวกับความสามารถทางปัญญาของตัวแบบเมื่อเปรียบเทียบกับความสามารถของบุคคลอื่น และเป็นตัวบ่งชี้สถานะการทำงานทางจิตของเขาที่กำหนด นอกจากนี้ยังมีการศึกษาพิเศษที่แสดงการพึ่งพาความสำเร็จของจิตบำบัด รวมถึงการพยากรณ์โรคทางจิต (การบรรเทาและการปรับปรุง) ในระดับสติปัญญาของผู้ป่วย

คุณค่าของการใช้ตัวบ่งชี้ IQ ทั่วไปในคลินิกจิตเวชนั้นมีจำกัด และให้ข้อมูลน้อยกว่าการวิเคราะห์ที่เรียกว่า intertest spread กล่าวคือ อัตราส่วนของการประเมินมาตราส่วนของอาสาสมัครสำหรับการทดสอบย่อยด้วยวาจา 6 ครั้งและการทดสอบย่อยแบบไม่ใช้คำพูด 5 ครั้ง และความคลาดเคลื่อนระหว่างการประเมินด้วยวาจาและอวัจนภาษาขั้นสุดท้าย ความคลาดเคลื่อนเหล่านี้เป็นที่สนใจส่วนตัวเช่นกันเนื่องจาก "โปรไฟล์" ของการปฏิบัติงานต่าง ๆ บ่งบอกถึงเอกลักษณ์ของโครงสร้างของการแต่งหน้าทางจิตของแต่ละบุคคล

แม้จะมีการใช้งานเป็นเวลานานการกระจายอย่างกว้างขวางและวรรณกรรมขนาดใหญ่ซึ่งในตัวมันเองพูดถึงคุณค่าเชิงปฏิบัติของวิธี Wechsler การวินิจฉัยแยกโรคทางคลินิกด้วยความช่วยเหลือนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายและผลลัพธ์ของการใช้งานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้งานในเชิงปริมาณเท่านั้น ตัวชี้วัด (IQ, การวิเคราะห์การแพร่กระจาย, ดัชนีต่างๆ) นั้นยังห่างไกลจากความแน่นอน ดังนั้น D. Wechsler เอง (1958) และผู้เขียนอีกหลายคนจึงยืนยันอย่างถูกต้องว่าจำเป็นต้องนำไปใช้กับผลการวิจัยโดยใช้วิธีการวิเคราะห์ทีละขั้นตอนนี้โดยคำนึงถึงตัวชี้วัดทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ นี่คือการประเมินที่สมบูรณ์ของระดับความฉลาด (IQ) และอัตราส่วนขององค์ประกอบทั้งสอง - การประเมินด้วยวาจาและอวัจนภาษา นอกจากนี้ นี่คือ "ส่วนต่างระหว่างการทดสอบ" กล่าวคือ การวิเคราะห์เชิงปริมาณของอัตราส่วนของการทดสอบย่อยแต่ละรายการ (โดยใช้ "ดัชนีต่างๆ") ตามด้วยการวิเคราะห์ "ส่วนต่างระหว่างการทดสอบ" นั่นคือ อัตราส่วนของคะแนนภายในแต่ละรายการ การทดสอบย่อย ซึ่งให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการพึ่งพา (หรือความเป็นอิสระ) ของคุณภาพของคำตอบตามความยากของงาน ซึ่งในแต่ละการทดสอบย่อยจะเติบโตตามลำดับจากงานแรกไปงานสุดท้าย และสุดท้าย การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของคำตอบที่บ่งบอกถึงการรบกวนทางความคิด คุณลักษณะของสติปัญญาและบุคลิกภาพ (รวมถึงการแสดงออกที่เรียกว่า "การฉายภาพ" ซึ่งสามารถเกิดขึ้นในการทดสอบย่อยจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "การจัดรูปภาพ")

ในประเทศของเรา วิธีการของ WAIS (ดัดแปลงที่สถาบัน VM Bekhterev) ถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาของการศึกษาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการพัฒนาสติปัญญาและบุคลิกภาพ [Ananiev BG, 1969, 1973; Dvoryashina M. D. , Pekhletsky I. D. , 1969; Stepanova EI et al., 1971] เช่นเดียวกับการวิจัยทางคลินิกและจิตวิทยา

เวอร์ชันสำหรับเด็ก ดัดแปลงโดย อ. ยุ พนาสุข (1973) ใช้ในการวินิจฉัยแยกโรคปัญญาอ่อนและปัญญาอ่อนในเด็ก [Panasyuk A. Yu., 1976; Shaumarov GB, 1980] และในการตรวจทางนิติเวชของวัยรุ่น [Kalinina LA, 1980] ประสบการณ์การใช้ WAIS ที่สถาบัน VM Bekhterev เพื่อวัตถุประสงค์ในการวินิจฉัยแยกโรคของรูปแบบทางคลินิกต่าง ๆ ระบุว่าด้วยความช่วยเหลือของเขา ข้อมูลที่มีค่าสามารถได้รับที่มีทั้งความสำคัญในทางปฏิบัติและเป็นที่สนใจสำหรับความรู้ความเข้าใจของเราในด้านจิตวิทยาคลินิกเช่นเดียวกับจิตวิทยาบุคลิกภาพ [Burmashova SV , ฯลฯ, 2512; Gilyasheva I.N. , 1969, 1981; Serebryakova R.O. , 1972, 1974; Gilyasheva I. N. , Iovlev B. V. , 1975 เป็นต้น]

ความขัดแย้งของผู้ป่วยฮิสทีเรียและโรคจิตเภทเป็นบุคลิกภาพแบบขั้วเป็นที่รู้จักกันในขณะที่โรคประสาทอ่อนตามแนวคิดนี้ตาม I.P. Pavlov ซึ่งเป็นสถานที่ตรงกลางระหว่างพวกเขา ผลการศึกษารูปแบบของโรคประสาทเหล่านี้โดยใช้ WAIS [Gilyasheva IN, 1969] ยืนยันเรื่องนี้เกี่ยวกับการปฏิบัติงานด้วยวาจาซึ่งส่วนใหญ่ต้องการการคิดเชิงตรรกะเชิงนามธรรมในระดับสูงซึ่งมีอยู่ใน psychasthenics อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยที่ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคจิตเภทและฮิสทีเรีย แต่เป็นโรคประสาทอ่อน ในทางกลับกัน โรคจิตเภทและฮิสทีเรียกลับกลายเป็นขั้วในความสำเร็จของการทำงานที่ไม่ใช่คำพูดที่ต้องใช้การคิดเชิงเปรียบเทียบ ในคนไข้ที่เป็นโรคฮิสทีเรีย ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างความสำเร็จของการคิดเชิงนามธรรมเชิงตรรกะและเชิงเปรียบเทียบ เพื่อสนับสนุนคนหลัง เช่นเดียวกับในผู้ป่วยโรคจิตเภทในความโปรดปรานของอดีต แม้ว่าแนวทางที่เป็นรูปธรรมในการแก้ปัญหาจะเป็นลักษณะเฉพาะของ พวกเขา. ระดับของงานทางวาจาและอวัจนภาษาในผู้ป่วยฮิสทีเรียอยู่ในระดับต่ำ แต่ถ้าในงานทางวาจา กลับกลายเป็นว่าแย่ที่สุด และผู้ป่วยโรคจิตเภท - ดีที่สุดแล้วในการปฏิบัติงานที่ไม่ใช่คำพูดส่วนใหญ่ ผู้ป่วยฮิสทีเรียจะไม่ทำ แตกต่างจากผู้ป่วยโรคจิตเภท (ยกเว้นผลลัพธ์ของงาน "Pattern from cubes" ซึ่งเป็นงานแรกที่แย่กว่านั้น) แต่อย่างหลังนั้นแตกต่างอย่างมากจากผู้ป่วยโรคประสาทอ่อน เห็นได้ชัดว่า เมื่อประเมินการคิดเชิงนามธรรมเชิงตรรกะและเชิงเปรียบเทียบ เราควรแยกความแตกต่างระหว่างประเภทของแนวทางในการแก้ปัญหากับความสำเร็จของการดำเนินการ จากมุมมองนี้ ผู้ป่วยโรคจิตเภทสามารถกำหนดลักษณะเฉพาะได้ด้วยวิธีการเชิงนามธรรมเชิงตรรกะ มีประสิทธิผลเมื่อทำงานด้วยวาจาหลายอย่างและไม่เกิดผลเมื่อดำเนินการที่ไม่ใช่คำพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่เป็นรูปธรรม (ดังนั้นพวกเขาจึงทำงานได้ดีกว่า "รูปแบบจากลูกบาศก์ " กว่า "การพับรูป") ผู้ป่วยโรคฮิสทีเรียมีลักษณะเฉพาะด้วยการคิดที่เป็นรูปธรรม หุนหันพลันแล่น และถือเอาตนเองเป็นศูนย์กลาง ซึ่งลดผลลัพธ์ของพวกเขาในงานด้านวาจาและอวัจนภาษาส่วนใหญ่ ผู้ป่วยโรคประสาทอ่อนมีลักษณะสมดุลที่ดีของการคิดเชิงนามธรรมเชิงตรรกะและเชิงเปรียบเทียบและแม้ว่าพวกเขาจะทำงานด้วยวาจาค่อนข้างแย่กว่าผู้ป่วยโรคจิตเภท แต่ก็ได้รับการชดเชยด้วยประสิทธิภาพที่ดีของผู้ที่ไม่ใช้คำพูดเพื่อให้ระดับทั่วไป ของความฉลาด (IQ) ตามวิธี Veksler ในผู้ป่วยกลุ่มนี้ใกล้เคียงกัน โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้เผยให้เห็นลักษณะส่วนบุคคลของลักษณะการคิดของผู้ป่วยที่มีโรคจิตเภท ฮิสทีเรียและโรคประสาทอ่อนซึ่งถูกกำหนดโดยการรับรู้ประเภทหนึ่งการประมวลผลข้อมูลวิธีการตอบสนองและกำหนดลักษณะบุคลิกภาพทั้งหมดรวมถึงโครงสร้าง ของสติปัญญาซึ่งสะท้อนให้เห็นใน "โปรไฟล์" ของลักษณะการทำงานของโรคประสาทแต่ละรูปแบบ เทคนิค Wechsler ข้อความนี้สามารถยืนยันได้โดยผลการวิเคราะห์ปัจจัยที่ใช้กับผลการตรวจผู้ป่วยโรคประสาทด้วยวิธี Veksler [Gilyasheva IN, Kalinin OM, 1971] การวิเคราะห์ปัจจัย (การวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก) แสดงให้เห็นว่ามีปัจจัยเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ซึ่งถูกนับตามระดับการลดลงของการมีส่วนร่วมของปัจจัยต่อความแปรปรวนทั้งหมดซึ่งมีเปอร์เซ็นต์ค่อนข้างสูง การมีส่วนร่วมของปัจจัยแรกต่อความแปรปรวนทั้งหมดคือ 47% สำหรับกลุ่มผู้ป่วยโรคประสาทของเราการมีส่วนร่วมของปัจจัยที่สองคือ 18% ปัจจัยที่สามคือ 9%; เปอร์เซ็นต์ของการมีส่วนร่วมของปัจจัยที่ตามมานั้นน้อยลงและลดลงอย่างรวดเร็ว ปัจจัยแรกมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการทดสอบย่อยทั้งหมดของวิธี WAIS ค่าสูงสุดคือสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์กับคะแนน IQ-Total IQ (0.98) เช่นเดียวกับคะแนนแบบวาจาและอวัจนภาษาขั้นสุดท้าย จึงสามารถตีความได้ว่า ปัจจัยของความฉลาดทั่วไป จากการทดสอบย่อยแต่ละรายการ การทดสอบย่อยด้วยวาจา "ความคล้ายคลึง" "ความเข้าใจทั่วไป" และ "คำศัพท์" รวมถึงการทดสอบย่อยที่ไม่ใช่คำพูด "รูปแบบจากลูกบาศก์" มีความสัมพันธ์สูงสุดกับปัจจัยนี้ในผู้ป่วยโรคประสาท ปัจจัยที่สองคือไบโพลาร์ มันมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการทดสอบย่อยด้วยวาจาและความสัมพันธ์เชิงบวกกับแบบไม่ใช้คำพูด (เช่นเดียวกันกับการประเมินด้วยวาจาและอวัจนภาษาขั้นสุดท้าย ดังนั้นจึงไม่สัมพันธ์กับการประเมินสติปัญญาโดยรวม - IQ) . ภาวะสองขั้วของปัจจัยที่ 2 ของความฉลาดนั้นไม่ต้องสงสัยที่น่าสนใจเกี่ยวกับความขัดแย้งที่มีอยู่ของบุคคลประเภทต่างๆ เช่น "ศิลปะ" และ "จิตใจ" "สัญญาณแรก" และ "สัญญาณที่สอง" "เชิงปฏิบัติ" และ "วาจา" ฯลฯ พิจารณาการกระจายของปัจจัยที่สองผู้ป่วยโรคประสาทซึ่งรูปแบบหลักโดยเฉพาะอย่างยิ่งฮิสทีเรียและโรคจิตเภทเป็นบุคลิกภาพแบบขั้วที่สดใสซึ่งมักมีลักษณะตามคำจำกัดความข้างต้น แนวโน้มของการกระจายมีดังนี้: อัตราที่สูงสำหรับปัจจัยแรกรวมผู้ป่วยโรคจิตเภทและโรคประสาทอ่อนเนื่องจากพวกเขาต่ำกว่าในผู้ป่วยฮิสทีเรีย จากปัจจัยที่สอง หลายวิชาที่มีค่าลบโดดเด่นอย่างรวดเร็ว ทุกคนกลายเป็นผู้ป่วยโรคจิตเภท

ดูเหมือนว่าข้อมูลที่อ้างถึงจากการตรวจผู้ป่วยโรคประสาททำให้สามารถตีความปัจจัยที่สองของความฉลาดเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับประเภทบุคคลของทั้งสติปัญญาและบุคลิกภาพโดยรวม เพื่อทดสอบสมมติฐานนี้ ผลการศึกษาผู้ป่วยโรคประสาทตามวิธี Wechsler ถูกนำมาเปรียบเทียบกับผลการตรวจตามวิธีส่วนบุคคลของ Eysenck (EPI) ข้อมูลทั้งชุดอยู่ภายใต้การประมวลผลของเครื่องจักร ซึ่งรวมถึงการวิเคราะห์ปัจจัย สำหรับการประเมิน 14 รายการจากการทดสอบย่อย 111 รายการและการทดสอบสุดท้าย 3 รายการโดยใช้วิธี WAIS และการประเมิน 3 รายการ (การแสดงตัวภายนอก อาการโรคประสาท และความจริงใจ) ที่ได้จากวิธี EPI ปรากฎว่าในขณะที่คะแนน Wechsler ทั้งหมดมีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับปัจจัยทางปัญญาแรก แต่ไม่พบความสัมพันธ์ดังกล่าวระหว่างคะแนน Wechsler และ Eysenck แต่ละรายการ อย่างไรก็ตาม พบความสัมพันธ์เชิงบวก (ค่าสัมประสิทธิ์ +0.66) ของดัชนีการแสดงตัว Eysenck กับปัจจัยที่สองของความฉลาด ซึ่งทำให้ผู้ป่วยที่เป็นโรคฮิสทีเรียและโรคประสาทอ่อนแตกต่างจากผู้ป่วยโรคจิตเภท ดังนั้น ข้อมูลของการศึกษาทางจิตวิทยาเชิงทดลองเกี่ยวกับคุณลักษณะของสติปัญญาของผู้ป่วยโรคประสาทตามวิธี WAIS โดยใช้วิธีการวิเคราะห์ปัจจัยบ่งชี้ว่ามีอยู่ในสติปัญญาของปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับประเภทของบุคลิกภาพโดยเฉพาะกับบุคคลดังกล่าว คุณลักษณะเฉพาะของบุคลิกภาพภายนอก-introversion และทำให้สามารถระบุลักษณะเฉพาะของสติปัญญาและบุคลิกภาพด้วยรูปแบบต่างๆ ของโรคประสาท

การระบุความสามารถในการวินิจฉัยแยกโรคของเทคนิค Veksler สามารถรับได้จากการประยุกต์ใช้ขั้นตอนการวิเคราะห์ทางสถิติตามลำดับเพื่อช่วยแก้ปัญหาการวินิจฉัยโรคจิตเภทที่เฉื่อยในช่วงต้นซึ่งนำเสนอปัญหาเนื่องจากความคลุมเครือของอาการทางจิตและความคล้ายคลึงกันกับ โรคประสาทและโรคจิตเภท ได้รับการตรวจสอบ [Gilyasheva IN, Iovlev BV, 1975] ผู้ป่วยโรคจิตเภทที่เฉื่อยชาจำนวน 40 ราย (รวมถึงสภาวะเริ่มต้น) โดยไม่มีข้อบกพร่องขั้นต้นและจำนวนผู้ป่วยที่เป็นโรคประสาทและโรคจิตเภทเท่ากัน กลุ่มมีลักษณะเป็นเนื้อเดียวกันตามเพศ (ม. และ ฉ) อายุ (ตั้งแต่ 18 ถึง 40 ปี) และการศึกษา (มัธยมศึกษา มัธยมศึกษาตอนปลาย สูงกว่าและสูงกว่า) การวิจัยทางจิตวิทยาได้แสดงให้เห็นความหลากหลายค่อนข้างมากในระดับการรักษาบุคลิกภาพและสติปัญญาของผู้ป่วยโรคจิตเภท คะแนนความฉลาดทางวาจา (IQ) ของ WAIS อยู่ระหว่าง 85

ตารางที่ 8 ความน่าเชื่อถือของความแตกต่างในการประเมินการดำเนินการตามวิธีการของ Wechsler โดยโรคจิตเภทที่เฉื่อยชาและผู้ป่วยโรคประสาทและโรคจิตเภท

		คะแนนเฉลี่ยและครึ่งความกว้างของความมั่นใจ
ข้อสอบย่อย	ชื่อการทดสอบย่อยและคะแนนสุดท้ายตาม Veksler	ช่วงเวลา x ± UpS -		ความน่าเชื่อถือ ความแตกต่าง
	ชื่อการทดสอบย่อยและคะแนนสุดท้ายตาม Veksler	โรคจิตเภท	โรคประสาทและโรคจิตเภท
	ความตระหนักทั่วไป ความเข้าใจทั่วไป ความคล้ายคลึงกันทางคณิตศาสตร์ การซ้ำซ้อนของตัวเลข คำศัพท์	13.7 ± 1.32 10.5 ± 0.96 10.8 ± 1.32 11.3 ± 1.80 12.5 ± 1.08 11.7 ± 0.60	14.4 ± 0.96 13.2 ± 0.96 13.0 ± 0.84 13.0 ± 1.20 12.0 ± 0.84 13.4 ± 0.84	plt ไม่น่าเชื่อถือ 0.05 p lt; 0.05 ไม่น่าเชื่อถือ "
	การเข้ารหัส ชิ้นส่วนที่ขาดหายไป ลูกบาศก์ รูปแบบ การจัดเรียงรูปภาพ รูปร่าง การพับ	8.5 ± 1.08 8.7 ± 0.84 10.5 ± 1.08 7.4 ± 1.56 7.1 ± 0.96	10.3 ± 1.08 11.2 ± 0.72 12.5 ± 1.08 10.2 ± 0.84 11.1 ± 1.20	ไม่ถูกต้อง p lt; 0.05 ไม่น่าเชื่อถือ p lt; 0.05 p lt; 0.05
การประเมินด้วยวาจาครั้งสุดท้าย				ไม่ถูกต้อง p lt; 0.05 p C 0.05

มากถึง 130 นั่นคือจากระดับ "บรรทัดฐานที่ไม่ดี" ถึงระดับ "บรรทัดฐานที่สูงมาก" อย่างไรก็ตาม แม้จะมีสติปัญญาสูงก็ตาม ความคลาดเคลื่อนที่สังเกตได้ระหว่างองค์ประกอบโครงสร้างแต่ละส่วนของสติปัญญาและบุคลิกภาพ ซึ่งพบการแสดงออกในอัตราส่วนของการประเมินการทดสอบย่อยแต่ละรายการตามวิธีการของ Veksler รวมถึงการประเมินด้วยวาจาและอวัจนภาษาขั้นสุดท้าย เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเปรียบเทียบค่าประมาณเฉลี่ยของผู้ป่วยที่เป็นโรคจิตเภทในระยะเริ่มต้นและที่เฉื่อยชา กับค่าประมาณเฉลี่ยของผู้ป่วยที่เป็นโรคประสาทและโรคจิตเภท ผลลัพธ์ถูกนำเสนอในตาราง 8 โดยที่ค่าเฉลี่ยของการประมาณการซึ่งระบุขอบเขตของช่วงความเชื่อมั่น 95% จะได้รับสำหรับผู้ป่วยทั้งสองกลุ่ม อย่างที่คุณเห็นจากตาราง 8 คะแนนเฉลี่ยของผู้ป่วยจิตเภทต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ยของผู้ป่วยโรคประสาทและโรคจิตเภท (ยกเว้นการทดสอบย่อย "การทำซ้ำของตัวเลข" ซึ่งมีความไวต่อสภาวะความเครียดทางอารมณ์ความวิตกกังวลและความวิตกกังวลของผู้ป่วย ด้วยโรคประสาท) แต่ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากกลุ่มการทดสอบย่อยด้วยวาจามีเพียงคะแนนในการทดสอบย่อย "ความเข้าใจทั่วไป", "เลขคณิต" และ "พจนานุกรม" ที่ต้องการการดำเนินการเชิงรุกของแนวคิดทางวาจาและเงื่อนไขของเลขคณิต

ตารางที่ 9 การประเมินผู้ป่วยที่วินิจฉัยแยกโรคที่เป็นโรคจิตเภทแบบเด็กและผู้ป่วย

งานในขณะที่งาน "แฝง" มากขึ้น "การรับรู้ทั่วไป" และ "การทำซ้ำของตัวเลข" นั้นใกล้เคียงกันในแง่ของการประมาณประสิทธิภาพของผู้ป่วยโรคประสาทและโรคจิตเภท

ในกลุ่มของการทดสอบย่อยที่ไม่ใช่คำพูด คะแนนเฉลี่ยทั้งหมดแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ยกเว้นคะแนนสำหรับการทดสอบย่อย "การเข้ารหัส" และ "รูปแบบจากลูกบาศก์" (การสร้างตามแบบจำลองกราฟิกนามธรรม) - การทดสอบย่อยแบบไม่ใช้คำพูดเพียงอย่างเดียวเท่านั้น ซึ่งในกลุ่มผู้ป่วยจิตเภทยังคงอยู่ในระดับปกติ คะแนนต่ำสุดสำหรับการทดสอบย่อยที่ไม่ใช่คำพูด "การพับรูปร่าง" - การสร้างวัตถุเฉพาะ (หัวเรื่อง) โดยไม่มีตัวอย่างและ "การจัดรูปภาพ" "ความฉลาดทางสังคม"

จากการประเมินขั้นสุดท้าย การประเมินอวัจนภาษาแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งจะกำหนดความน่าเชื่อถือของความแตกต่างและการประเมินความฉลาดอย่างสมบูรณ์ในโรคจิตเภทในด้านหนึ่งและโรคประสาทและโรคจิตเภทในขณะที่ขั้นสุดท้าย การประเมินด้วยวาจาของผู้ป่วยกลุ่มนี้ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าในผู้ป่วยจิตเภท ค่าประมาณนี้จะต่ำกว่า

ผลลัพธ์ของการทดสอบทางปัญญาแต่ละรายการและการประเมินความฉลาดแบบบูรณาการเผยให้เห็นถึงความแตกต่างที่มีนัยสำคัญค่อนข้างมากสำหรับการประเมินกลุ่มเฉลี่ยของผู้ป่วยจิตเภทเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ป่วยโรคประสาทและโรคจิตเภท อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างกลุ่มดังกล่าวตามการประเมินรายบุคคลยังไม่มีข้อมูลเพียงพอในการตัดสินใจเลือกคำถามเกี่ยวกับการวินิจฉัยในผู้ป่วยรายใดรายหนึ่ง ดังนั้นเพื่อตัดสินใจในการวินิจฉัยผู้เขียนเทคนิค Veksler และผู้ติดตามของเขา เสนอให้สรุปแบบทดสอบย่อยแต่ละกลุ่มและเปรียบเทียบกัน ดังนั้นจึงมีความพยายามเกิดขึ้นเองเพื่อรวบรวมข้อมูลการวินิจฉัย แจกจ่ายตามการประเมินเชิงปริมาณของการทดสอบย่อยแต่ละรายการ

การให้ข้อมูลลักษณะเฉพาะของการใช้เทคนิค WAIS โดยโรคประสาทและโรคจิตเภท

วิธีการวิเคราะห์ทางสถิติตามลำดับที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดความสำคัญในการวินิจฉัยของคุณลักษณะแต่ละอย่าง จัดอันดับตามค่าและกำหนดกฎการตัดสินใจ [Gubler EV, 1970] เนื้อหาของสัญญาณ, ความถี่ในกลุ่มผู้ป่วยที่ศึกษา, ค่าสัมประสิทธิ์การวินิจฉัยสำหรับสัญญาณที่มีค่าที่สุด 7 สัญญาณ, จัดเรียงตามเนื้อหาข้อมูลบนพื้นฐานของการวัด Kullback, แสดงไว้ในตาราง 9. ค่าสัมประสิทธิ์การวินิจฉัยในเชิงบวกเป็นพยานในความโปรดปรานของโรคจิตเภทและเชิงลบ - เพื่อสนับสนุนโรคประสาทและโรคจิตเภท (ควรสังเกตเป็นพิเศษว่ากฎการวินิจฉัยที่ได้รับนั้นใช้ไม่ได้กับผู้ป่วยที่มีระดับการศึกษาต่ำ - มัธยมศึกษาน้อยกว่า 7-8 เกรด - และอายุมากกว่า - อายุมากกว่า 40 ปีรวมถึงผู้ป่วยที่มีการเปลี่ยนแปลงทางจิตใจ ชนิดอินทรีย์) เมื่อใช้ตาราง ค่าสัมประสิทธิ์การวินิจฉัยของสัญญาณที่พบในโปรไฟล์ WAIS ในผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยจะถูกสรุป ตามขั้นตอนจำนวนที่มากกว่า +100 เป็นพยานที่เชื่อถือได้ในการวินิจฉัยโรคจิตเภทและน้อยกว่า -100 - การวินิจฉัยโรคประสาทหรือโรคจิตเภท หากจำนวนเงินไม่เกินขีดจำกัดเหล่านี้จะระบุเฉพาะแนวโน้มการวินิจฉัยตามเครื่องหมายของจำนวนเงิน การควบคุมประสิทธิภาพของตารางได้ดำเนินการบนวัสดุของผู้ป่วยโรคจิตเภท 10 รายและผู้ป่วยโรคประสาท 10 รายซึ่งไม่รวมอยู่ในกลุ่มตัวอย่างบนพื้นฐานของการรวบรวมตาราง ได้ผลลัพธ์ดังต่อไปนี้: สำหรับผู้ป่วยโรคจิตเภท - 9 การวินิจฉัยที่ถูกต้องและ 1 ความผิดพลาดสำหรับผู้ป่วยโรคประสาท - 5 การวินิจฉัยที่ถูกต้องและ 5 แนวโน้มการวินิจฉัยถูกระบุอย่างถูกต้อง แม้ว่าวัสดุควบคุมจะมีขนาดเล็ก แต่ก็สามารถสรุปได้ว่าแนวทางดังกล่าวควรพัฒนาคำถามเกี่ยวกับการใช้เทคนิคนี้เพื่อช่วยในการวินิจฉัยโรคจิตเภท

ประการแรกจำเป็นต้องสร้างการติดต่อของคลังความรู้และการศึกษาของผู้ป่วยความสอดคล้องของประสบการณ์ชีวิตกับอายุธรรมชาติของงาน สำหรับสิ่งนี้ ผู้ป่วยจะได้รับคำถามจำนวนหนึ่งซึ่งจำเป็นต้องสัมพันธ์กับการศึกษาและโดยทั่วไปแล้ว ระดับการพัฒนาสติปัญญาที่คาดหวัง หากไม่คำนึงถึงเงื่อนไขนี้การติดต่อเพิ่มเติมกับผู้ป่วยอาจขาดหายไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีเหล่านี้เมื่อมีการขอข้อมูลพื้นฐานในผู้ป่วยที่มีการศึกษาสูง หรือหากขาดการฝึกอบรมที่เพียงพอ บุคคลจะถูกถามคำถามที่ซับซ้อนเกินไป ในอนาคต จะใช้เทคนิคพิเศษเพื่อทดสอบความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์และการสังเคราะห์

เมื่อศึกษาความฉลาดของผู้สูงอายุ ต้องจำไว้ว่าจากการศึกษาที่ดำเนินการในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ผลกระทบที่ทำลายล้างน้อยลงของการสูงวัยต่อความสามารถทางปัญญาของผู้ที่มีพรสวรรค์มากขึ้นได้ถูกสร้างขึ้น

ผลการศึกษาสติปัญญาเปรียบเทียบกับข้อมูลการศึกษาหน้าที่ทางจิตอื่นๆ หลังจากนี้เท่านั้นที่สามารถสรุปผลสุดท้ายเกี่ยวกับสภาพจิตใจของผู้ป่วยและเกี่ยวกับมาตรการเชิงปฏิบัติที่เหมาะสมเมื่อสื่อสารกับเขา

ในฐานะที่เป็นวิธีการของ psychodiagnostics ของหน่วยสืบราชการลับ วิธีการทางไซโครเมทริกแบบต่างๆ ได้แพร่หลายอย่างมากในทุกประเทศทั่วโลก ในหมู่พวกเขาที่มีชื่อเสียงที่สุดคือวิธีการของ D. Wexler สำหรับผู้ใหญ่และเด็กและวิธีการเมทริกซ์โปรเกรสซีฟของ J. Raven

การวิจัยความฉลาดด้วยวิธีของ D. Veksler เสนอโดยผู้เขียนในปี 1949 สำหรับเด็กและในปี 1955 สำหรับผู้ใหญ่ ในประเทศของเรา วิธีการที่ใช้กับผู้ใหญ่ได้รับการดัดแปลงที่สถาบันจิตวิทยาการวิจัยเลนินกราด วีเอ็ม Bekhterev ในปี 1969 และรุ่นเด็กของเทคนิค - A.Yu พนัสสุข ในปี พ.ศ. 2516

เทคนิคนี้มีไว้สำหรับการศึกษาความฉลาดและการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ไอคิวทางปัญญาอย่างครอบคลุม เทคนิคสำหรับผู้ใหญ่ได้รับการออกแบบสำหรับช่วงอายุตั้งแต่ 16 ถึง 64 ปี (สามารถใช้ได้เมื่ออายุมากขึ้น); ตัวเลือกสำหรับเด็กใช้ตั้งแต่ 5 ถึง 15 ปี 11 เดือน 29 วัน

เทคนิคประกอบด้วย 11 (ผู้ใหญ่) หรือ 12 (เด็ก)

การทดสอบย่อยซึ่งแต่ละอย่างเป็นเทคนิคทางจิตวินิจฉัยที่เป็นอิสระซึ่งตรวจสอบบางแง่มุมของการดำเนินกิจกรรมทางปัญญา การทดสอบย่อยทั้งหมดแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม - แบบทดสอบทางวาจา (6 การทดสอบย่อย) และแบบไม่ใช้คำพูด (5 การทดสอบย่อยในเวอร์ชันสำหรับผู้ใหญ่และ 6 การทดสอบย่อยในเวอร์ชันย่อย) กลุ่มของการทดสอบย่อยด้วยวาจารวมถึง:

การทดสอบย่อย 1 (การรับรู้ทั่วไป) - ตรวจสอบการสืบพันธุ์:

วัสดุที่หลอมรวมก่อนหน้านี้ในระดับหนึ่งจะวัดปริมาณความรู้ที่ได้รับจากอาสาสมัครสถานะของหน่วยความจำระยะยาว ส่วนใหญ่เป็นการทดสอบย่อยตามวัฒนธรรม -1

การทดสอบย่อย 2 (ความเข้าใจทั่วไป) - มีคำถามที่อนุญาตให้คุณประเมินประสบการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมของเรื่อง ความสามารถในการสร้างข้อสรุปตามประสบการณ์ที่ผ่านมา

การทดสอบย่อย 3 (เลขคณิต) - วินิจฉัยความสามารถในการให้ความสนใจอย่างกระตือรือร้น, การคิดอย่างรวดเร็ว, ความสามารถในการทำงานกับวัสดุเลขคณิต ผลลัพธ์ของการทดสอบย่อยนี้แสดงความสัมพันธ์แบบผกผันกับอายุ

การทดสอบย่อย 4 (ความคล้ายคลึงกัน) - ประเมินลักษณะเชิงตรรกะของการคิดความสามารถในการสร้างแนวคิดเชิงตรรกะ การทดสอบย่อยอาจเปิดเผยความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างความสำเร็จของการแสดงและอายุของวิชา

การทดสอบย่อย 5 (การทำซ้ำชุดดิจิตอลในลำดับไปข้างหน้าและย้อนกลับ) - ใช้เพื่อศึกษาความจำและความสนใจในการทำงาน

การทดสอบย่อย 6 (คำศัพท์) - ใช้เพื่อประเมินคำศัพท์ของวิชา

การทดสอบย่อยหกรายการที่ระบุไว้แม้ว่าจะอยู่ในกลุ่มของการทดสอบทางวาจา แต่ก็ค่อนข้างต่างกันในตัวเอง สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือที่สุดจากการศึกษาของ D. Bromley (1966) ซึ่งสร้างการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกันของความสำเร็จของการทดสอบย่อยด้วยวาจาของแต่ละบุคคลขึ้นอยู่กับอายุ

จากผลการปฏิบัติงานของการทดสอบย่อยด้วยวาจาของอาสาสมัคร การประเมินแบบรวมจะคำนวณ - ที่เรียกว่า IQ ทางวาจา

การทดสอบย่อยแบบไม่ใช้คำพูดแสดงโดยห้าวิธีสำหรับผู้ใหญ่และหกวิธีสำหรับเด็ก

การทดสอบย่อย 7 (สัญลักษณ์ดิจิทัล, การเข้ารหัส) - ตรวจสอบการประสานมือและตา, ทักษะทางจิต, ความสามารถในการเรียนรู้;

การทดสอบย่อย 8 (ค้นหารายละเอียดที่ขาดหายไปในภาพ) - เผยให้เห็นความสามารถของวัตถุในการเน้นคุณสมบัติที่สำคัญของวัตถุหรือปรากฏการณ์ ตรวจสอบความเข้มข้นของความสนใจอย่างแข็งขัน บทบาทในการทำซ้ำของภาพ;

การทดสอบย่อย 9 (คิวบ์ Koos) - ใช้เพื่อศึกษาจินตนาการเชิงพื้นที่การคิดเชิงสร้างสรรค์

การทดสอบย่อย 10 (ภาพต่อเนื่อง) - เผยให้เห็นความสามารถของอาสาสมัครในการกำหนดลำดับของการพัฒนาพล็อตตามชุดของภาพ ความคาดหวังในการคิดของเขา และความสามารถในการวางแผนการกระทำทางสังคม ในระดับหนึ่ง ขึ้นอยู่กับผลของการทดสอบย่อยนี้ เราสามารถเข้าใจถึงความฉลาดทางสังคมของวิชานั้น ๆ

การทดสอบย่อย 11 (การเพิ่มตัวเลข) - วัดความสามารถในการเขียนความหมายทั้งหมดจากชิ้นส่วนที่แยกจากกัน การประสานมือและตาของวัตถุ

วิธีการวัดความฉลาดของ D. Veksler รุ่นเด็กในส่วนที่ไม่ใช่คำพูดยังมีการทดสอบย่อยอื่นซึ่งเป็นทางเลือกแทนการทดสอบย่อยของตัวเลขการเข้ารหัส - การทดสอบย่อย 12 (เขาวงกต)

เช่นเดียวกับการกำหนดตัวบ่งชี้สำคัญของการทดสอบย่อยด้วยวาจา ตัวบ่งชี้ที่ครบถ้วนของการปฏิบัติตามการทดสอบย่อยที่ไม่ใช่คำพูดจะถูกคำนวณ - IQ ที่ไม่ใช่คำพูด จากนั้นจึงกำหนด IQ โดยรวมตามผลลัพธ์ที่ได้รับ

ตัวบ่งชี้ทั้งหมดของสัมประสิทธิ์ทางปัญญาคำนวณขึ้นอยู่กับอายุของวิชา

การทดสอบของ Wechsler ได้มาตรฐานอย่างละเอียด มีความน่าเชื่อถือสูง (สำหรับเวอร์ชันสำหรับผู้ใหญ่ - 0.97 สำหรับเวอร์ชันย่อย - 0.95-0.96)

เทคนิคนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในการปฏิบัติทางคลินิก, การสอนราชทัณฑ์ (ส่วนใหญ่ใน oligophrenopedagogy), การคัดเลือกมืออาชีพ, การตรวจทางนิติเวช

มาตราส่วนเมทริกซ์โปรเกรสซีฟของ J. Raven เสนอในปี พ.ศ. 2479 ได้รับการพัฒนาภายใต้กรอบของโรงเรียนจิตวิทยาภาษาอังกฤษแบบดั้งเดิม ซึ่งวิธีที่ดีที่สุดในการวัดปัจจัยด้านสติปัญญาคือการระบุความสัมพันธ์ระหว่างตัวเลขที่เป็นนามธรรม

เมทริกซ์มาตรฐานขาวดำของ Raven สำหรับผู้ใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 20 ถึง 65 ปี พวกเขายังสามารถใช้ในการศึกษาเด็กและวัยรุ่นอายุ 8 ถึง 14 ปี

เมทริกซ์สีของ Raven (เทคนิคเวอร์ชันที่ง่ายกว่า) ใช้เพื่อศึกษาเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี พวกเขายังแนะนำสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 และผู้พิการทางจิตใจ

Advanced Matrices ของ Raven ได้รับการออกแบบมาเพื่อการวิจัยความฉลาดในบุคคลที่มีพรสวรรค์

เทคนิคของ Raven ประกอบด้วยงานที่ไม่ใช้คำพูดซึ่งตามที่นักวิจัยด้านสติปัญญาจากต่างประเทศหลายคนมีความสำคัญเนื่องจากช่วยให้พิจารณาความรู้ที่ได้รับจากอาสาสมัครในกระบวนการศึกษาและผ่านประสบการณ์ชีวิตน้อยลง

เมทริกซ์มาตรฐานของ Raven ประกอบด้วยตารางขาวดำ 60 ตัว รวมกันเป็น 5 ระดับความยากที่เพิ่มขึ้น: A, B, C, D, B แต่ละชุดมี 12 ตาราง จัดเรียงตามลำดับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของภาพเรขาคณิต

Series A ใช้หลักการเชื่อมต่อโครงข่ายในโครงสร้างเมทริกซ์ ต้องใช้ตัวแบบเพื่อทำให้ส่วนที่ขาดหายไปของภาพสมบูรณ์ ตรวจสอบแล้ว: ความสามารถในการแยกแยะองค์ประกอบพื้นฐานของโครงสร้างและเปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างกัน ความสามารถในการระบุส่วนที่ขาดหายไปของโครงสร้างและเปรียบเทียบกับตัวอย่างที่นำเสนอ Series B สร้างขึ้นบนหลักการของการเปรียบเทียบระหว่างตัวเลขคู่ วัตถุต้องค้นหาหลักการตามที่ความคล้ายคลึงกันถูกสร้างขึ้นในแต่ละกรณีและจากนี้ไปให้เลือกส่วนที่ขาดหายไป

ซีรีส์ C เกิดขึ้นตามหลักการของการเปลี่ยนแปลงรูปร่างเมทริกซ์แบบก้าวหน้า ตัวเลขเหล่านี้ภายในเมทริกซ์เดียวกันมีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ราวกับว่าการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเกิดขึ้น

ตัวเลขเมทริกซ์ในชุด D สร้างขึ้นตามหลักการการจัดกลุ่มใหม่ วัตถุต้องตรวจพบการจัดเรียงใหม่นี้ที่เกิดขึ้นในแนวนอนและแนวตั้ง

Series E ขึ้นอยู่กับหลักการสลายร่างของภาพหลักให้เป็นองค์ประกอบต่างๆ ตัวเลขที่หายไปสามารถพบได้โดยการทำความเข้าใจหลักการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ตัวเลข

เทคนิคเมทริกซ์โปรเกรสซีฟของ Raven ช่วยให้สามารถใช้ตารางพิเศษเพื่อแปลผลลัพธ์ที่ได้รับเป็น IQ ความน่าเชื่อถือของเทคนิคค่อนข้างสูง - จากการศึกษาพิเศษจำนวนหนึ่งพบว่ามีตั้งแต่ 0.7 ถึง 0.89 เทคนิคของ Raven ใช้กันอย่างแพร่หลายในการคัดเลือกมืออาชีพและจิตวิเคราะห์ทางคลินิก ในประเทศของเรา วิธีการของ J. Raven กำลังถูกดัดแปลงโดยทีมนักวิจัยจาก Institute of Psychology และ Russian Academy of Sciences ภายใต้การนำของ V.I. เบโลโพลสกี้

นอกเหนือจากที่อธิบายไว้แล้ว ยังมีวิธีอื่นๆ สำหรับการวิจัยทางจิตวิทยาของหน่วยสืบราชการลับ (R. Amtauer, R. Cattell เป็นต้น)

ธีม:อิทธิพลของการวาดภาพต่อความฉลาด(อังกฤษ)
วันที่:สิงหาคม 2014
ผู้เขียน:ดร. สถาบันจิตวิทยา Rosalind Arden สหราชอาณาจักร
ผลลัพธ์:นักวิทยาศาสตร์ได้ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างภาพวาดของเด็กกับระดับสติปัญญาในวัยรุ่น ก่อนหน้านี้ เชื่อกันว่าแบบทดสอบวาดภาพเป็นตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินระดับสติปัญญาของทารกเท่านั้น ผลการศึกษาพบว่าการทดสอบนี้เป็นการให้ความรู้ในวัยรุ่นด้วย ความสัมพันธ์ระหว่างภาพวาดและการทดสอบความฉลาดมีน้อย - 0.33 เมื่ออายุ 4 ปี และ 0.20 เมื่ออายุ 14 ปี
นักวิจัยยังให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าภาพวาดของฝาแฝดที่เหมือนกันมีความคล้ายคลึงกันมากกว่าภาพวาดของฝาแฝดที่ไม่เหมือนกัน ฝาแฝด.
เหนือสิ่งอื่นใด นักวิทยาศาสตร์รายงานว่าผลการวิจัยไม่ได้หมายความว่าผู้ปกครองจำเป็นต้องเริ่มกังวลว่าลูกจะวาดได้ไม่ดี: “ความสามารถในการวาดไม่ได้กำหนดสติปัญญา มีปัจจัยนับไม่ถ้วนตั้งแต่พันธุกรรมไปจนถึงนิเวศวิทยาที่กำหนดความฉลาดในชีวิตในภายหลัง "
การวิเคราะห์ภาพวาดของฝาแฝด 7752 คู่ที่วาดเมื่ออายุ 4 ขวบและเด็กคนเดียวกันอายุ 14 ปี
ภาพวาดในการทดสอบนี้ได้รับการประเมินในระดับตั้งแต่ 0 ถึง 12 คะแนน ขึ้นอยู่กับจำนวนส่วนของร่างกายที่วาดและคุณลักษณะของบุคคล หากทุกอย่างถูกวาดอย่างถูกต้องแล้ว 12 คะแนนจะถูกกำหนด (ไม่ใช่ความกลมกลืนของภาพวาดที่นำมาพิจารณา แต่เป็นสัดส่วนที่ถูกต้องและจำนวนแขนขาและส่วนอื่น ๆ ของร่างกาย) ตัวอย่างเช่นถ้าเด็กลืม เพื่อวาดใบหน้าเขาได้รับเพียง 4 คะแนน
นอกจากนี้ เด็กๆ ยังผ่านการทดสอบความฉลาดทางปากและทางอวัจนภาษาอีกด้วย
สิ่งพิมพ์:นิตยสาร วิทยาศาสตร์จิตวิทยา

หัวข้อ: อิทธิพลของการอ่านที่มีต่อพัฒนาการทางสติปัญญา(อังกฤษ)
วันที่:กรกฎาคม 2014
ผู้เขียน: Stuart J. Ritchie1
ผลลัพธ์:การวิจัยยืนยันผลในเชิงบวกของการอ่านต่อการพัฒนาความฉลาด
การศึกษาดำเนินการอย่างไร:ผลการทดสอบการอ่านของฝาแฝด monozygotic 1,890 ตัว (ใช้ฝาแฝดเพราะมีความเหมือนกันทางพันธุกรรม) เมื่ออายุ 7, 9, 10, 12 และ 16 ปี นักวิจัยพบว่าฝาแฝดที่เรียนรู้ที่จะอ่านก่อนหน้านี้ในวัยสูงอายุยังคงเป็นผู้นำในระดับการพัฒนา
สิ่งพิมพ์:นิตยสารพัฒนาการเด็ก

การทดสอบความฉลาดคือชุดของเทคนิคที่เกิดขึ้นภายในกรอบของวิธีการวินิจฉัยตามวัตถุประสงค์ พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดระดับของการพัฒนาทางปัญญาและเป็นหนึ่งในโรคทางจิตเวชที่พบได้บ่อยที่สุด การทดสอบสติปัญญาเป็นเทคนิคที่ได้มาตรฐานซึ่งมุ่งเป้าไปที่การวัดระดับทั่วไปของความสามารถของแต่ละบุคคลในการแก้ปัญหาทางจิตในวงกว้าง

ดาวน์โหลด:

ดูตัวอย่าง:

Kuzbass State Pedagogical Academy

คณะครูและจิตวิทยาก่อนวัยเรียนและราชทัณฑ์

ไฟล์การ์ดวิธีการวินิจฉัยอัจฉริยะ

ในเรื่อง

การวินิจฉัยทางจิตวิทยา - การสอน

ดำเนินการ:

นักศึกษาชั้นปีที่ 2 กลุ่ม SD-08-01

Suslova Alexandra

ตรวจสอบแล้ว:

ครู

Tokareva O.A.

2010

วิธีการวินิจฉัยอัจฉริยะ:

การทดสอบความฉลาดเป็นชุดของเทคนิคที่เกิดขึ้นภายในกรอบของวิธีการวินิจฉัยตามวัตถุประสงค์ พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดระดับของการพัฒนาทางปัญญาและเป็นหนึ่งในโรคทางจิตเวชที่พบได้บ่อยที่สุด การทดสอบสติปัญญาเป็นเทคนิคที่ได้มาตรฐานซึ่งมุ่งเป้าไปที่การวัดระดับทั่วไปของความสามารถของแต่ละบุคคลในการแก้ปัญหาทางจิตในวงกว้าง

การทดสอบเวคสเลอร์

(ชื่ออื่นๆ: มาตราส่วน Wechsler, การทดสอบความฉลาดทาง Wechsler, WAIS, WISC) เป็นหนึ่งในการทดสอบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการศึกษาวิจัยปัญญาทางทิศตะวันตก (โดยเฉพาะในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ) ในประเทศของเราการทดสอบยังเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย แต่ความนิยมนั้นไม่มากนักเนื่องจากความซับซ้อนของการปรับการทดสอบสติปัญญาเป็นภาษาอื่น ๆ และข้อกำหนดที่ค่อนข้างสูงสำหรับคุณสมบัติของนักจิตวิเคราะห์

ปัจจุบันมีการใช้การทดสอบของ D. Wexler 3 แบบ:

การทดสอบ WAIS (เครื่องชั่งอัจฉริยะสำหรับผู้ใหญ่ของ Wechsler) ออกแบบมาสำหรับการทดสอบผู้ใหญ่ (อายุ 16 ถึง 64 ปี)
การทดสอบ WISC (Wechsler Intelligence Scale for Children) - สำหรับการทดสอบเด็กและวัยรุ่น (ตั้งแต่ 6.5 ถึง 16.5 ปี)
การทดสอบ WPPSI (Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence) สำหรับเด็กอายุ 4 ถึง 6.5 ปี

การทดสอบ Amtauer

(ตัวย่อ TSI ) - การทดสอบที่พัฒนาโดยนักจิตวิทยาชาวเยอรมันรูดอล์ฟ อัมทัวเออร์เพื่อกำหนดเชาวน์ปัญญา... ในการวิจัยของเขา Amtauer ให้ความสนใจอย่างมากกับการโต้ตอบของหน่วยสืบราชการลับและกิจกรรมทางวิชาชีพของบุคคล

จากคำกล่าวของ Amtauer ความสามารถของมนุษย์แต่ละคนนั้นไม่มีอยู่ในองค์ประกอบที่แยกออกมา การพัฒนาของพวกเขานั้นเชื่อมโยงถึงกัน แนวคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของโครงสร้างของความสามารถทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการทดสอบทางปัญญาและวิชาชีพโดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบโครงสร้างของความฉลาดโดย Amtauer

อันเป็นผลมาจากการทดสอบ โปรไฟล์ข่าวกรองถูกสร้างขึ้นตามเกณฑ์ต่อไปนี้: การเติมประโยคให้สมบูรณ์, การยกเว้นคำ, การเปรียบเทียบ, ความจำ, ความสามารถในการจดจำ, ปัญหาเลขคณิต,ชุดตัวเลข, จินตนาการเชิงพื้นที่, ลักษณะทั่วไปเชิงพื้นที่.

เกณฑ์ความฉลาดข้างต้นถูกจัดกลุ่มเป็นความซับซ้อนทางวาจา คณิตศาสตร์ และเชิงสร้างสรรค์ และโปรไฟล์ทั่วไปของผลลัพธ์จะถูกสร้างขึ้นจากเกณฑ์เหล่านี้

ประสบการณ์กับ TSI แสดงให้เห็นว่าแม้เทคนิคนี้จะมีปริมาณค่อนข้างมาก และระยะเวลาของการทำงานของอาสาสมัคร (ประมาณ 60 นาที) ผลลัพธ์ก็น่าเชื่อถือมาก ดังนั้นเทคนิคนี้จึงถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินบุคลากร

การทดสอบการพัฒนาจิตใจของโรงเรียน (STUR)

การทดสอบการพัฒนาจิตใจของโรงเรียนออกแบบมาเพื่อวินิจฉัยการพัฒนาทางจิตของวัยรุ่น - นักเรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่ 6-8 (ซึ่งสอดคล้องกับเกรด 7-9 ในแง่สมัยใหม่)

SHTUR ประกอบด้วยการทดสอบย่อย 6 รายการ โดยแต่ละรายการสามารถรวมงานที่เป็นเนื้อเดียวกันได้ตั้งแต่ 15 ถึง 25 รายการ

การทดสอบย่อยสองรายการแรกมีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุการรับรู้ทั่วไปของเด็กนักเรียน และทำให้สามารถตัดสินได้ว่านักเรียนใช้คำศัพท์และแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม และสังคม-การเมืองอย่างเพียงพอเพียงใดในการพูดเชิงโต้ตอบและเชิงโต้ตอบ

การทดสอบย่อยที่สามมีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุความสามารถในการสร้างการเปรียบเทียบ การจำแนกประเภทที่สี่ - ตรรกะ ห้า - ลักษณะทั่วไปเชิงตรรกะ ประการที่หก - ค้นหากฎสำหรับการสร้างชุดตัวเลข

การทดสอบ SHTUR เป็นการทดสอบแบบกลุ่ม เวลาที่จัดสรรสำหรับการทดสอบย่อยแต่ละครั้งมีจำกัดและเพียงพอสำหรับนักเรียนทุกคน การทดสอบได้รับการออกแบบในรูปแบบคู่ขนาน A และ B

ผู้เขียน SHTUR คือ K.M. Gurevich, M.K. Akimova, E.M. Borisova, V.G. Zarkhin, V.T.Kozlova, G.P. Loginova การทดสอบที่พัฒนาขึ้นนั้นเป็นไปตามเกณฑ์ทางสถิติระดับสูงที่การทดสอบวินิจฉัยใดๆ จะต้องเป็นไปตามนั้น

แบบทดสอบความชำนาญการคิดในโรงเรียน

รายการส่วนใหญ่ในการทดสอบนี้อ้างอิงจากหนังสือเรียนของโรงเรียน มีการแจกจ่ายงานตามหัวเรื่อง (รัสเซีย คณิตศาสตร์ วรรณกรรม ประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ และการรับรู้ทั่วไป)

งานทั้งหมดแสดงถึงงานประเภทปิด คำตอบที่ถูกต้องของนักเรียนแต่ละคนมีค่าหนึ่งคะแนน ความเชี่ยวชาญในการคิดเชิงมโนทัศน์ถูกประเมินเป็นเปอร์เซ็นต์ (เปอร์เซ็นต์ของคำตอบที่ถูกต้องจากจำนวนทั้งหมด) ผลลัพธ์ยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์ของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามที่เกี่ยวข้องกับวิชาทางวิชาการ

แบบทดสอบทางจิตวิทยา STOM มีรูปแบบคู่ขนานกันสองแบบคือ A และ B สำหรับการทดสอบซ้ำ และออกแบบมาเพื่อศึกษาความคิดของเด็กนักเรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่ 2, 3 และ 4 (ที่ห้า)

การพัฒนาการคิดเชิงมโนทัศน์ทำให้สามารถจัดระเบียบ วิเคราะห์ และจัดระบบข้อมูลที่ได้รับ จัดประเภทเป็นหมวดหมู่ที่รู้จัก และหาข้อสรุปและข้อสรุป

ระเบียบวิธีวิจัย Social Intelligence (การทดสอบทางจิตวิทยาของ Guildford เกี่ยวกับ Social Intelligence)

ความฉลาดทางสังคมเป็นคุณสมบัติที่สำคัญอย่างมืออาชีพสำหรับอาชีพต่างๆ เช่น "ตัวต่อตัว" และช่วยให้คุณทำนายความสำเร็จของครู นักจิตวิทยา นักจิตอายุรเวท นักข่าว ผู้จัดการ ทนายความ นักสืบสวน แพทย์ นักการเมือง นักธุรกิจ

เทคนิคนี้ออกแบบมาสำหรับทุกช่วงอายุโดยเริ่มตั้งแต่อายุ 9 ขวบ

วัสดุกระตุ้นคือชุดหนังสือทดสอบ 4 เล่ม ในจำนวนนี้ การทดสอบย่อย 3 รายการอิงจากเนื้อหากระตุ้นที่ไม่ใช่คำพูดและการทดสอบย่อยหนึ่งรายการโดยใช้การทดสอบทางวาจา การทดสอบย่อยแต่ละรายการมีตั้งแต่ 12 ถึง 15 งาน เวลาสำหรับการทดสอบย่อยมีจำกัด

ขั้นตอนการทดสอบ:วิธีการนี้อนุญาตให้ใช้ทั้งแบตเตอรี่เต็มและการใช้การทดสอบย่อยแยกกัน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการศึกษา สามารถเลือกการทดสอบแบบรายบุคคลและแบบกลุ่มได้

เมื่อใช้วิธีการเวอร์ชันเต็ม การทดสอบย่อยจะแสดงตามลำดับหมายเลข อย่างไรก็ตาม คำแนะนำเหล่านี้ของผู้เขียนวิธีการนี้ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้

เวลาที่จัดสรรสำหรับการทดสอบย่อยแต่ละครั้งมีจำกัด และคือ 6 นาที (1 การทดสอบย่อย - "เรื่องราวที่เสร็จสิ้น"), 7 นาที (2 การทดสอบย่อย - "กลุ่มนิพจน์"), 5 นาที (3 การทดสอบย่อย - "การแสดงออกทางวาจา"), 10 นาที ( 4 การทดสอบย่อย - "เรื่องราวที่มีการเพิ่มเติม") เวลาในการทดสอบทั้งหมดรวมทั้งคำแนะนำคือ 30-35 นาที

การทดสอบ Eysenck

แบบทดสอบจิตวิทยาเชาวน์ปัญญา () พัฒนาโดยนักจิตวิทยาชาวอังกฤษHans Eysenck... ในขณะนี้ มีการทดสอบความฉลาดของ Eysenck แปดเวอร์ชันที่แตกต่างกัน

การทดสอบสติปัญญาเหล่านี้บางครั้งเรียกว่าการทดสอบแบบผสม มีไว้สำหรับการประเมินความสามารถทางปัญญาโดยทั่วไปโดยใช้สื่อทางวาจา ดิจิทัล และกราฟิกด้วยวิธีการกำหนดปัญหาที่แตกต่างกัน

ดังนั้นเราสามารถหวังว่าจะทำให้ข้อดีและข้อเสียเป็นกลางซึ่งกันและกัน ตัวอย่างเช่น บุคคลที่จัดการกับงานทางวาจาได้ดี แต่แก้ปัญหาเลขคณิตได้ไม่ดี จะไม่ได้รับประโยชน์ใด ๆ แต่จะไม่เสียเปรียบ เนื่องจากปัญหาทั้งสองประเภทถูกนำเสนอในการทดสอบโดยประมาณเท่าๆ กัน

การทดสอบห้าครั้งแรกของ Eysenck ค่อนข้างคล้ายกันและให้การประเมินโดยรวมของความฉลาดของบุคคล โดยต้องปฏิบัติตามคำแนะนำอย่างระมัดระวัง

สำหรับผู้ที่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของสติปัญญาของตน Eysenck ได้พัฒนาแบบทดสอบพิเศษสามแบบเพื่อประเมินความสามารถทางวาจา คณิตศาสตร์ และการมองเห็น

นอกจากนี้ G. Eysenck ยังได้พัฒนาการทดสอบหลายแบบภายใต้ชื่อขี้เล่นว่า "วอร์มอัพสำหรับปัญญาชน" เนื่องจากหลายคนกล่าวว่างานในการทดสอบไอคิวธรรมดานั้นง่ายเกินไป

การทดสอบออกแบบมาเพื่อประเมินความสามารถทางปัญญา (ในระดับจาก 0 (ตามทฤษฎี) ถึง 190 คะแนน) สำหรับผู้ที่มีอายุ 18 ถึง 50 ปีที่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาเป็นอย่างน้อย ความฉลาดทางสติปัญญา (IQ - ความฉลาดทางสติปัญญา) คือการประเมินเชิงปริมาณของระดับสติปัญญาของบุคคล: ระดับของความฉลาดที่สัมพันธ์กับระดับสติปัญญาของคนทั่วไปในวัยเดียวกัน กำหนดโดยใช้การทดสอบพิเศษ การทดสอบ IQ ออกแบบมาเพื่อประเมินความสามารถทางจิต ไม่ใช่ระดับความรู้ (ความรู้ความเข้าใจ) IQ คือความพยายามที่จะประเมินปัจจัยของความฉลาดทั่วไป (g)

เมทริกซ์โปรเกรสซีฟเท่ากัน(Raven โปรเกรสซีฟเมทริกซ์)

การทดสอบความฉลาด ออกแบบมาเพื่อวัดระดับการพัฒนาทางปัญญา เสนอโดย L. Penrose และ J. Raven ในปี 1936 RPMs ได้รับการพัฒนาตามประเพณีของโรงเรียนสอนภาษาอังกฤษของการศึกษาข่าวกรองซึ่งวิธีที่ดีที่สุดในการวัดปัจจัย "g" คืองานในการระบุความสัมพันธ์ระหว่าง ตัวเลขที่เป็นนามธรรม ที่รู้จักกันดีที่สุดคือ RMS สองรูปแบบหลัก: เมทริกซ์ขาวดำและเมทริกซ์สี

ร. ขาวดำ ของรายการ ม. มีไว้สำหรับการตรวจเด็กและวัยรุ่นอายุ 8 ถึง 14 ปีและผู้ใหญ่อายุ 20 ถึง 65 ปี เวอร์ชันที่ง่ายกว่าสีมีไว้สำหรับการตรวจเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี บางครั้งเหมาะสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี เนื้อหาของการทดสอบในเวอร์ชันขาวดำประกอบด้วยเมทริกซ์หรือองค์ประกอบ 60 รายการที่มีองค์ประกอบที่ขาดหายไป งานแบ่งออกเป็นห้าชุด (A, B, C, D, E) 12 เมทริกซ์ประเภทเดียวกัน แต่เพิ่มความซับซ้อนในแต่ละชุดข้อมูล ความยากของงานยังเพิ่มขึ้นด้วยการเปลี่ยนจากซีรีส์เป็นซีรีส์ ผู้เข้าสอบจะต้องเลือกองค์ประกอบที่ขาดหายไปของเมทริกซ์จากตัวเลือกที่เสนอ 6-8 รายการ หากจำเป็น ผู้ทดลองจะดำเนินการ 5 ภารกิจแรกของซีรีส์ A ด้วยความช่วยเหลือจากผู้ทดลอง ในการพัฒนาการทดสอบมีความพยายามที่จะนำหลักการของ "ความก้าวหน้า" ไปใช้ซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่าการปฏิบัติตามภารกิจก่อนหน้านี้และชุดของพวกเขาคือการเตรียมเรื่องสำหรับการปฏิบัติตามภารกิจที่ตามมา . การเรียนรู้ที่จะทำงานที่ยากขึ้นเกิดขึ้น (J. Raven, 1963; B. Zimin, 1962)

วิธีการวิจัยทางจิตวิทยาของความฉลาดนั้นแบ่งออกเป็น: การทดลอง การสำรวจ และความคิดสร้างสรรค์ (สัญชาตญาณ)

คนแรกให้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วและชัดเจนที่สุด

ข้อมูลหลังอนุญาตให้มีชุดข้อมูลที่สัมพันธ์กัน แต่ประมวลผลซับซ้อนกว่าเล็กน้อย

ประเภทที่สามจัดอยู่ในชั้นเรียนพิเศษซึ่งเป็นข้อมูลมากที่สุด แต่นำเสนอปัญหาที่สำคัญในการประมวลผลผลลัพธ์และการตีความ นอกจากนี้ ผลลัพธ์ที่ได้จากการใช้วิธีการกลุ่มนี้ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับผลลัพธ์ที่คล้ายกันจากกลุ่มอื่นเสมอไป .

ตัวอย่างจากกลุ่มแรกและกลุ่มที่สองจะใช้ด้านล่าง เพื่อหลีกเลี่ยงการตีความที่คลุมเครือและเป็นรากฐานทางทฤษฎีขนาดใหญ่

อายุก่อนวัยเรียนในช่วงเปลี่ยนผ่านจากวัยเรียนเป็นวัยก่อนวัยเรียน นั่นคือ ในช่วง 3 ถึง 7 ปี ภายใต้อิทธิพลของกิจกรรมการผลิต การออกแบบ และศิลปะ เด็กได้พัฒนากิจกรรมการวิเคราะห์และสังเคราะห์การรับรู้ที่ซับซ้อน ภาพการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของวัตถุยังได้รับเนื้อหาใหม่ นอกจากโครงร่างแล้ว ยังเน้นโครงสร้างของวัตถุ ลักษณะเชิงพื้นที่ และความสัมพันธ์ของชิ้นส่วนต่างๆ ด้วย

วิธีที่ 1

"ตัดตัวเลข"

เทคนิคนี้ออกแบบมาเพื่อประเมินการคิดจากการกระทำด้วยภาพ งานคือการตัดร่างที่วาดบนกระดาษออกอย่างรวดเร็วและแม่นยำที่สุด

วิธีที่ 2

“เล่นวาดรูป”

งานของเทคนิคนี้คือการสร้างซ้ำรูปภาพที่มีการแสดงตัวเลขในช่องสี่เหลี่ยมเดียวกันในช่องสี่เหลี่ยมว่างพิเศษ งานจะได้รับห้านาที

วิธีที่ 3

"แบ่งกลุ่ม"

จุดประสงค์ของเทคนิคนี้คือเพื่อประเมินการคิดเชิงตรรกะของเด็ก เขาแสดงรูปภาพซึ่งแสดงให้เห็น: สี่เหลี่ยม, รูปสี่เหลี่ยมขนมเปียกปูน, สามเหลี่ยมและวงกลมที่มีสีต่างกัน ขอให้เด็กแบ่งตัวเลขที่นำเสนอออกเป็นกลุ่มๆ ให้ได้มากที่สุด ให้เวลา 3 นาทีเพื่อทำงานมอบหมายให้เสร็จ

วิธีที่ 4

“ใครพลาดอะไรไปบ้าง”

ก่อนเริ่มงานมอบหมาย เด็กจะได้รับการอธิบายว่าเขาจะแสดงภาพวาดที่แสดงถึงเด็ก ๆ ซึ่งแต่ละคนมีบางอย่างที่ขาดหายไป สิ่งที่ขาดหายไปจะแสดงแยกต่างหาก

งานที่เด็กได้รับคือการพิจารณาอย่างรวดเร็วว่าใครและสิ่งใดขาดหายไป

วิธีที่ 5.

“ที่นี่มีอะไรฟุ่มเฟือย?”

เทคนิคนี้มีไว้สำหรับเด็กอายุตั้งแต่ 4 ถึง 5 ปี มันถูกออกแบบมาเพื่อตรวจสอบกระบวนการของการคิดเชิงตรรกะเชิงเปรียบเทียบ การดำเนินการทางจิตของการวิเคราะห์ และลักษณะทั่วไปในเด็ก ในเทคนิคนี้ เด็กๆ จะได้รับชุดรูปภาพที่แสดงวัตถุต่างๆ และหนึ่งในนั้นไม่จำเป็น

วัยเรียน.ในวัยเรียนประถม เฉพาะลักษณะพื้นฐานของมนุษย์ของกระบวนการทางปัญญา (การรับรู้ ความสนใจ ความจำ จินตนาการ และการคิด) ความต้องการที่เกี่ยวข้องกับการเข้าโรงเรียนเท่านั้นที่จะถูกรวบรวมและพัฒนาต่อไป

ความสนใจในวัยประถมกลายเป็นความสมัครใจ แต่เป็นเวลานานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับประถมศึกษา ความสนใจที่ไม่สมัครใจของเด็กยังคงแข็งแกร่งและแข่งขันกับความสนใจโดยสมัครใจ ปริมาณและความเสถียร ความสามารถในการสับเปลี่ยน และความเข้มข้นของความสนใจโดยสมัครใจในชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 ในเด็กนั้นเกือบจะเท่ากันกับในผู้ใหญ่ เมื่อพิจารณาถึงความสามารถในการสับเปลี่ยนแล้ว ในวัยนี้ยิ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยในผู้ใหญ่ นี่เป็นเพราะความอ่อนเยาว์ของร่างกายและความคล่องตัวของกระบวนการในระบบประสาทส่วนกลางของเด็ก

วิธีที่ 1

"เมทริกซ์ของราบิน"

เทคนิคนี้ออกแบบมาเพื่อประเมินการคิดเชิงภาพในนักเรียนที่อายุน้อยกว่า ที่นี่เข้าใจการคิดเชิงภาพซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำงานของภาพต่างๆและการแสดงภาพในการแก้ปัญหา

เด็กจะได้รับชุดของงานประเภทเดียวกันที่ค่อย ๆ ซับซ้อนขึ้นทีละสิบชุด: เพื่อค้นหารูปแบบในการจัดเรียงชิ้นส่วนบนเมทริกซ์และเลือกหนึ่งในแปดตัวเลขเป็นส่วนแทรกที่ขาดหายไปในเมทริกซ์นี้ซึ่งสอดคล้องกับตัวเลข งานทั้งสิบชิ้นใช้เวลาสิบนาทีจึงจะเสร็จ

โดยใช้เทคนิคนี้ ความสามารถของเด็กในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ด้วยตัวเลขและเศษส่วนของประเภทต่างๆ ได้รับการทดสอบ: แบบง่าย ทศนิยม และจำนวนเต็มเศษส่วนที่ซับซ้อน

วิธีที่ 3

การก่อตัวของแนวคิด

เทคนิคนี้เป็นชุดของรูปทรงระนาบ - สี่เหลี่ยม สามเหลี่ยม และวงกลม - ในสามสีที่ต่างกันและสามขนาดต่างกัน สัญญาณของตัวเลขเหล่านี้: รูปร่าง สี และขนาด - สร้างแนวคิดประดิษฐ์สามตัวอักษรที่ไม่มีความหมายในภาษาพื้นเมืองของเขา

ต่อหน้าเด็ก เรียงไพ่แบบสุ่ม เรียงติดกัน โดยวางไพ่ด้วยตัวเลขสี เพื่อให้เด็กสามารถดูและศึกษาไพ่ทั้งหมดได้พร้อมกัน

ตามคำสั่งของผู้ทดลอง ผู้ทดลองเริ่มค้นหาแนวคิดที่เขาคิดขึ้นตามภารกิจที่ได้รับตามงานที่ได้รับ

เมื่อเลือกไพ่ทั้งหมดแล้ว เด็กจะต้องกำหนดแนวคิดที่สอดคล้องกัน กล่าวคือ ระบุว่ามีคุณลักษณะใดบ้างที่รวมอยู่ในนั้น

ผู้ทดลองในช่วงเริ่มต้นของการศึกษา ได้คิดแนวคิดที่มีคุณลักษณะเพียงประการเดียว จากนั้นจึงเกิดเป็นสองประการ และสุดท้ายมีสามประการ

งานแต่ละงานจะใช้เวลาสามนาทีจึงจะเสร็จสมบูรณ์

วิธีที่ 4

ความหมายของแนวคิด การชี้แจงเหตุผล การระบุความเหมือนและความแตกต่างในวัตถุ

ความหมายของแนวคิด การชี้แจงเหตุผล การระบุความเหมือนและความแตกต่างในวัตถุ - นี่คือการดำเนินการของการคิด การประเมินซึ่งเราสามารถตัดสินระดับของการพัฒนากระบวนการทางปัญญาของเด็ก

คุณลักษณะของการคิดเหล่านี้กำหนดขึ้นโดยความถูกต้องของคำตอบของชุดคำถามที่ถามโดยผู้ทดลอง

วิธีที่ 5

"ลูกบาศก์ของรูบิค"

เทคนิคนี้ออกแบบมาเพื่อวินิจฉัยระดับการพัฒนาการคิดเชิงภาพ

การใช้ลูกบาศก์ของรูบิก เด็กถูกถามถึงงานที่มีความซับซ้อนต่างกันสำหรับการทำงานกับเขา และเสนอให้แก้ปัญหาเหล่านี้ในสภาวะกดดันด้านเวลา

พวกเขาให้ 9 ปัญหาที่ต้องแก้ไขภายในเก้านาที หนึ่งนาทีสำหรับแต่ละปัญหา

วัยรุ่น.ในวัยรุ่น มีการพัฒนากระบวนการทางปัญญา เช่น ความจำ คำพูด และการคิด

วัยรุ่นสามารถคิดอย่างมีเหตุผล มีส่วนร่วมในการให้เหตุผลเชิงทฤษฎีและวิปัสสนา พวกเขาให้เหตุผลค่อนข้างอิสระในหัวข้ออื่น ๆ ทางศีลธรรมและการเมืองที่ไม่สามารถเข้าถึงสติปัญญาของนักเรียนที่อายุน้อยกว่าได้ นักเรียนมัธยมปลายมีความสามารถในการหาข้อสรุปทั่วไปบนพื้นฐานของสถานที่เฉพาะ และในทางกลับกัน ให้เปลี่ยนไปใช้ข้อสรุปเฉพาะตามสถานที่ทั่วไป กล่าวคือ ความสามารถในการปฐมนิเทศและการหักเงิน การได้มาซึ่งทางปัญญาที่สำคัญที่สุดของวัยรุ่นคือความสามารถในการดำเนินการตามสมมติฐาน

วิธีที่ 1

ตารางจะแสดงตัวเลขที่จัดเรียงตามรูปแบบบางอย่าง (ขนาด ความหนาแน่นของข้อความ ช่วงของค่าอาจแตกต่างกันไปอย่างมาก รวมถึงความซับซ้อนของอัลกอริธึมการท่องจำ) ภารกิจของหัวข้อคือการกำหนดความสม่ำเสมอนี้และโดยใช้เวลาที่สั้นที่สุดให้ขีดฆ่าตัวเลขที่รู้จักก่อนหน้านี้ มีการทดสอบประเภทการคิดที่โดดเด่น ความสามารถในการแยกแยะและสรุปรูปแบบ คำนึงถึงเวลาความถูกต้องของการกำหนดรูปแบบ

วิธีที่ 2

เสนอให้ผ่านการทดสอบ Eysenck ในเวอร์ชันโรงเรียน (สามารถใช้ทั้งมาตรฐานรัสเซียและอเมริกาหรือยุโรป) ผลที่ได้จะเป็นข้อมูลจำนวนมากพอสมควรเกี่ยวกับการคิด ความจำ และลักษณะอื่นๆ ของความฉลาดของอาสาสมัคร การทดสอบยังสามารถใช้ได้ในกลุ่มที่ค่อนข้างใหญ่ เป็นไปได้ที่จะตีความผลลัพธ์แต่ละรายการสำหรับทั้งกลุ่ม (หาค่าเฉลี่ยของ "IQ" สำหรับกลุ่มและอื่น ๆ )

วิธีที่ 3

มีการเสนอรายการที่มีแนวคิดมากมาย จำเป็นต้องสร้างความสัมพันธ์เชิงตรรกะและเชิงปริมาณระหว่างกัน โดยไม่ต้องใช้แนวคิดและข้อกำหนดอื่น (ตัวเลือก: เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดและแนวคิดอื่นๆ) หลักการจัดลำดับอาจมีความหลากหลายมาก - เน้นคำพ้องความหมาย คำตรงข้าม คำที่มีความหมายคำศัพท์คล้ายกัน เฉพาะศัพท์เทคนิค เฉพาะคำที่ยืม และอื่นๆ มีการประเมินทั้งระดับความรู้ทั่วไปของวิชาและความเร็วในการสลับไปมาระหว่างกิจกรรมประเภทต่างๆ

วิธีที่ 4

แบบทดสอบการคิดทางเทคนิคของเบนเน็ตต์ ข้อมูลที่ได้รับอาจบ่งชี้ถึงแนวโน้มที่เป็นไปได้สำหรับความเชี่ยวชาญทางเทคนิค ให้คุณทดสอบระดับการคิดทางเทคนิคได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ชุดการทดสอบแบบบูรณาการในวิทยาศาสตร์ต่างๆ (ฉบับโรงเรียนอเมริกัน) ช่วยให้คุณสามารถตัดสินระดับการศึกษาของวิชาในวิชาต่างๆ ของหลักสูตรของโรงเรียนได้อย่างแม่นยำ ในเวอร์ชันแปล ต้องมีการปรับให้เข้ากับหลักสูตรของโรงเรียนที่เฉพาะเจาะจง

วิธีที่ 5.

แบบทดสอบการคิดทางเทคนิคของเบนเน็ตต์ ข้อมูลที่ได้รับอาจบ่งชี้ถึงแนวโน้มที่เป็นไปได้สำหรับความเชี่ยวชาญทางเทคนิค ช่วยให้คุณตรวจสอบระดับของเทคนิคได้อย่างมีประสิทธิภาพ

วัยรุ่น.วัยรุ่นตอนต้นเป็นช่วงเวลาของการเปลี่ยนผ่านสู่ความเป็นผู้ใหญ่ที่แท้จริง สัญญาณแรกที่ปรากฏขึ้นดังที่เราได้เห็นในวัยรุ่น

ช่วงเวลาของวัยรุ่นตอนต้นซึ่งสืบเนื่องมาจากการศึกษาในระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลายของโรงเรียน ทำให้เกิดการตระหนักรู้ในตนเองทางศีลธรรม เมื่อเลิกเรียน เด็กชายและเด็กหญิงส่วนใหญ่เป็นคนที่มีรูปแบบทางศีลธรรมในทางปฏิบัติ มีคุณธรรมที่เป็นผู้ใหญ่และมั่นคงพอสมควร ซึ่งควบคู่ไปกับความสามารถ แรงจูงใจ และลักษณะนิสัยเป็นเนื้องอกบุคลิกภาพที่สี่ของวัยเด็ก

วิธีที่ 1

ความสัมพันธ์เชิงตรรกะและเชิงปริมาณ

หัวข้อถูกขอให้แก้ปัญหา 20 ข้อเพื่อชี้แจงความสัมพันธ์เชิงตรรกะและเชิงปริมาณ

ในแต่ละงาน จำเป็นต้องกำหนดว่าค่าใดมากกว่าหรือน้อยกว่ากัน

ใช้เวลา 10 นาทีในการทำงานทั้งหมดให้เสร็จ

วิธีที่ 2

การทดสอบ Eysenck

การทดสอบนี้ประกอบด้วยการทดสอบย่อยแปดครั้ง โดยห้าการทดสอบมีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินระดับทั่วไปของการพัฒนาทางปัญญาของบุคคล และสามการทดสอบเพื่อประเมินระดับการพัฒนาความสามารถพิเศษของเขา: คณิตศาสตร์ ภาษาศาสตร์ และความสามารถที่จำเป็นในกิจกรรมดังกล่าว การคิดเชิงตรรกะเชิงเปรียบเทียบ

เฉพาะในกรณีที่การทดสอบย่อยทั้งแปดเสร็จสิ้นเท่านั้นที่สามารถประเมินทั้งระดับการพัฒนาทางปัญญาทั่วไปของบุคคลและระดับการพัฒนาความสามารถพิเศษของเขาได้อย่างเต็มที่

วิธีที่ 3

การทดสอบ Stereometric ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของวัตถุเชิงพื้นที่ (โดยใช้คอมพิวเตอร์) ช่วยให้คุณทราบระดับการพัฒนาของการคิดเชิงพื้นที่และความสามารถในการศึกษาวิชาที่มีลักษณะทางเทคนิค (ฟิสิกส์ ส่วนเรขาคณิตของคณิตศาสตร์ การออกแบบ ฯลฯ)

วิธีที่ 4

มีการเสนอคำถามทั้งการศึกษาทั่วไปและแผนคุณธรรมและจริยธรรม คำนึงถึงความเร็วและความถูกต้องของคำตอบตลอดจนความสอดคล้องกับบรรทัดฐานทางศีลธรรมและจริยธรรม การทดสอบช่วยให้คุณสามารถกำหนดระดับคุณธรรมและจริยธรรมของวิชา สัดส่วนระหว่างการคิดทางศีลธรรมและเหตุผล มีการทดสอบที่คล้ายกันเมื่อเข้าร่วมกองกำลังพิเศษของกองทัพสหรัฐฯ และยุโรป (คุณอยู่ในดินแดนของศัตรู ทำงานให้สำเร็จ เด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ค้นพบตำแหน่งปลอมของคุณ การกระทำของคุณ)

วิธีที่ 5

การประเมินระดับการพัฒนาการคิดเชิงเทคนิค

การทดสอบนี้ออกแบบมาเพื่อประเมินความคิดทางเทคนิคของบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสามารถในการอ่านภาพวาด ทำความเข้าใจไดอะแกรมของอุปกรณ์ทางเทคนิคและการทำงานของอุปกรณ์ และแก้ปัญหาทางกายภาพและทางเทคนิคที่ง่ายที่สุด

งานทั้งหมดให้เวลา 25 นาที การพัฒนาการคิดเชิงเทคนิคประเมินโดยจำนวนปัญหาที่แก้ไขได้ถูกต้องในช่วงเวลานี้