De facto civillaulībā attiecības regulē noteikumi. De facto laulāto attiecību atzīšana – vai ir perspektīva? Īsumā, kā tas atšķiras no civillaulības

Krievijas Federācijas tiesību aktos nav jēdziena “faktiskā laulība” (Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 1. panta 2. daļa “tiek atzīta laulība, kas noslēgta tikai dzimtsarakstu nodaļā”). De facto laulāto attiecību stāvoklim, tā sauktajai “civillaulībai”, mūsdienu Krievijā nav juridiskas nozīmes. Civillaulība kā laulības stāvoklis bez reģistrācijas neizraisa ģimenes tiesiskās sekas un, no vienas puses, var daļēji liecināt par laulības attiecību vieglprātību, to amorfo un neuzticamo raksturu, bezatbildību pret partneri, ģimeni un sabiedrību. Savukārt civillaulību izplatība, mūsuprāt, liecina par ģimenes un valsts attiecību tiesiskā regulējuma nepilnību.

Piemēram, atšķirībā no dažām Eiropas valstīm laulības līgums Krievijā var regulēt tikai laulāto īpašuma tiesības un pienākumus. Šāds ierobežojums neļauj pietiekami regulēt laulāto attiecības. Laulāto kopīgais pienākums segt ģimenes izdevumus nav noteikts.

Alternatīvas laulības formas mūsu valstī nav zināmas; Šī iemesla dēļ civillaulības pastāv kā vīrieša un sievietes brīva kopdzīve. Taču, lai aizsargātu pilsoņu tiesības, būtu jāņem vērā Eiropas valstu, piemēram, Nīderlandes pieredze, kur vīrieša un sievietes kopīgo dzīvi var organizēt tā, lai viņu tiek regulētas savstarpējās tiesības un pienākumi, un pastāv to aizsardzības iespēja.

Civillaulība Krievijā no likuma viedokļa nevar tikt uzskatīta par laulību, jo tajā nav ietvertas tiesības un pienākumi, ko paredz oficiāla laulība, lai gan no savstarpējo attiecību viedokļa viņu bērni, paziņu un radinieku acīs, tas atbilst jēdzieniem “ģimene”, “laulība”.

No valsts viedokļa laulības savienības oficiālās atzīšanas loma, kas tiek veikta ar tās valsts reģistrāciju, ir svarīga ģimenes sociālā atbalsta tiesiskā regulējuma sakārtošanā, novēršot neskaidrības laulības juridisko tiesību un pienākumu jomā. laulātie, viņu bērni un citi radinieki.

Kā piemēru var minēt noteikumus, kas reglamentē laulību pirms laulības vecuma sasniegšanas (18 gadi). Šī iespēja ir paredzēta Art. Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 13. pants. Papildus noteiktajam vispārīgajam noteikumam, saskaņā ar kuru pamatotu iemeslu dēļ pašvaldības iestādes laulības vēlas reģistrēt personu dzīvesvietā var atļaut reģistrēt laulību, kad viens no laulātajiem vai abi laulātie sasniedz vecumu. no sešpadsmit, federācijas vienību likumos ir iespējams noteikt normas, kas pieļauj izņēmuma kārtā reģistrēt laulības līdz sešpadsmit gadu vecumam, ņemot vērā īpašus apstākļus. Līdz ar to laulāto zemāko vecuma ierobežojumu praktiski ierobežo tikai viņu auglīgais vecums, jo grūtniecība ir iemesls agrīnai laulībai.

Īpašums, kas iegūts “de facto laulības” laikā, pēc noklusējuma nav kopīpašums, kā tas ir oficiālā laulībā. Iegādājoties īpašumu (auto, dzīvoklis utt.), īpašnieks būs persona, uz kuras vārda tas reģistrēts. Tāpat de facto laulības laikā ņemtie banku kredīti tiek uzskatīti par tās personas saistībām, kurai tie izsniegti.

Civilo (faktisko) laulāto attiecību pazīmes ir kopdzīve un kopīgas mājsaimniecības uzturēšana. Tajā pašā laikā dzimumattiecību klātbūtne nav obligāta, jo civilās (faktiskās) laulībās var būt personas, kuras vecuma vai slimības dēļ nav spējīgas uz dzimumaktu. Taču civillaulības dalībniekiem jādzīvo tieši tāpat kā vīram un sievai, proti, viņu attiecībām no uzvedības puses ir jābūt līdzīgām laulāto attiecībām reģistrētā laulībā. Citādi nebūtu iespējams atšķirt de facto laulību no nepilnas ģimenes, kurā ir, piemēram, māte un dēls.

Problēmas tiesisko attiecību regulēšanā starp personām, kas dzīvo kopā bez laulības valsts reģistrācijas:

• * Bērnu izcelsmes noteikšana. Faktiskā laulībā dzimuša bērna paternitāti konstatē, vecākiem iesniedzot kopīgu iesniegumu dzimtsarakstu nodaļā, bet, ja šāda iesnieguma nav, tad tiesā (Ģimenes likuma 48.panta 3.punkts un 49.pants). Krievijas Federācijas kodekss).
• * Īpašuma režīms. Laulātajiem laulātajiem tiek liegta iespēja iegādātajam īpašumam piemērot kopīpašuma režīmu. Tomēr viņi var vienoties par kopīpašuma režīma paplašināšanu uz šo īpašumu (un (vai) šī īpašuma daļu) (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 244. panta 4. punkts). Kopdzīve un kopīga mājsaimniecība rada pieņēmumu, ka kopdzīves locekļi vēlas izveidot kopīpašuma režīmu uz īpašumu, kas iegūts kopīgi (par kopējiem līdzekļiem) faktiskās laulības laikā vai ir viņu kopīgās saimniecības priekšmets ( piemēram, vasarnīca vai mājsaimniecības aprīkojums). Ja īpašums nav iegūts kopdzīves sakarā (piemēram, saimnieciskās darbības vai radošās darbības procesā kādam no kopdzīvniekiem), tad, lai to atzītu par kopīpašumu, ir skaidri izteikta pušu griba nodibināt attiecības. nepieciešams kopīpašums.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums noskaidroja, ka strīds par mantas sadali personām, kuras dzīvo (dzīvo) ģimenes dzīvi, nereģistrējot laulību, risināms nevis pēc Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa noteikumiem, bet saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa normām par kopīpašumu, ja vien starp tām nav noteikts atšķirīgs šī īpašuma režīms (starp šīm personām noslēgtie līgumi, līgumi). Vienlaikus, nosakot daļu strīdus īpašumā, ir jāņem vērā šo personu, faktisko laulāto, līdzdalības pakāpe ar līdzekļiem un personīgo darbu īpašuma iegādē (radīšanā).

Protams, civillaulībā esošajām personām ir tiesības labprātīgi atrisināt visas domstarpības, kas starp tām rodas par kopdzīves laikā iegūtās mantas sadali. Ja vienošanās netiek panākta, strīdi par to personu kopīpašumu, kuras nav bijušas reģistrētā laulībā, tiek risināti, pamatojoties uz civiltiesību normām par dalīto īpašumu.

Kā liecina tiesu prakse, šādi strīdi (par īpašuma tiesību atzīšanu, par īpašuma atgūšanu no kāda cita nelikumīga valdījuma u.c.) ir diezgan sarežģīti no īpašumtiesību pierādīšanas viedokļa uz to vai citu īpašumu.

• * Alimentu saistības. Civillaulība (kopdzīve bez laulības) nevar radīt pienākumu maksāt alimentus. Tajā pašā laikā, ievērojot līgumu slēgšanas brīvības principu, laulātie var noslēgt vienošanos, ar kuru otram kopdzīvniekam ir noteikts pienākums nodrošināt uzturlīdzekļus vienam no kopdzīvniekiem (Civilkodeksa 421. panta 2. punkts). Krievijas Federācija). Šajā gadījumā laulātie paši atrunā šī līguma notariāli apliecinātu vai vienkāršu rakstveida formu, kā arī līguma nosacījumus, tostarp iespēju indeksēt uzturlīdzekļu apmēru, uzturlīdzekļu izmaksas veidu un kārtību u.c.
• * Mantojums pēc likuma. Atšķirībā no likumīgā laulātā faktiskais laulātais nav pirmās pakāpes mantinieks (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1142. panta 1. punkts). Viņš pēc likuma var tikt atzīts par mantinieku tikai par mantojuma atstājēja apgādībā esošu invalīdu, t.i. ja mantojuma atvēršanas dienā viņš bija invalīds un vismaz gadu pirms mantojuma atstājēja nāves bija mantojuma atstājēja apgādībā un dzīvoja kopā ar viņu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1148. panta 2. punkts).

ģimenes tiesības laulāto mantu

Monogāma laulība, izņemot viendzimuma laulības un poligāmiju

Laulības brīvības princips

Pušu vienlīdzība laulībā (Konstitūcijas 19. pants)

Laulības attiecības ir visu mūžu – bez noteikta perioda

Dzemdēt un audzināt bērnus.

Laulība notiek likumā noteiktajā veidā un formā. Izņēmumi:

1. 169. panta 7. punkts

   158.panta 1.punktu, ja nav Ģimenes kodeksa 14.pantā paredzētā pamata un tas nav pretrunā ar ģimenes tiesību pamatprincipiem (vīrieša un sievietes brīva brīvprātīga savienība)

Faktiskās laulības attiecības

Vienkāršiem cilvēkiem šī ir civillaulība, bet mums, pārcilvēkiem, nevajadzētu to tā saukt. Šādas de facto laulības attiecības nerada nekādas juridiskas sekas.

PSRS Bruņoto spēku Prezidija 1944. gada novembra dekrēts - juridiska nozīme ir tikai reģistrētām laulībām. Tagad tiesa to interpretē plaši.

De facto laulāto attiecību juridiskās sekas:

Neizraisīt nekādas juridiskas sekas

Līdzvērtīgas laulības

– laulības, kas noslēgtas pēc reliģiskiem rituāliem pirms padomju dzimtsarakstu nodaļu izveides un 1941.-1945.gada kara laikā okupētajās teritorijās.

Laulības nosacījumi un kārtība

Normatīvā bāze:

3. nodaļa SC

1997. gada 15. novembra federālais likums Nr. 143-FZ par civilstāvokļa aktiem

Laulības nosacījumi (12. pants) ir apstākļi (juridiskie fakti), kas nepieciešami laulības valsts reģistrācijai, kā arī vēlākai laulības atzīšanai par spēkā esošu un spēkā neesošu.

Vīrieša un sievietes abpusēja, brīvprātīga piekrišana laulības noslēgšanai. Piespiešana ir nepieņemama un nākotnē var būt pamats laulības atzīšanai par spēkā neesošu.

Laulības vecuma sasniegšana. 13. pantā noteikts, ka vecums ir 18 gadi. Persona, kas jaunāka par 18 gadiem, ir bērns. Ja ir pamatoti iemesli, pēc pašu personu lūguma pašvaldības iestādes var atļaut laulību, sasniedzot 16 gadu vecumu. Derīgi iemesli nav noskaidroti. Kārtību un nosacījumus laulībām līdz 16 gadu vecumam var noteikt un atļaut subjekta tiesību akti.

Šķēršļi laulībai ir apstākļi (juridiski fakti), kuru klātbūtnē reģistrācija nav iespējama un ir nelikumīga. Ja laulība joprojām ir noslēgta, to var atzīt par spēkā neesošu. 14. pantā ir saraksts ar:

Ja vismaz viena no personām, kas stājas laulībā, jau ir reģistrētā laulībā.

Ir aizliegtas laulības starp tuviem radiniekiem tiešā lejupejošā un augšupējā līnijā, kā arī laulības starp pilntiesīgajiem un pusbrāļiem un māsām. Attālāka attiecību pakāpe nav šķērslis.

Ir aizliegtas laulības starp adoptētājiem un adoptētiem bērniem, jo ​​šīs attiecības juridiskā nozīmē ir līdzvērtīgas vecāku un bērnu attiecībām.

Ir nepieņemami precēties ar personu, kuru tiesa atzinusi par nepieskaitāmu psihisku traucējumu dēļ. Ja laulības noslēgšanas brīdī personai jau bija apstiprināti psihiski traucējumi, bet vēl nebija tiesas lēmuma, tad šādu laulību vēlāk var atzīt par spēkā neesošu, pamatojoties uz to, ka viens no laulātajiem nav zinājis par savu rīcību. . Ja viens no laulātajiem, kas jau ir laulībā, kļūst rīcībnespējīgs, laulība turpinās un tiek šķirta parastajā kārtībā.

RF IC 15. pants paredz medicīnisko pārbaudi tiem, kas stājas laulībā, taču tas nav obligāti.

Laulības valsts reģistrācija:

Tā ir vienīgā valsts atzītā laulības forma

Valsts reģistrācija rada tiesiskas attiecības starp laulātajiem

Laulību reģistrē dzimtsarakstu nodaļā (1.pants, 10.p.)

Jūs varat apprecēties jebkurā Krievijas Federācijas dzimtsarakstu nodaļā.

Pamats ir laulību slēdzošo personu kopīgs paziņojums. Pieteikums, kas iesniegts pirms laulības valsts reģistrācijas, nerada nekādas sekas, tas ir, to var atsaukt bez juridiskām sekām. Ja privātpersonām nav iespējas iesniegt pieteikumus klātienē, tās var nosūtīt notariāli apliecinātu iesniegumu dzimtsarakstu nodaļai. Apdrošināšanas kodeksa 11. panta 1. punktā un Civillikuma federālā likuma 2. panta 1. punktā norādīts, ka reģistrācija tiek veikta pēc 1 mēneša no pieteikuma iesniegšanas dienas. Var mainīt pamatotu iemeslu dēļ

Laulība nav iespējama, ja nav nevienas puses, ja persona nevar ierasties dzimtsarakstu nodaļā reģistrēt laulību, tad iznāk dzimtsarakstu nodaļas darbinieks un reģistrē pirmstiesas aizturēšanas centru slimnīcā utt.

Pasē tiek izdarīta atzīme par laulību. Tiek iekasēta maksa 1 minimālās algas apmērā

Laulāto uzvārdi tiek izvēlēti pēc saviem ieskatiem

Laulības valsts reģistrācija starp pilsoņiem, kas dzīvo ārpus Krievijas Federācijas, tiek veikta (Ģimenes kodeksa 157. pants) diplomātiskajās pārstāvniecībās vai konsulārajās iestādēs (arī Federālā civillikuma 6. pants).

158. pants atļauj laulību noslēgt valsts kompetentajās iestādēs

Juridiskie aspekti

Pat vadot kopīgu mājsaimniecību un/vai kopīgus bērnus, tas ne visur un ne vienmēr tiek juridiski atzīts. PSRS atzīts 1926.-1944.g. Saskaņā ar spēkā esošo Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksu vīrieša un sievietes nereģistrēta kopdzīve nerada laulības tiesības un pienākumus, lai gan laulībā dzimušo bērnu tiesības neatšķiras no ārlaulībā dzimušo bērnu tiesībām. Dažu ārvalstu tiesību akti to atzīst par konkubināciju.

Morālais vērtējums

Reliģiskais uzskats

Mūsdienu vērtējumi sekulārā sabiedrībā

Mūsdienu Rietumu un Krievijas sabiedrībā, neskatoties uz vairākām juridiskajām problēmām, kas saistītas ar kopdzīvi, tā kļūst arvien izplatītāka un attiecīgi arī sabiedrības atzinība. Tomēr ir diezgan izteiktas gradācijas, kuras atspoguļo partneri, kā viņi sauc savu savienību. Parasti tie, kas to uzskata par ilgstošu un izturīgu, lieto (terminoloģiski nepareizu) frāzi “civillaulība”, un partneri sauc par laulāto. Šīs terminoloģijas lietošana atklāj nepieciešamību pēc psiholoģiskas kompensācijas, kas nepieciešama dažkārt slēptās apziņas dēļ par šādas “laulības” mazvērtību salīdzinājumā ar oficiālo. Vairākos gadījumos, sazinoties ar paziņu loku, šādi “laulātie” pauž liberālus uzskatus par valsts neiejaukšanos ar personīgo dzīvi saistītos jautājumos.

Sadzīves ballītes

Ikdienas grūtības kopdzīvē ir saistītas ar to, ka nevēlēšanās leģitimizēt attiecības bieži vien ir saistīta ar partneru nevēlēšanos uzņemties saistības, kas parasti pavada ģimenes veidošanu. Šajā sakarā saskaņā ar tiesību un pienākumu dialektisko vienotību “laulātie” nevar pilnībā paļauties viens uz otru, īpaši jautājumos, kas saistīti ar bērniem un mantiskajām attiecībām. Tas noved pie lielākas nestabilitātes faktiskā laulība virzienā ierēdnis, ko apliecina socioloģiskā statistika.

Juridisku problēmu risināšana

Tā kā “de facto laulībā” iegūtais īpašums pēc noklusējuma nav kopīgs, kā oficiālā laulībā, de facto laulātajiem šis fakts būtu jāņem vērā. Piemēram, reģistrēt iegādāto īpašumu (auto, dzīvoklis u.c.) kā kopīpašumu (kopīpašumu); pretējā gadījumā īpašnieks būs īpašuma īpašnieks (persona, kurai reģistrēts tas vai cits tiesību objekts).

Skatīt arī

• Izmēģinājuma laulība ir īslaicīga kopdzīve, lai noteiktu saderību ar turpmāku reģistrāciju vai šķiršanos.

Wikimedia fonds. 2010. gads.

Skatiet, kas ir “faktiskās laulības attiecības” citās vārdnīcās:

Tiek piedāvāts šo lapu pārdēvēt par Kopdzīve, Nereģistrēta laulība vai De facto laulība. Iemeslu skaidrojums un diskusija Vikipēdijas lapā: Pārdēvēt / 2012. gada 22. jūnijs. Varbūt tā pašreizējais nosaukums nav ... ... Wikipedia

Pienācīgi noformēta brīvprātīga un vienlīdzīga vīrieša un sievietes savienība, kas noslēgta ar mērķi izveidot ģimeni. Ir trīs galvenās teorijas, kas izskaidro B. būtību: B. kā sakraments, līgumu teorija un teorija par B. kā specifisku juridisku... ... Juristu enciklopēdija

Turkmenistāna- Valdības sistēma Tiesību sistēma Vispārējie raksturojumi Civiltiesību un ar to saistītās tiesību nozares Krimināltiesības un process Tiesu sistēma. Kontroles iestādes Valsts Vidusāzijas dienvidrietumos. Teritorija 488 tūkst.kv.km. Pilsētas galvaspilsēta......

Kirgizstāna- Valdības sistēma Tiesību sistēma Vispārējie raksturojumi Civiltiesību un ar to saistītās tiesību nozares Krimināltiesības un process Tiesu sistēma. Kontroles iestādes Valsts Centrālāzijas ziemeļaustrumos. Teritorija 198,5 tūkst.kv.km...... Pasaules valstu tiesību sistēmas. Enciklopēdiskā uzziņu grāmata

Sociālās īres līguma maiņa- Pilsoņiem, kas dzīvo vienā dzīvoklī, izmantojot tajā esošās dzīvojamās telpas uz atsevišķu sociālo īres līgumu pamata un apvienojoties vienā ģimenē, ir tiesības prasīt viena sociālā īres līguma noslēgšanu ar jebkuru no viņiem... ... Mājokļu enciklopēdija

- (juridiskais statuss) laulībā esošās personas, vīrs un sieva. Saskaņā ar padomju tiesību aktiem S. tiesības un pienākumi rada laulību, kas reģistrēta dzimtsarakstu nodaļās (dzimtsarakstu nodaļās). Laulības, kas noslēgtas pirms izglītības vai... Lielā padomju enciklopēdija

1926. gada likumu kodekss par laulību, ģimeni un aizbildnību- pieņemts Viskrievijas Centrālajā izpildkomitejā 1926. gada 19. novembrī. Sastāvēja no 4 sadaļām un 143 pantiem. Viņš pielīdzināja faktiskās laulības attiecības ar reģistrētu laulību, noteica vienotu minimālo vecumu laulātajiem un noteica laulības reģistrācijas nosacījumus. Kodekss noteikts vienāds...... Īsa vēstures un juridisko terminu vārdnīca

Šajā rakstā trūkst saišu uz informācijas avotiem. Informācijai jābūt pārbaudāmai, pretējā gadījumā to var apšaubīt un dzēst. Varat rediģēt šo rakstu, lai iekļautu saites uz autoritatīviem avotiem. Šī zīme... ... Wikipedia

AKTUĀLI, ak, ak. Atspoguļojot kaut ko faktisko stāvokli, kas atbilst faktiem. Faktiskie dati. Faktiskais lietu stāvoklis. Faktiski (adv.) viņš ir visa darba vadītājs. F. laulība (nav oficiāli reģistrētas laulības attiecības) ... Ožegova skaidrojošā vārdnīca

Viendzimuma savienību legalizācija Eiropā ... Wikipedia

Faktiskās laulības fenomenu var aplūkot no dažādiem viedokļiem: kā faktiskā stāvokļa veidu (1), kā pirmo vēsturisko vīrieša un sievietes individuālās savienības formu (2), kā priekšnoteikumu laulības izveidošanai. ģimenes tiesisko attiecību skaits - tajos tiesību vēstures periodos, kad šai parādībai tika piešķirta juridiska nozīme (3), kā īpašam laulības vai “kvazilaulības” savienības veidam, vai visstabilākajai ārpuslaulības savienības formai (4), kā laulības līguma, laulības un tiesisko attiecību faktiskais saturs (5). Vienā vai otrā pakāpē visas piecas “vienības” ir pelnījušas mūsu pētījumu uzmanību.

Faktu stāvokļiem kā īpašam juridisko faktu veidam ģimenes tiesību regulējuma mehānismā vienmēr ir bijusi ļoti nozīmīga loma, salīdzinot ar citām tiesību nozarēm. Faktiski dzimums un vecums, personas finansiālais un ģimenes stāvoklis, tuvas attiecības, laulība (laulības stāvoklis), vecāku statuss, rīcībspēja (rīcībnespēja), rīcībnespēja un nepieciešamība, līdzekļu pietiekamība, grūtniecības stāvoklis, neatbilstoša uzvedība laulībā, kopdzīve un apsaimniekošana kopīgā mājsaimniecība, ilgstoša bērna audzināšana, stabila laulības attiecību pārtraukšana u.c. un tā tālāk. - visas šīs personas un/vai situācijas pazīmes attiecas uz faktiem-stāvokļiem, kuriem noteiktā tiesiskā stāvoklī ir juridiska nozīme konkrētu ģimenes tiesisko attiecību rašanās, maiņa, izbeigšanās vai pierādījuma fakta nozīme, risinot īpašas ģimenes lietas.

No teorētiskā viedokļa “tiesiskās valstis ir sarežģīti juridiski fakti, kam raksturīga relatīva stabilitāte un ilgs pastāvēšanas periods, kura laikā tie atkārtoti (kombinācijā ar citiem faktiem) var izraisīt juridisku seku rašanos”. S. S. Aleksejevs, V. B. Isakovs, S. I. Reutovs, V. I. Daņiļins un citi autori netiecas šīs parādības izcelt kā trešo neatkarīgu juridisko faktu veidu līdzās darbībām un notikumiem. Stāvoklis ir viena no jebkura juridiska fakta pazīmēm, to klasifikācijas elements "pēc pastāvēšanas ilguma" vai "darbības rakstura" - pāra "vienas darbības fakti - ilgstošas ​​darbības fakti" kontekstā. (Valsts)". V. B. Isakovs uzsver trīs šādu stāvokļu iezīmes: tie atspoguļo sociālo attiecību un to subjektu notiekošo, stabilo īpašību; piemīt spēcīga “sastāvu veidojoša iedarbība”, savas pastāvēšanas laikā piedalās daudzu tiesisko attiecību rašanās, maiņas un izbeigšanās procesā, tādējādi aktīvi veidojot personas individuālo tiesisko statusu; faktiskā stāvokļa veids ir stāvoklis tiesiskajās attiecībās.

Ģimenes tiesību telpā ļoti īpašu vietu šajā grupā ieņem tādi faktu stāvokļi kā faktiskā audzināšana, faktiskā šķiršanās un faktiskā laulība. Viņu ietekme uz konkrētu ģimenes tiesisko attiecību likteni ir ļoti neparasta.

Tādējādi faktiskā audzināšana RF IC nav iekļauta bērnu aprūpes formās (VI sadaļa). Par tā juridisko nozīmi mēs uzzinām tikai netieši - galvenokārt no noteikumiem par alimentu iekasēšanu: Art. RF IC 96 noteica faktiskā skolēna alimentu saistības attiecībā pret viņa bijušo faktisko audzinātāju (iepriekš KZoBSO 1926 - 42. pants un RSFSR KoBS 1969 - bija dažādas alimentu saistību iespējas saistībā ar faktisko audzināšanu - 85.–86. pants) . Turklāt papildu nozīme ir faktiskās audzināšanas periodam (vismaz pieci gadi).

Savdabīgas faktiskās audzināšanas šķirnes ir patēva (pamātes) un padēla (pameitas) attiecības, kuru juridiskajai atzīšanai arī ir tikai netiešs raksturs - caur turpmākajām alimentu saistībām (RF IC 80., 81. pants).

Faktiskā audzināšana neizbēgami rodas vienpusējas adopcijas situācijā laulībā: laulātais, kurš nevēlas kļūt par attiecību subjektu bērna adopcijai no cita laulātā, tādējādi it kā “piekrītas” faktiskajai audzināšanai. Strīdos par bērniem māte bērna audzināšanu faktiski “deleģē” citām personām (piemēram, tuviem radiniekiem), lemjot par bērna nodošanu no mātes tēvam pēc pēdējās prasības, var būt pierādījuma spēks. Arī iespējamā tēva līdzdalību bērna audzināšanā tiesa uzskata par pozitīvu netiešu pierādījumu nelikumīgas paternitātes konstatēšanas lietā.

Otrs īpašais valsts faktu veids ir faktiska šķiršanās, vai laulāto attiecību faktiska izbeigšana. Tas ir svarīgi trīs veidu incidentiem: 1) kā pamats prasībai vai vienošanās par bērna dzīvesvietas noteikšanu laulāto, kuri faktiski zaudējuši laulāto kopienu, šķiršanās laikā; 2) par laulības šķiršanas pamatu; 3) kā priekšnoteikumu, lai tiesa atzītu mantu, ko katrs laulātais ieguvis “šķirtības laikā pēc ģimenes attiecību izbeigšanās par katra no viņiem mantu” (RF IC 38. panta 4. daļa).

Jaunākajam dizainam ir ļoti oriģināla vēsture. Normas Art. 1969. gada RSFSR likumu kodeksa 20. un 22. pants noteica kategorisku imperatīvu attiecībā uz mantas kopību laulībā. Taču PSRS Augstākās tiesas plēnums 1980.gada 28.novembra lēmuma Nr.9 “Par tiesu praksi laulības šķiršanas lietu piemērošanā” 3.daļas 15.punktā atļāva tiesām atzīt mantu, kas iegūta faktiskās darbības laikā. laulības šķiršanu kā savu atsevišķo īpašumu, tādējādi radot tiesas precedentu, kas nevis interpretē, bet tieši noliedz ģimenes tiesību pozīciju. Un tikai 1996. gadā RF IC piešķīra šim precedentam juridisku nozīmi.

Lasītājs var apšaubīt šādas novirzes no pētījuma tēmas lietderīgumu. Tomēr tas tiek darīts divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, radīt priekšnoteikumus faktiskās laulības kā faktiskā stāvokļa veida raksturošanai. Otrkārt, uzsvērt īpatnējo diskrimināciju pašreizējā de facto laulības likumā kā nosacījumu salīdzinājumā ar citiem nosacījumiem. Patiešām, vispirms tiesas precedents un pēc tam faktiskas šķiršanās nozīmes juridiska atzīšana ir viens no argumentiem faktiskas (kā arī “nereģistrētas”, piemēram, faktiskas šķiršanās) laulības normatīvai (vismaz daļējai) atzīšanai, jo abos gadījumos parādības sociālā novērtējuma kritēriji un Konstruējot atbilstošu tiesisko reakciju, ģimenes attiecību esamība (neesamība) kalpo kā prioritārs aizsardzības un aizstāvības objekts (tas pats ir faktiskās audzināšanas gadījumos). Tomēr mūsdienu likumdevējs netieši atzīst faktiskās audzināšanas juridisko nozīmi, atzīst laulības faktiskā iziršanas tiešu juridisko nozīmi un noliedz normāli pastāvošas, bet “nedokumentētas”, vīrieša un sievietes ģimenes kopdzīves juridisko nozīmi. Tā ir acīmredzama diskriminācija gan formālā, gan materiālā līmenī. Pakavēsimies pie šīs parādības vēsturiskajām un saturiskajām iezīmēm.

Pirmkārt, jāuzsver terminu dažādība, kas apzīmēja vai apzīmē faktisko laulību: pāra laulība, konkubinācija, slepenā laulība, kopdzīve, faktiskā laulība, civillaulība, ārpuslaulības savienība. Tajā pašā laikā atšķirības “terminoloģiskajā laukā” pavada gan identitāte, gan atšķirības juridisko parādību telpā.

Tādējādi visizplatītākā jēdziena - "faktiskā laulība" - konvencija ir atvasināta arī no 2. panta 2. punkta normatīvā postulāta. RF IC 10: ja nav vīrieša un sievietes atbilstošās savienības reģistrācijas akta, laulības vispār nav. “Faktiskās laulības” fenomens ir ārpuslaulības savienības veids. Zināmā nozīmē šīs patiesās savienības “rada”, kā atzīmē Dienvidslāvijas zinātnieks M. Bosanaks, “pašu likumu, nosakot laulības robežas”. Problēmas vēsture liecina, ka šīs robežas ir ļoti mainīgas un bieži vien neskaidras. Tomēr ir iespējams noteikt kaut ko absolūti kopīgu, kas atšķir “faktisko laulību” (jeb “vīrieša un sievietes kopdzīvi”, vai “faktisko laulību”) no citām ārpuslaulības savienībām.

Ārlaulības savienības tiek klasificētas, pamatojoties uz dažādiem kritērijiem. Pēc subjektīvajām pazīmēm tās ir dažāda dzimuma, noteikta vecuma un civilstāvokļa personu savienības. Viena dzimuma personu savienības, protams, notiek. Kā jau iepriekš atzīmējām, viņu publiskais vērtējums ir ļoti mainīgs, un mūsdienīgais vēl nav pilnībā izveidojies. Kā zināmu socioloģisku realitāti tās var uzskatīt par īpašu ārpuslaulības savienību veidu, taču sabiedrība, vismaz Krievijas sabiedrība, tās vēl neatzīst par laulības normu. No publicitātes viedokļa ārpuslaulības savienības var būt anonīmas vai neanonīmas. Pēc ilguma pazīmēm izšķir gadījuma (vienreizējas vai īslaicīgas) dzimumattiecības, bez vēlmes tās turpināt un nostiprināt - īslaicīgu un stabilu - konkubināciju. Pēdējais termins tiek lietots vairākās nozīmēs, vēsturiskā nozīmē tā ir “kvazilaulība” pēc romiešu tiesībām (likumā atļauta vīrieša un sievietes pastāvīga (un ne gadījuma) kopdzīve, kas tomēr neatbilst likumīgas laulības prasības), šauri klasificējošā (pēc M. Bosanaz domām, ilgstoša stabila savienība) un “globāli” klasificējošā (konkubinācija ir faktiska laulība, faktiska laulība).

“Tas, kurš noslēdz laulību, laulību nerada, neizgudro,” rakstīja K. Markss, “viņš to rada un izdomā tikpat maz kā peldētājs dara ūdens un gravitācijas dabu un likumus. Tātad laulība nevar būt pakļauta laulības slēdzēja patvaļai, bet, gluži pretēji, laulības slēdzēja patvaļai ir jābūt pakļautai laulības būtībai. Tās būtība, neatkarīgi no reģistrācijas akta un ierobežojumu un aizliegumu kopuma (tie ir ļoti mainīgi), ir vīrieša un sievietes ģimenes kopienas izveidošana (parasti ar intīmām attiecībām un kopīgiem bērniem, bet bez pienākuma ne tikai juridiski, bet arī sociāli) -bioloģiski - vecuma, bezbērnu, seksopatoloģijas u.c. dēļ).

Pirmā faktiskās laulības forma bija pāra laulības. Šis priekšnoteikums, protams, ir nosacīts, jo tā bija vienīgā vīrieša un sievietes individuālās savienības forma, kas tālāk radīja pāru ģimeni (pretstatā brāļa, māsas un māsas bērnu ģimenes savienībai). 1 Skat., piemēram, Semenov Yu. I. Laulības un ģimenes izcelsme M., 1974 P. 266-279.. Tā kā pāra laulībai nebija juridiskas formas, šķita, ka tā mums parādīja faktisku laulību “tīrā veidā” - tā ir tās īpašās lomas konvencija. M. Bosanaks atzīmē, ka mūsdienu konkubināte (faktiskā laulība) varētu tikt uzskatīta par “refleksīvu pāru laulības palieku”.

Pāra laulība un uz to balstītā pāra ģimene, kā mēs jau atzīmējām, ilgu laiku pastāvēja līdzās rodijai (faktiskās ģimenes variants, kas nav balstīts uz laulību). Viņi radās konkurencē ar mātes ģimeni, kas viņiem veiksmīgi pretojās. Pārmērīgs produkts, nojaucamo patērētāju attiecību aizstāšana ar "dāvanu apmaiņas" un dalīšanas attiecībām, raksta Ju. I. Semenovs, izveidoja divus izplatīšanas līmeņus. Pirmā ir pārtikas, apģērba un citu preču sadale starp pieaugušiem komandas locekļiem, otrā ir viņu daļas nodošana bērniem. Autore tās sauc par barošanās vai atkarības attiecībām. Pirmā dabiskā apgādniece bija māte. Viņa bija minimālās apgādājamās grupas centrs. Viņai varēja pievienoties vismaz viens pieaugušais vīrietis, un sabiedrība par to bija objektīvi ieinteresēta.

Tajā pašā laikā pieaugušas sievietes, no vienas puses, saistīja vienlīdzīgas attiecības ar sava klana vīriešiem (kur bija agamisks aizliegums - seksuālo kontaktu aizliegums), bet ar sabiedroto klana vīriešiem - attiecības. dāvanu apmaiņa. Tas vīriešiem radīja divas iespējas: pievienoties kā apgādniekiem kādai no sava klana vai sabiedroto klana mazajām apgādībā esošajām grupām. Sākumā pirmā izvēle bija reālāka un pazīstamāka: klana pārstāvji veidoja vienotību, bet visciešākās attiecības bija starp vienas mātes bērniem, t.i. brāļi un māsas, tāpēc vīrieši, augot, nonāca neadekvātas pabalstu pārdales attiecībās ar māti, jaunākajiem brāļiem un māsām, un pēc tam ar brāļa dēliem.

Līdz ar bagātības uzkrāšanos atsevišķu sabiedrības locekļu rokās radās tendence pārveidot mazo apgādājamo grupu par pārvaldības un uzkrāšanas vienību. Tā rezultātā pastiprinājās konkurence starp klanu un pāra ģimeni. Pēc Ju.I.Semenova teiktā, galvenais bija nevis tas, kurš vīrietim jāuztur, bet gan kam jāpārskaita savi uzkrājumi. “Ģimene bija grupa,” atzīmē Ju. I. Semenovs, “vairāk pielāgota, lai kļūtu par atsevišķa īpašuma vienību”, jo tā nebija klana daļa. Mantojums klana (un klana) ietvaros tika aizstāts ar ģimenes mantojumu. (Tas, kā likums, paredzēja un prasīja mātes ģimenes aizstāšanu ar tēva ģimeni. Tomēr matriarhāta un patriarhāta problēmas nav mūsu pētījuma priekšmets.)

Bet pat tad vēl nebija iespējams noteikt patriarhālo attiecību un patriarhālās laulības (ģimenes) rašanos, jo pāra ģimenē un uz to balstītajā pāra laulībā vīrieši un sievietes vienādi piedalījās sociālajā ražošanā, bija apgādnieki ekonomiskajā ziņā ( un tāpēc, un citi) - līdzvērtīgi partneri. Dažkārt vienlīdzība tika pārkāpta par labu vīriešiem vai par labu sievietēm; tam nebija būtiskas nozīmes. Pāru laulībām bija raksturīga brīvība to noslēgt un izbeigt.

Kas attiecas uz padziļinātu dalījumu starp sabiedrisko un “sadzīves” darbu, sākotnēji pēdējais ne vienmēr bija sievietes nodarbošanās: dažos gadījumos makšķerēšana, māju celtniecība utt. bija sieviešu ekskluzīvs īpašums, un vākšana, ēdiena gatavošana, drēbju izgatavošana utt. - vīriešu īpašums...

Pamata pamats dzimumu stāvokļa maiņai, atzīmē V. P. Aleksejevs un A. I. Peršits, bija jauna starpdzimumu darba dalīšanas kārtība: lauksaimniecība bija galvenokārt vīriešu sfēra, liellopu audzēšana - gandrīz tikai vīrieši, to pašu var teikt par metalurģiju un metālapstrādi, vēlāk - par podniecību un aušanu. Vīriešu darbaspēka nozīme nemainīgi pieauga, pateicoties jaunām ražošanas metodēm (piemēram, pat manuālajā lauksaimniecībā: mežu izciršana, apūdeņošana, augsnes nosusināšana utt.) un padziļinātās specializācijas dēļ. 2 Skatīt: Aleksejevs V.P., Peršits A.I. Primitīvās sabiedrības vēsture. M., 1999. 263.-264.lpp..

Pārejot no pirmsšķiras sabiedrības uz šķiru sabiedrību, rodas privātīpašums un sāk darboties īpašuma sadales likums. Darbs pats par sevi vairs nedod tiesības saņemt daļu no sociālā produkta.

Jebkurā pat salīdzinoši nobriedušā agrīnās šķiras sabiedrībā Ju.I.Semenovs (un daudzi citi etnogrāfi) turpina pēc F. Engelsa, īpašnieku loma... parasti ir vīrieši, tāpēc tieši viņi ir iekļauti primāro sadales attiecību sistēmu un kļūt par apgādājamiem ne tikai bērniem, bet arī sievietēm. Sieviete kļūst par apgādājamu neatkarīgi no viņas līdzdalības dzemdībās. Runājot par mājsaimniecības darbiem, autors atzīmē, ka tas ne tikai pārstāja būt daļa no sociālā, bet arī iebilda pret to, jo tas notika ģimenes-ekonomisko, nevis sociāli ekonomisko attiecību ietvaros.

Sieviešu ekonomiskā atkarība no vīriešiem kļūst par iemeslu vīriešu dominēšanai ģimenē un sabiedrībā, pāru laulības un ģimenes pārvēršas par monogāmām vai patriarhālām. Pirmā de facto laulības piemēra laikmets ir beidzies.

Otra vēsturiskā forma bija romiešu laulības sine manu, kas, kā jau minējām iepriekš, parādījās kā “pretsvars” laulībai cum manu un tika veidota uz vīra un sievas brīvas vienošanās un viņu vienlīdzības ģimenes savienībā. Radusies no vienkāršas laulības kopdzīves, lai izvairītos no manus (vīra varas), šī laulība tika noslēgta, atzīmēja I. A. Pokrovskis, ar vienkāršu laulības līgumu, kam sekoja sievas atvešana uz vīra māju, ko, protams, pavadīja dažādi sadzīves rituāli, kuriem tomēr nebija nekādas juridiskas nozīmes. “Pilnīga laulības neformalitāte, ņemot vērā vairāku citu, mazāk svarīgu tiesību aktu formalitāti,” uzsvēra autore, “protams, šķiet dīvaina, taču šī dīvainība ir izskaidrojama tieši ar sine manu laulības vēsturisko izcelsmi. Šī neformalitāte saglabājās romiešu tiesībās līdz pašām beigām; Tikai Bizantijā tika konstatēta nepieciešamība pēc kāzām baznīcā.

“Laulības republikāņu laikmetā,” raksta Gennaro Fransiosi, “bija tikai faktiskas attiecības, t.i. nekas vairāk kā ilgstoša vīrieša un sievietes savienība (pāra laulība etnogrāfijā), ar ko valsts pamazām sāk saistīt noteiktas sekas. Romas juristi laulību nedefinēja, turpina autors, tāpat kā likums pats to neregulēja: pieņēma tās “sociālo jēdzienu, lēnām un netieši pārveidojot par tiesiskām attiecībām” un pieņemot kā “sociālās apziņas” vērtējumu.

Līdzās laulības sine write pastāvēja arī klasiska vēsturiska faktiskās laulības forma - konkubinācija. Romas juristi to uzskatīja par pastāvīgu vīrieša un sievietes savienību bez abpusēja laulības nodoma 3 Skatīt, piemēram. Garrido M. X. G. Romas privāttiesības, incidenti, prasības, institūcijas M., 2005, 271. lpp.. “Romiešu tiesiskajā kārtībā konkubinācija,” uzsver I.Puhans un M.Poļenaks-Akimovska, “nebija tīri faktiskas attiecības, vienaldzīgas pret likumu vai pat nelikumīgas, bet gan savienības forma, kas, protams, ir zemāka par laulību, taču atzīts ar likumu." 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Romiešu tiesības. M., 2000. 142. lpp.. Konkubinācija notika ikreiz, kad, kā norāda autori, savienība nevarēja pieprasīt laulības līmeni, jo nebija kādu no nepieciešamajiem nosacījumiem vai sociālu iemeslu dēļ (piemēram, senatora attiecību neprestižā rakstura dēļ un atbrīvotā sieviete); lai izvairītos no pārpratumiem, ikvienam, kurš vēlējās, lai sieviete (“brīvi dzimuša un godīga”) būtu vienkārša un pastāvīga konkubīne, tas bija jāpaziņo liecinieku klātbūtnē. Augusta laulību likumdošana ieviesa noteiktas prasības konkubinācijai, kuru neesamības gadījumā šī savienība kļuva vienaldzīga pret likumu un dažos gadījumos pat nelikumīga: radniecības aizliegums, laulības vai citas konkubīnas stāvoklis, ilgtermiņa un kopdzīves stabilitāte. Bērni, kas dzimuši konkubinācijā, tika saukti par liberi naturales ("dabīgiem"), un tāpēc, lai gan tie nebija juridiski saistīti ar tēvu, tomēr bija labākā situācijā salīdzinājumā ar vulgo guaesiti bērniem (dzimuši ārlaulībā) — ar leģitimācijas palīdzību viņi varēja pacelties laulībā dzimušo bērnu līmenis. Konkubīne, atšķirībā no sievas, nebaudīja sava vīra amata cieņu, un viņa nebija daļa no viņa ģimenes.

M. Kaisers un R. Knutels atzīmē: konkubinācija ir ilgstoša dzīves kopiena un seksuāla kopdzīve starp vīrieti un sievieti, kas nav atzīta par laulību. Tas zināmās robežās tiek atzīts un iegūst praktisku nozīmi Principāta laikmetā gadījumos, kad laulības nav iespējamas (jo īpaši ne tikai ar sievieti ar ievērojami zemāku sociālo statusu nekā viņas partneris, tas ir paredzēts arī situācijām, kad laulība ir aizliegta noteiktām amatpersonām, virsniekiem un karavīriem). Postklasiskos laikos atzinību guva uzskats, ka dzīves kopienu starp vīrieti un sievieti, kas apmierina kristīgās laulības prasības, valsts var atzīt arī tad, ja netiek izpildīti valsts noteiktie priekšnoteikumi. Šāda konkubinācija tika uzskatīta par "mazāko tiesību laulībām". Bet atšķirībā no klasiskā tēla tas bija saistīts ar stingriem priekšnosacījumiem: tas nebija atļauts kopā ar laulību, tas paredzēja ilgstošas ​​​​attiecības tikai ar vienu sievieti, ar kuru (papildus patstāvīgiem šķēršļiem) būtu iespējama laulība. Nebija izslēgta arī šajā konkubinātā dzimušo bērnu legalizācija (leģitimēšana). Cilvēks noteiktu daļu no sava īpašuma testamentā varēja atdot vai atstāt konkubīnai un viņas bērniem.

Savienība, kas pēc būtības bija cieša, bija contubernium – ilgstošas ​​un ierastas attiecības starp vergu un vergu, starp brīvu vīrieti un vergu vai starp vergu un atbrīvotu sievieti. Tas arī netika pilnībā ignorēts ar likumu (piemēram, radniecība, kas izriet no dotās savienības, tika atzīta par šķērsli laulībai).

Konkubināts (dabiskā, savvaļas laulība) un kontubernija, pēc Čezares Sanfilipo raksturojuma, tika uztverti diezgan toleranti - atšķirībā no laulības pārkāpšanas (dzimumakts starp personām, no kurām vismaz viena bija precējusies), incestam (attiecībām starp radiniekiem), kas. bija aizliegtas un paredzēja sodu, kā arī gadījuma vai īslaicīgas attiecības ar vergām, verdzenēm, netiklām un citām apšaubāmas uzvedības sievietēm, par kurām parasti netika piemērots sods.

Tradīcija saistīt laulību, ievērojot noteiktu tās reģistrācijas procedūru, aizsākās Bizantijas likumos: 9. gadsimta beigās. Imperators Leo Gudrais izdeva likumu, kas paredzēja laulību, izmantojot baznīcas kāzas – tikai tas varēja radīt juridiskas sekas (tikai divus gadsimtus vēlāk prasība attiecās arī uz zemākajiem sabiedrības slāņiem – vergiem un dzimtcilvēkiem).

Krievijā, kā jau minējām I nodaļā, baznīcas kāzas, kas ieviestas 9. gadsimtā, ilgu laiku tika piekoptas tikai augstākajos sabiedrības slāņos - pārējie iedzīvotāji turējās pie paražām un rituāliem (sabiedrības atzinība bija lielāka svarīgāka par oficiālu, valsts atzīšanu). Šajā ziņā mēs varam runāt arī par noteiktām faktiskās laulības formām. Turklāt vairāki mūsdienu pētnieki de facto savienības identificē kā neatkarīgu laulību veidu senajā un viduslaiku Krievijā, lai gan baznīcas pārstāvjiem tas ir nosodāmi: seksuālās attiecības ilgst ilgu laiku, bez publiskas reģistrācijas, ar kopīgu izskatu. bērni, kur “laulāto savstarpējās saistības nebija, ja pat nebija.” , tad bija ievērojami ierobežotas” 5 Skat., Ospennikov Yu.V. Par laulības saišu veidiem Krievijas tiesībās 12.-15.gs. 214. lpp..

Rietumu kristiešu štatos Romas katoļu baznīca ilgu laiku neuzskatīja par obligātu ievērot kādu īpašu laulību kārtību, lai gan ieteica katoļiem saņemt baznīcas svētību. (Saskaņā ar Romas Baznīcas mācībām laulības sakraments slēpjas nevis baznīcas darbībā, bet gan pašā laulības savienības būtībā.) Tā sauktās slepenās laulības bija izplatītas. (Pirms Indriķa III Blūza rīkojuma 1579. gadā, rakstīja N. S. Suvorovs, laulība saņēma juridisku spēku no savstarpējas piekrišanas, pat ja slepena...)

Radās baznīcas uzskati (vispārējie katoļu un franču), daudzu reliģisko kustību un sektu veidošanās un “dabisko tiesību” filozofija, uzsvēra N. S. Suvorovs. civillaulība, t.i. laicīgās laulības.

Civillaulība šī jēdziena šaurā nozīmē nav faktiskas laulības veids, jo tā paredzēja un paredz tās valsts reģistrāciju - kāzu vietā vai kopā ar tām, pēdējās - brīvprātīgi. (19. gadsimta krievu tautības iedzīvotāju “civilās” laulības šajā nozīmē bija “faktiskās laulības”, “kopdzīve”, “laulības bez kāzām” - valstī, kur baznīcas kāzas tika pasludinātas par vienīgo un obligāto pareizticīgo laulību veidu. )

Unikāls faktiskas laulības piemērs bija Žana Žaka Ruso savienība ar Reno kundzi. Ruso slavenā laulība, kurā tika izteikta ideja par laulību kā sociālā līguma veidu, tika “noslēgta” 25 gadus pēc tās faktiskā sākuma. N. S. Suvorova grāmatā “Civilā laulība” sniegts šī notikuma apraksts. Laulību ceremonija, pēc Ruso teiktā, notikusi “visā vienkāršībā un visā dabas patiesībā”: vienā no sava dzīvokļa istabām, divu liecinieku klātbūtnē, turot Renas kundzes roku, Ruso teica runu. par draudzību, kas viņus vienoja 25 gadus, un par viņu lēmumu padarīt šo savienību nesaraujamu; tad viņš jautāja savam partnerim; vai viņa dalījās viņa jūtās un, saņēmusi pozitīvu atbildi, teica runu par laulības pienākumiem. (Tieši gadu pēc šīs ceremonijas Ruso kundze pameta vīru. Filozofs protestēja, pieprasot ievērot savstarpēju piekrišanu šķirties, tas ir, to pašu vienošanos, kas tika izmantota laulībā. Taču Ruso protests palika neauglīgs.)

Īpašu vietu ieņem šķeldotāju laulības, kuras kā faktiskas var klasificēt tikai nosacīti (izņemot noteiktu skaitu no tām). "Par labu baznīcas kāzām," atzīmēja N. S. Suvorovs, "kā ne tikai labāko un cienīgāko laulības veidu, bet arī kā pilnīgi atbilstošu krievu nacionālajai apziņai un krievu tiesiskajai dzīvei", liecina kratīšanas rezultāti. Krievu reliģiskie disidenti, kuri, atšķirībā no rietumniekiem, kuri ātri samierinājās ar civilo laulības formu, "saglabāja sevī neatvairāmu vēlmi pēc reliģiskas laulības formas". Tā skizmatiķi kāzām ieguva “bēgļus priesterus”, kuri veica “vecos rituālus” pār jaunlaulātajiem un saskaņā ar “vecām grāmatām”. Daži šķelšanās cilvēki, kad “priesterība pirms Nikona tika pārtraukta”, atzina, ka priesterība uz zemes vairs nepastāv, jo īstā baznīca gāja bojā, un tāpēc laulība nevar pastāvēt. Tomēr tā saukto racionālisma virziena sektu dalībnieki, pēc N. S. Suvorova domām, bija savā starpā nesvētās savienībās - turklāt viņi neuzstāja uz sava konsolidācijas sekulāras (civilas) formas ieviešanu. Autore uzsvēra, ka saskaņā ar tā laika krievu priekšstatiem likumīga civillaulība nevarēja būt, pēdējā būtībā tika saprasta kā "etiķete, lai piesegtu to, ko ne vienmēr būtu ērti saukt savā vārdā. ”

Taču gan Krievijas likumdošanai, gan Krievijas sabiedrībai bija jāiepazīstas ar civillaulību – lai izšķirtu šķelmiņu laulības likteni. Pirmais solis bija Pētera Lielā 1719. gada 24. marta dekrēts, ar kuru, lai gūtu labumu valsts kasei, kurai pastāvīgi bija nepieciešami līdzekļi, tika uzlikts rīkojums “šķelmām, kas salaulājas ārpus baznīcas, bez koronālajiem piemiņas zīmēm. īpašs nodoklis, proti, trīs rubļi vienai personai, vīrietim un sievietei, vienādi abās pusēs un vairāk bagātajiem. Tādējādi pēc nodevas nomaksas valsts it kā atzina viņus par likumīgu vīru un sievu. Tomēr vēlāk iecietība tika atcelta: šķeldotāju laulības netika pakļautas kāzām (priesteri, kas pārkāpa šo aizliegumu, tika bargi sodīti), un, ja šķelmnieki dzīvoja kopā bez kāzām, viņus varēja “lūgt meklēt pēc briesmīgā Preobraženska pavēles”. Šādu “neprecētu laulību” vajāšana apstājās tikai Katrīnas II laikā. 1874. gada 19. aprīlī tika pieņemts likums par šizmatiķu laulībām: viņu laulība ieguva likuma spēku un sekas ar ierakstu dzimtsarakstu reģistrā, kuru uzturēja policijas darbinieki. Tāpēc tā bija sava veida “fakultatīva civillaulība” - nekādā ziņā ne Eiropas tipa, kas tomēr bija paredzēta, lai sniegtu savienībām, kuras faktiski bija no civilās un baznīcas likumdošanas viedokļa, apstākļu spiestas valsts atzinības. Likumdevējs, protams, saprata, ka lieta neaprobežosies tikai ar ierakstu policijas grāmatā, taču, pieļaujot dažāda veida rituālus, juridisku nozīmi tiem nepiešķīra.

Mūsdienu faktisko laulību, kopdzīves, partnerattiecību formas. faktiskās laulības ir diezgan dažādas – gan pēc būtības, gan terminoloģiski. Tādējādi no visa iespēju klāsta M. Bosanaks par konkubināciju, protams, plašā (ne-romiešu) izpratnē dod priekšroku stabilas vīrieša un sievietes savienības. Konkubināciju, pēc autora domām, raksturo neformāla parādīšanās, spēcīgas attiecības starp partneriem, bez nepieciešamības būt liekulīgām un apzināties reāla pārtraukuma vieglumu, kas neprasa formalitātes. Viņš to arī definē kā ilgstošu vīrieša un sievietes ārlaulības savienību, kuri nedomā oficiāli nostiprināt savas ģimenes attiecības.

"Faktiskās laulības attiecības," atzīmē V. I. Daņiļins un S. I. Reutovs, "ir vairāk vai mazāk ilgstošas ​​un stabilas attiecības starp vīrieti un sievieti, kuri dzīvo vienā ģimenē un vada kopīgu mājsaimniecību." Autori turpina, ka faktiskā laulība "nav civiltiesisks darījums (kas netieši izriet no pašreizējā likuma), bet gan pārsvarā personiska rakstura savienība, kas ir ļoti tuva reģistrētai laulībai." (Starp citu, autori piedāvā lietot terminu “faktiskā laulība”. Mūsuprāt, šī terminoloģiskā versija ir tikpat patvaļīga kā “faktiskā laulība”: laulības tiesības izriet no laulības savienības.)

Pamatojoties uz tiesu pētījumiem par faktisko laulību kā galveno un visizplatītāko pierādījumu faktu civilprocesā nelikumīgas paternitātes pieņemšanas gadījumos (RSFSR Likumu kodeksa 48. pants; KF IC 48. un 49. panta piemērošanas prakse ), iespējams veikt dažus papildinājumus par šīs nelikumīgās paternitātes savienības būtību. Tātad, Art. 2. daļas noteikums. 48 RSFSR likumu kodekss bija sava veida netieša faktiskas laulības daļējas juridiskās nozīmes atzīšana: mātes (prasītāja) un iespējamā tēva (atbildētāja) kopdzīves un kopīgas mājsaimniecības pierādījums pirms bērna piedzimšanas. ja nav apstākļu, kas izslēdz šīs personas izcelsmes faktu (komandējums, ginekoloģiskās, uroloģiskās izmeklēšanas rezultāti utt.), noveda pie attiecīgās prasības apmierināšanas. Būtībā tā bija likumīga paternitātes prezumpcija de facto laulībā. Kopdzīvi apstiprināja (un šobrīd apstiprina, jo faktu pieņēmumi, tāpat kā normatīvie, ir cilvēka pieredzes rezultāts, kas nav atkarīgs no noteiktu frāžu iekļaušanas vai neiekļaušanas tiesiskuma tekstā) ģimenes attiecībām raksturīgu apstākļu klātbūtne: dzīvošana vienā dzīvojamā telpā, kopīgas maltītes, savstarpējas rūpes vienam par otru, kopīga atpūta utt. Vispārējas mājsaimniecības uzturēšana tiek interpretēta kā ikdienas mājsaimniecības vajadzību apmierināšana, iegādājoties pārtiku, gatavojot ēdienu, uzkopjot telpas, mazgājot drēbes, iegādājoties sadzīves priekšmetus un sadzīves priekšmetus, personīgās lietas utt.

Tātad faktiskā laulība ir vīrieša un sievietes savienība, ko raksturo stabila, ilgstoša kopdzīve, kopīgas mājsaimniecības vadīšana, brīvā laika organizēšana un, ja ir bērni, vecāku aprūpe par tiem, t.i. ģimenes attiecību uzturēšana. Tas nozīmē, ka galvenais ir tas, ka personas laulātajiem raksturīgajās attiecībās ir identiskas nejuridiskā kontekstā.

Literatūrā ir pausts cits viedoklis par tā būtību. Tā M.V.Krotovs raksta: "Faktiska laulība ir visām laulības prasībām un nosacījumiem atbilstošas, bet likumā noteiktajā kārtībā nereģistrētas attiecības starp iesaistītajām personām." Tā nav gluži taisnība. Šajā savienībā var netikt ievēroti nosacījumi attiecībā uz vecumu, rīcībspēju, monogāmiju (cilvēks, lai arī formāli, var būt reģistrētā laulībā), aizliegumus tuvas radniecības vai adopcijas attiecību statusa dēļ. Tā kā faktiskā laulība ir vienaldzīga pret ģimenes tiesībām, pirmā var atbildēt ar to pašu. Cita lieta, ja tai būtu ģimenes tiesiska nozīme - tad tiesa, konstatējot šo juridisko faktu, izvērtētu attiecību būtību saistībā ar “likumīgas” laulības prasībām.

Padomju un Krievijas ģimenes tiesību vēsture jautājumā par faktiskās laulības un likuma mijiedarbību ir ļoti pretrunīga. Kā zināms, 1926. gada KZoBSO šī parādība saņēma juridisku atzīšanu. Diskusija par kodeksa projektu, īpaši norādītajā daļā, bija ļoti karsta. Tā G. M. Sverdlovs atzīmēja, ka pēckara postījumi un NEP grūtības nostādīja daudzas sievietes atkarīgā stāvoklī no ekonomiski spēcīgākās partijas; kulaku un nepmaņu vidē ļoti plaši izplatījās “termiņa laulības” jeb “sezonas laulības”, laukstrādniece ar saimnieku - ar mērķi ekspluatēt viņas darbu savienojumā ar citiem priekiem... Tas prasīja faktiskās laulības tiesisko aizsardzību. attiecības.

Laulības valsts reģistrācijas uzturēšanas atbalstītāji uzskatīja, ka tas: 1) nomāc savienību izveidošanas gadījumus, kas neatbilst juridiskajiem nosacījumiem (par vecumu, brīvu gribu, laulības aizliegumu ar ciešu radniecību utt.); 2) ir svarīga iedzīvotāju kustības uzskaitei; 3) pretojas vieglprātīgām attiecībām; 4) izslēdz atbalstu daudzsievībai; 5) ciemā, kur baznīcas ietekme joprojām ir diezgan spēcīga, tai joprojām ir nopietna loma šīs ietekmes vājināšanā.

Arī citādas pozīcijas atbalstītāji atrada gan objektīva, gan subjektīva rakstura argumentus. Pirmkārt, tolaik jau bija daudz reālu laulību (neskatoties uz to aizsardzības trūkumu) - aptuveni simts tūkstoši (1923), kur vājākajai pusei, visbiežāk sievietei, nebija tiesību. Otrkārt, formālajam momentam pretstatā attiecību būtībai nevar piešķirt fundamentālu juridiski veidojošu nozīmi. “Ļaujiet man, pirmkārt,” rakstīja Ņ.V. Kriļenko, “atmetu Demjana Bednija kritiku un viņa priekšlikumu uzskatīt katru pāri ar Tverskaju par faktiski precētiem.”... Gadījuma attiecības (pat ar bērnu) nav īstas. laulības 6 Krylenko N.V. Projekts par laulību un ģimeni // Rakstu un materiālu krājums par laulību un ģimenes tiesībām / red. DI. Kurskis M., 1926, S. 65.. Ja viņi atteiktos un Ya. N. Brandenburgskis atbalstīja šo nostāju, sadalīt bērnus laulībā un ārlaulības bērnos, vai nav pienācis laiks atteikties no laulību dalīšanas likumīgās un nelikumīgās? "Jūs nevarat," turpināja autors, "pieiet šai lietai kā priesteris, apgalvojot, ka, ja sieviete zina, ka padomju valdība nodrošina aizsardzību tikai reģistrētai laulībai, viņa nepakļausies nekādai pavedināšanai un vispār prasīs no vīrieša. maksā iepriekšēja reģistrācija”. Reģistrācija neizraisa ilgākas laulības un efektīvi neapkaro izlaidību 7 Brandenburgas Ya.I. Laulība un tās juridiskās sekas // Rakstu un materiālu krājums par laulības ģimenes tiesībām / red. DI. Kurskis. M., 1926, 37. lpp..

D.I.Kurskis, kurš īpaši aktīvi aizstāvēja projekta jauninājumus, rakstīja, ka ir nepieciešams aizsargāt sieviešu tiesības, īpaši īslaicīgās, “sezonas” arodbiedrībās; bezdarba apstākļos alimenti no bijušā vīra uz gadu vai sešiem mēnešiem ļaus viņai vismaz daļēji “atgriezties uz kājām” un atrast darbu. Sieviešu spekulācijas ar alimentiem (“barojošu sieviešu” fenomens) ir atsevišķu faktu uzpūsta tendence 8 Skat., Kursky D.N. Atlasīti raksti un runas. M., 1958. S. 302-303.. Iepriekšējais kodekss, autors turpināja citā ziņojumā, tika pieņemts, kad baznīcas laulība bija nedalāmi dominējoša un nebija citas iespējas laulību noformēt – no tā izriet tik izšķiroša un stingra reģistrācijas prasība (lai gan jau toreiz izskanēja balsis, kas atbalsta faktisko laulība). Tomēr reģistrācijai jāpiešķir tāda nozīme, kādai tai vajadzētu būt - "tehniskā līdzekļa nozīme strīdos par tiesībām, kas izriet no laulības". Iepriekš reālas laulības bija it kā apšaubāmas sabiedrības un bieži vien viena no faktiskajiem laulātajiem acīs - tās pārstās būt apšaubāmas, “ja lieta tiks izvirzīta strīda laikā tiesā un virkne pierādījumu liecina, ka šī laulība attiecībām bija ilgtermiņa raksturs, ka tās faktiski atzina ārpusē..." “Pienāks laiks (esmu par to dziļi pārliecināts), kad mēs reģistrāciju visos aspektos pielīdzināsim faktiskajai laulībai vai iznīcināsim to pilnībā.” Var runāt par gaidāmo reģistrētās laulības aizstāšanu ar faktisko laulību, jo pirmā pārstāv ekskluzīvi brīvu savienību, bez “juridiskām važām” un līdz ar to ir komunistiskā tipa vīrieša un sievietes attiecību prototips.

RSFSR Augstākās tiesas paziņojumi šajā jautājumā bija pretrunīgi. Tādējādi sākotnēji tika atzīts, ka iepriekš reģistrētas laulības izbeigšanas reģistrācijas neesamība nedrīkst būt šķērslis faktisko laulības attiecību atzīšanai ar citu personu ar visām no tā izrietošajām tiesiskajām sekām, jo ​​neizšķirtas laulības formāla pastāvēšana. nav nozīmes - personas savas faktiskās attiecības varēja noformēt jebkurā laikā, šķirot pirmo (“likumīgo”) laulību. Desmit gadus vēlāk (1945. gadā) citos šīs tiesas nolēmumos un lēmumos bija norādīts, ka tiesām nav tiesību pieļaut vienlaicīgu divu (reģistrētu un faktisku) laulību pastāvēšanu un attiecīgi atzīt faktiskās savienības juridisko nozīmi. pirmā laulība vispirms ir jāšķir.

Pārdomājot šo mūsu ģimenes tiesību vēstures (kopš Senās Romas konkubīnu laikiem) arhparādību, O. A. Hazova nonāk pie vairākiem secinājumiem. No vienas puses, tolaik īpaši aktuālais mērķis aizsargāt sieviešu mantiskās intereses zināmā mērā tika sasniegts. No otras puses, šī prakse izraisīja “izkropļojumus” un dzimumu asimetriju: tas, ka sievietes tiesā varēja pierādīt savu faktisko laulību, padarīja “vīriešus pilnīgi neaizsargātus pret negodīgiem partneriem, kuri prasīja gan uz savu dzīvojamo platību, gan daļu no īpašuma. “vīrs”, bieži pieprasot noteikt paternitāti bērniem, ar kuriem šiem vīriešiem nebija nekāda sakara. Laika gaitā praksē tas noveda pie tā, ka vīrieši sāka būt piesardzīgi pret sievietēm un baidījās ar viņām stāties jebkāda veida intīmās attiecībās.

Šādam vērtējumam un secinājumiem ir grūti piekrist. Pirmkārt, lielākā daļa argumentu, kas aizstāv 1926. gada kodeksa novitāti, ir diezgan pārliecinoši. Otrkārt, legāla atļauja vai juridiskais aizliegums, kā zināms, nenovērš blakusefektus, nekad nesasniedz ideālu (likums ir “bikses”, no kurām puika katru reizi pēc dažiem mēnešiem izaug, kā arī iespēja, ko var krāpnieki). bieži izmanto ). Treškārt, tiesu praksē vienmēr ir bijušas kļūdas (“sagrozījumi”), tai skaitā arī nelikumīgās paternitātes noteikšanas gadījumos, tad kāpēc gan neatteikties no procedūras vispār?..

Kā jau iepriekš atzīmējām, ar PSRS Augstākās padomes Prezidija 1944.gada 8.jūlija dekrētu de facto laulība kā juridisks fakts un attiecības, ko daļēji regulē ģimenes tiesības, tika noliegta un atzīta par nelikumīgu. Un, ja, regulējot citas attiecības ar ģimenes elementu, likumdevējs noraidīja dekrēta principus (1965., 1968. - 1969. gadā), tas palika “retrogrāds” attiecībā pret konkrēto iestādi.

Konservatīvie uzskati šajā jautājumā joprojām ir diezgan izplatīti. Piemēram, L.P.Korotkova un A.P.Vihrovs uzskata, ka ģimene sākotnēji veidojas un pastāv tikai likuma ietvaros... Kopdzīve kā laulības stāvoklis bez reģistrācijas neizraisa ģimenes tiesiskās sekas un liecina par vieglprātību laulības attiecībās, apm. viņu amorfiskums un neuzticamība, par viņu bezatbildību pret ģimeni un sabiedrību, un galu galā par viņu noraidīšanu pret ģimeni, ko atzīst likums un valsts 9 Skat., Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Ģimene - tikai likuma ietvaros // Jurisprudence 1994 Nr.5-6, 160.lpp..

Vairāki pazīstami civiltiesību eksperti un ģimenes zinātnieki šo situāciju nekomentē, aprobežojoties ar 1926. gada Likumu un likumu kodeksa noteikumu izteikumiem un atbilstošām Eiropas ģimenes tiesību doktrīnas tendencēm.

Daži mūsdienu autori (21. gadsimta sākums) parasti izvairās no problēmas klusējot. Citi, nenoliedzot tās izredzes, uzskata, ka šobrīd vēl nav gatava un, iespējams, arī nebūs gatava “augsne” izšķirošiem soļiem, vēl citi uzstāj uz ļoti ierobežotas atzīšanas iespēju. Piemēram, S.V.Sivokina, A.V.Sļepakova, šķiet lietderīgi pielīdzināt laulātajiem tiesiskajās sekās tikai tos de facto laulāto attiecību dalībniekus, kuriem viena laulātā nāves dēļ tika liegta iespēja noslēgt likumīgu laulību. bruņota konflikta rezultāts, viena de facto laulātā rīcībnespējas iestāšanās un līdzīgi ārkārtas apstākļi, kas ir pakļauti ilgstošai kopdzīvei, heterogāmijas prasību apmierināšanai un 1. panta prasībām. RF IC 14 par šķēršļiem laulībai 10 Slepakova A.V. Faktiskās laulības attiecības un īpašuma tiesības // Tiesību akti. 2001. Nr.10. 15.lpp..

Tikmēr tiek nopietni apšaubīts Krievijas (līdz 1991. gadam - padomju) laulību likuma pamatprincips, ka par laulību tiek atzīta tikai tāda savienība, kas ir izgājusi valsts reģistrāciju.

Tātad jau 70. gadu sākumā. XX gadsimts ideju par ģimenes tiesību aizsardzības atgriešanu faktiskajai laulībai pieļaujamību izteica S. I. Reutovs 11 Skat., Reutov S.I. Jautājumā par faktiskajām laulības attiecībām // Civilo, darba un kolhozu tiesību jautājumi, Perma, 1973. 82.-102.lpp.. 1983. gadā un turpmākajos gados tas diezgan asā un detalizētā formā tika prezentēts šī pētījuma autora darbos. M. V. Antokoļska, O. A. Kosova, M. V. Krotovs, N. S. Šerstņeva un citi civilisti aplūko problēmu ar dažādu pozitivitātes pakāpi.

Kā jau minējām, no ārpuses faktiska laulība no “likumīgas” laulības atšķiras tikai ar valsts reģistrācijas aktu. Tas nemaina abu parādību būtību. Šajā sakarā var sniegt savdabīgu analoģiju - Art. 4. daļas normu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 23. pants: "... pilsonim, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību..." bez atbilstošas ​​reģistrācijas, "nav tiesību atsaukties saistībā ar viņa noslēgtajiem darījumiem, ka viņš nav uzņēmējs. . Tiesa šādiem darījumiem var piemērot šī kodeksa noteikumus par pienākumiem, kas saistīti ar uzņēmējdarbības veikšanu. Turklāt analoģija ar situācijām, kas paredzētas Regulas Nr. RF IC 29. pants par laulības, kas noslēgta, rupji pārkāpjot likuma prasības, atzīšanu par spēkā esošu, ja tā atbilst nepilngadīgā laulātā interesēm vai izveidotās ģimenes interesēm. Abos incidentu veidos mums ir juridiskās formas reorganizācija parādības labās būtības labad, t.i. pārvarot ar to pašu formālo tiesisko regulējumu. Turklāt, tā kā kopdzīve “likumīgā” laulībā nav konstitucionāla prasība (RF IC 31. panta 1. daļa: “Katrs no laulātajiem var brīvi izvēlēties... uzturēšanās un dzīvesvietas”), bet gan faktiski, pēc definīcijas veido tās būtību, var apgalvot, ka ne tikai dzīvē, bet arī de jure “likumīga” laulība ir “mazāka” laulība (vai var būt “mazāka”) nekā faktiskā, pastāv “ mazāk ģimenes” tajā..

Faktiskā laulība ir objektīva realitāte. Precīzu šādu savienību skaitu nav iespējams noteikt - aptuvenais skaits tiek noteikts tautas skaitīšanas laikā: precētu sieviešu vienmēr ir vairāk nekā vīriešu (šo plaisu galvenokārt veido faktiskās laulības, kurās sieviete sevi uzskata par precētiem, un vīrietis no tā ir brīvs). Starp citu, tā bija tieši 20. gadu demogrāfu orientācija. XX gadsimts (un no 1926. gada - un juristi) par “likumīgo” un “faktisko” laulību būtisku identificēšanu un ietekmēja tautas skaitīšanas programmas valstī 1920., 1923., 1926. gadā. un pēckara - 1959, 1970, 1979, 1989: demogrāfi atšķirībā no “morālistiem” vai “normatīvajiem juristiem” interesējas par reāli pastāvošo vīrieša un sievietes savienību neatkarīgi no tās reģistrācijas fakta dzimtsarakstu nodaļā. , ģimene kā sociāls organisms, ar kura palīdzību tiek risināti dzimstības un iedzīvotāju skaita jautājumi (starp citu, paradoksālākais rezultāts tika iegūts 1970. gada tautas skaitīšanas rezultātā: precētu vīriešu bija par 1 miljonu 300 tūkstošiem mazāk nekā sieviešu Daļēji tas tika skaidrots ar poligāmijas fenomenu dienvidu republikās, daļēji gan respondentu, gan tautas skaitītāju subjektīvo vērtējumu par faktisko laulību: vīrieši šādos gadījumos bieži sevi uztver kā neprecētus...).

1989. gadā Krievijā bija 36 miljoni laulāto pāru, 2002. gadā - 34 miljoni. Turklāt pirmo reizi Krievijas tautas skaitīšanas vēsturē tika skaitītas ne tikai oficiāli reģistrētas laulības, bet arī vīriešu un sieviešu ārpuslaulības kopdzīve (faktiskās laulības). ), kuru skaits sastādīja aptuveni 3 miljonus.. Līdz ar to faktiskās laulības, kas vienmēr pastāvējušas kā sociāla (un atsevišķos tiesību vēstures periodos - juridiska) parādība, pēdējos gados kļūst arvien izplatītākas.

“Nekāds likumdošanas aizliegums,” raksta M. V. Krotovs, “no parastās dzīves nevar izslēgt ilgstošas ​​ārlaulības attiecības, kuras pašas puses, gribot negribot, atzīst par faktisku laulību... Sabiedriskā morāle attiecībās Arī faktiskajām laulībām ir notikušas zināmas izmaiņas, arvien vairāk mīkstinot 70. un 80. gados valdošo neiecietību pret faktiskām laulībām.

Šo realitāti nevar ignorēt. Ne velti, tālu no “lobēšanas” par faktiskās laulības tiesisko aizsardzību, O. Ju. Kosova tomēr apgalvo: “... no ģimenes socioloģiskās interpretācijas viedokļa tas ir Ir skaidrs, ka de facto laulību nevar uzskatīt par ģimenes savienību, ja tā pilda tādas pašas sociālās funkcijas kā ģimene, kuras pamatā ir reģistrēta laulība. Taču autors ir neizpratnē, vai valstij būtu saprātīgi iejaukties to personu privātajā dzīvē, kuras apzināti dažādu apsvērumu dēļ nereģistrē savas attiecības noteiktajā kārtībā, “un tāpēc nevēršas pēc valsts tiesiskās aizsardzības. ” Tomēr, pirmkārt, vēlme to darīt ne vienmēr ir abpusēja: demogrāfiskā situācija, tradīcijas, dzīves apstākļi (grūtniecība, mātes stāvoklis, grūtības attiecībās ar “faktisko” vīramāti u.c.) joprojām nereti ieliek sievieti. “vāja” pozīcija “vai samierināšanās ar neizbēgamu partneri - nevar vilkt vīrieti uz dzimtsarakstu nodaļu pret viņa gribu... Taču arī vīrietim var būt vajadzīgas sabiedrības līdzjūtības, lai gan acīmredzami mazākā skaitā gadījumu. Turklāt veidojas de facto laulības būtības apziņa (tāpat kā pati būtība), tāpēc savstarpēja nevēlēšanās pret turpmāko tiesisko aizsardzību ir tālu no fakta. Var rasties nepieciešamība pēc šādas aizsardzības. Piemēram, sieviete, nepabeigusi izglītību un nemēģinājusi vai neizdevusies gūt panākumus uzņēmējdarbībā, veltīja sevi de facto dzīvesbiedram, bērniem (ja viņi ir dzimuši šajā savienībā, vai vīra bērniem no pirmās laulības) un pat "vīravīri" (piemēram, slima cilvēka kopšana). vīramāte), un viņas vīrs nolemj viņu pamest, starp citu, bieži vien tad, kad viņai vairs nav reālu iespēju pārvarēt savu izglītību, darba un ģimenes problēmas... Visos šādos gadījumos personiskās intereses ir neaizsargātas - lai tiek aizsargātas vismaz mantiskās intereses

Arī M. V. Antokoļska atzīst: faktiskās laulības attiecības kļūst arvien izplatītākas un aprobežoties tikai ar faktu, ka tās neizraisa juridiskas sekas, nepietiek: “Faktisku laulību nevajadzētu pielīdzināt pilnībā reģistrētai. bet būtu ieteicams atzīt dažas tiesiskās sekas tam īpašuma attiecību jomā. Jo īpaši laulātajam, kurš jau ilgu laiku atrodas faktiskās laulības attiecībās, būtu iespējams atzīt tiesības uz alimentiem, mantot pēc likuma, kā arī tiešā veidā ļaut de facto laulātajiem slēgt laulības līgumus, t.sk. ar nosacījumu, ka viņu īpašums ir pakļauts laulāto kopīpašuma režīmam."

Jebkurai valstij, atzīmē A.D.Tolstaja, pilsoņiem ir izdevīgi noslēgt spēcīgas ģimenes savienības, kas neatkarīgi no to reģistrācijas atrisina visas galvenās ģimenes funkcijas - seksuālās, ekonomiskās, reproduktīvās un izglītības. Problēma kļūst arvien aktuālāka saistībā ar starptautisko attiecību paplašināšanos, iedzīvotāju migrāciju, kā arī saistībā ar Krievijas integrāciju Eiropas telpā. 12 Tolstaja A.D. Faktiskā laulība, tiesiskās attīstības perspektīvas // Likums 2005 Nr.10..

Pirms veidot nostāju uz principiāli citiem pamatiem, varbūt vajadzētu atgriezties pie M. Bosana klasifikācijas un izlemt, kāda veida konkubināte var un kādai vajadzētu izraisīt sabiedrības simpātijas. No subjektīvo īpašību viedokļa jārisina vecuma, rīcībspējas, tuvu attiecību, konkubinācijas partneru statusa problēmas citā laulībā. No publicitātes viedokļa - jautājums par anonīmas savienības publiskas atzīšanas iespējām. Runājot par saziņas ilgumu, pastāv problēma ar laiku kā faktiskā sastāva elementu. Ja runātu tikai par paternitātes juridisko prezumpciju de facto laulībā, atbildēm uz šiem jautājumiem nebūtu nozīmes, pietiktu tikai ar stabilas un ilgstošas ​​kopdzīves fakta pierādīšanu ar kopīgas mājsaimniecības uzturēšanas elementiem. bērna māte un iespējamais tēvs attiecīgajā periodā. Mūsu gadījumā ne tikai saistībā ar tradīciju ar likumu atzīt neesošo par esošu, bet arī saistībā ar tiesību normu formālās noteiktības īpašību, no vienas puses, un to nosacītību ar sabiedrības morāli, uz otrkārt, atbildēm uz jautājumiem, kas izriet no M. Bosanaka klasifikācijas, ir negatīva nozīme.

Ja virzāmies uz de facto laulības fenomena atzīšanu, tad acīmredzot tās prasībām pamatā vajadzētu korelēt ar “likumīgas” laulības prasībām, izņemot reģistrācijas zīmi un kopdzīves fakultativitāti: abas mazina de facto laulības būtība. Tas nozīmē, ka vecums, ciešas attiecības, adopcijas attiecības, stāvoklis citā (reģistrētā vai de facto) laulībā, savienības neanonimitāte (publiskums) ir nosacījumi, lai tiesa atzītu faktiskās laulības faktu, ja mēs pie tādas atgriezīsimies. principā iespēja. Nedaudz sarežģītāk ir ar rīcībspējas nosacījumiem un slimību slēpšanas faktiem, kas paredzēti Art. 3. daļas noteikumā. 15 IC RF. Tāpat kā laulības vecuma prasības neievērošanas gadījumā (“likumīgai” laulībai - RF IC 29. panta 2. daļa), šo faktu nozīmes noteikšana būtu jāatstāj tiesas ziņā. Un kopumā attiecībā uz faktiskās laulības fakta juridisko atzīšanu tiesā ir loģiski un godīgi izmantot RF IC normu analoģijas par “nederīgas laulības” reorganizāciju un atteikumu reabilitēt ( 29. pants) un labticīgai pusei pabalsti pēc laulības pasludināšanas par spēkā neesošu (30. pants).

(Starp citu, M. V. Krotova pētāmā fenomena definīcija, kas ir strikta interpretācijā un ilgtermiņa mērķos, šādu pieeju neizslēdz: “Faktiskā laulība ir attiecības starp tajā iesaistītajām personām, kas atbilst visiem prasības un nosacījumi laulībai, bet nav reģistrēta likumā noteiktajā kārtībā.” ).

Rietumos vēl 70.-80.gados. Zinātnieki, sabiedrība un politiķi sāka paust bažas par ģimenes vērtību krīzi, ģimeni, kuras pamatā ir laulība. Tomēr tas nenoved pie pasākumu “stingrākas” pret de facto laulību savienībām, kā tas notika Padomju Savienībā 40.–50. gados, bet gan, gluži pretēji, pie atbilstošas ​​vairāku valstu likumdošanas liberalizācijas.

Starp citu, Japāna bija viena no pirmajām, kas atzina noteiktas juridiskas sekas faktiskajai laulībai. Jau 1915. gadā Japānas Augstākā tiesa pieņēma lēmumu, kas uzlika pienākumu atlīdzināt zaudējumus personai, kura pārkāpa no faktiskās laulības izrietošās saistības. Šie standarti ir spēkā arī šodien. Jo īpaši tiek noteikta atbildība prettiesiskam saistību pārkāpējam no faktiskām laulības attiecībām, kas ietver pilnu materiālā un morālā kaitējuma atlīdzināšanu. Nelikumības jautājums tiek izlemts pēc tiesas ieskatiem - pamatojoties uz noziedzīga nodarījuma cēloņu analīzi (laulība tuvā radniecībā, divāmība) vai tiešiem aizliegumiem. De facto laulības personiskais tiesiskais pamats ir kopdzīve, sadarbība un savstarpēja palīdzība un laulības uzticības saglabāšana. Ja nepieciešams, faktiskās laulības faktu konstatē tiesa. Uz faktisko laulību attiecas oficiālās laulības mantiskais režīms, izņemot laulības līguma noslēgšanas iespēju, mantojuma tiesības un bērnu “likumīgo” statusu. De facto laulāto sociālā apdrošināšana un sociālā apdrošināšana parasti ir vienāda ar laulātajiem ar oficiālu statusu. Pēc faktiskas laulības izbeigšanas ir iespējams dalīt mantu pēc “laulības” shēmas, tai skaitā, pēc analoģijas piemērojot Japānas Civilkodeksa attiecīgās normas, 1. pants. 768).

Nīderlandē 1997. gada Reģistrēto partnerattiecību likums noteica, ka vīrietis un sieviete, neslēdzot laulību, kā tas vienmēr ir bijis tradicionāli, var noslēgt kopdzīves līgumu, reģistrēt to un tādējādi izveidot ģimenes savienību laulības formā. partnerība. 2000. gadā Likums par laulības un partnerattiecību turpmāku konverģenci padarīja juridiskās atšķirības starp tām nebūtiskām, un tās var viegli pārveidot par otru.

Vairākas valstis (Zviedrija, Beļģija, Ungārija, Francija, Portugāle) ir pieņēmušas noteikumus, kas atzīst faktiskās kopīgās ģimenes dzīvesvietas attiecības uz ilgu laiku par tiesiskām sekām. Šādas attiecības pēc savas būtības nav laulība laulības un ģimenes likumdošanas izpratnē un tiek sauktas par kopdzīvi.

Jaunums Francijas Civilkodeksā, kas grozīts ar 1999. gada likumu, bija noteikuma par konkubīnām ieviešana ar sekojošu vairāku sociālo pabalstu attiecināšanu uz konkubīnām. In Art. 515-8 Francijas Civilkodeksā konkubinācija ir definēta kā “faktiska savienība, ko raksturo stabila, ilgstoša kopīga dzīve starp divām dažāda vai viena dzimuma personām, kas dzīvo pārī”. Tomēr termiņš likumā nav noteikts.

Kā atzīmē S.V.Sivokhina, atšķirībā no laulības un pilsoniskās solidaritātes pakta konkubinācija nav juridisks, bet faktisks stāvoklis. Tomēr Francijas tiesību akti ņem vērā šos pārus un nodrošina tiem aizsardzību dažādās jomās. Lai to izdarītu, mēra birojā ir jāsaņem konkubinācijas apliecība (brīvās savienības apliecība): šis dokuments ļauj konkubīnām saglabāt tiesības uzturēties mirušās konkubīnes-darba devēja dzīvesvietā, tiesības saņemt sociālā nodrošinājuma pabalstus un dažus pabalstus ģimenes vajadzībām (atlaižu kartes utt.). ). Daudzas organizācijas neprasa uzrādīt sertifikātu, un tās ir apmierinātas ar brīvas formas rakstiskiem paziņojumiem. Iespējamas divu veidu konkubinācijas: vienkāršā, kur pāri veido divi no laulības brīvi cilvēki, un konkubinācija-nodevība, kad viens no kopdzīvniekiem ir precējies.

Tādējādi Francijā (tāpat kā vairākās citās valstīs) ar atšķirīgu formalizācijas pakāpi ir legalizēti vairāki kopdzīves veidi, kuriem nepieciešama vai nav nepieciešama reģistrācija. Tomēr neviens no tiem nenozīmē visas laulības juridiskās sekas.

Pieeja problēmai Ekvadorā ir ļoti unikāla. Šajā valstī tālajā 1982. gadā tika pieņemts likums “Par faktiskās laulības reģistrāciju”. A.V.Sļepakova norāda, ka šādu fundamentālu pārmaiņu iemesls bija visas sabiedriski politiskās dzīves liberalizācija civilās valdības nākšanas pie varas 1979.gadā (pēc 1972.gada militārā apvērsuma), kā arī apstākļi, kas bija līdzīgi tiem, kādi bija iepriekš. attīstījās Krievijā līdz 1926. gadam, - nepietiekama iedibinātās padomju laulības formas izplatība katoļu iedzīvotāju vidū. In Art. Likuma 1. pants nosaka, ka “pastāvīga un monogāma de facto laulība, kas ilgst vairāk nekā divus gadus, starp vīrieti un sievieti, kas brīva no laulības savienības, lai dzīvotu kopā, dzemdētu bērnus un sniegtu savstarpēju palīdzību, nodrošina pamatu īpašumu kopības veidošanai.” Norm Art. Likuma 10. pants nosaka, ka visi Ekvadoras Civilkodeksā paredzētie “likumīgo” laulāto mantošanas noteikumi ir jāpiemēro pārdzīvojušajam de facto laulātajam, un Art. 11 - nodokļu un pensiju likumdošana.

Vācijas Sociālais kodekss (ar grozījumiem, kas izdarīti 2006. gada 8. jūnijā) nosaka laulības kopienas pazīmes; 1) kopdzīve vienā dzīvojamā telpā ilgāk par vienu gadu, 2) kopīgs bērns; 3) savstarpēju materiālu atbalstu un aprūpi par viena no partneriem, kas dzīvo kopā ar viņiem, vai citiem tuviem radiniekiem; 4) atsavināt mantu vai kārtot otra partnera lietas. Ja kāds no šiem faktiem tiek pierādīts, vīrieša un sievietes savienība tiek atzīta par de facto kopienu un uzliek saistības par savstarpēju materiālo atbalstu.

Jāpatur prātā arī tas, ka dažādās reģistrētās partnerattiecības, par kurām mēs runājām rindkopā, kas veltīta biseksuālu laulību problēmai, protams, attiecas uz vīrieša un sievietes kopdzīvi (partnerattiecībām) - Francijas sociāli ekonomiskajām partnerattiecībām. , reģistrētas partnerattiecības no Skandināvijas valstīm, Vācijas, Islandes, Beļģijas, Dienvidāfrikas, Portugāles, reģionālās partnerattiecības Kanādā un ASV uc Ukraina ir daļēji legalizējusi de facto laulības attiecības. 2003.gada Ģimenes kodekss nosaka: “...ja sieviete un vīrietis dzīvo vienā ģimenē, bet nav savā starpā reģistrētā laulībā, tad kopdzīves laikā iegūtā manta viņiem pieder kopīpašumā. , ja vien starp tām nav noteikts citādi." Paredzēta arī alimentu saistību rašanās iespēja (Ukrainas IC 16., 91. pants).

Interesanti ir divi Baltkrievijas Republikas Laulības un ģimenes kodeksa (ar grozījumiem, kas izdarīti 2006. gada 20. jūlijā) normatīvie noteikumi. Pirmkārt, starp vispārējiem ģimenes likumdošanas principiem ir ļoti būtisks apgalvojums: “Bērnu audzināšana un mājsaimniecības vadīšana ir atzīstama par sabiedriski noderīgu darbu” (3.panta 3.punkts). Teorētiski tas uzsver nepieciešamību aizsargāt de facto laulātos (parasti sievietes) īpašuma jomā un praktiski iespēju radīt taisnīgu precedentu, pamatojoties uz analoģiju ar noteikumiem par laulāto mantu. Otrkārt, saskaņā ar Art. 59, kā jau minēts iepriekš, sniedz ģimenes definīciju. Tajā pašā laikā tās konstitutīvās iezīmes faktiski ir līdzīgas faktiskās laulības iezīmēm (morālā un materiālā kopiena un atbalsts, kopdzīve, kopīga mājsaimniecība utt.), un ne tikai laulātie ir atļauti kā subjekti, lai gan izņēmuma kārtā.bet arī citas personas. Mēs uzskatām, ka Baltkrievijas tiesību aktos ir atlicis viens solis, pirms tiek atzīta nepieciešamība vismaz daļēji aizsargāt de facto laulātos, ņemot vērā norādītos priekšnoteikumus (kuru Krievijas tiesību aktos nav).

Apkoposim dažus rezultātus.

1. Jēdzieni “faktiskā laulība”, kā arī “civillaulība”, “laulāto kopdzīve” u.c. nosacīti. Tomēr, ņemot vērā jēdziena “civilā laulība” īpašo nozīmi (laicīgā - atšķirībā no baznīcas, pēc nozīmes līdzvērtīga jēdzienam “reģistrēta”, “likumīga” laulība), priekšroka dodama pirmajai filoloģiskajai konstrukcijai. Tas vairāk atbilst iedibinātajai terminoloģiskajai tradīcijai Krievijas civiltiesību (ģimenes tiesību) doktrīnā.

2. Vēsture un mūsdienīgums zina dažādas faktiskās laulības formas - pāra laulība, konkubinācija (zināmā nozīmē - gan romiešu laulība sine manu, gan contubernium), civillaulība (nepasaulīga, bet savienība, kopdzīve uz personiska līguma pamata - kā reālas ģimenes savienības starp krievu vienkāršām, dažkārt reliģiskiem disidentiem), reģistrētas partnerattiecības, mūža partnerattiecības, reģionāla, faktiska laulība šī vārda tiešā nozīmē (bez līguma un reģistrācijas).

3. Klasika pēc savas būtības ir faktiska laulība - vīrieša un sievietes savienība, ko viņi noslēguši, ievērojot sabiedriski atzītus monogāmijas, vecuma, rīcībspējas, radniecības, adopcijas nosacījumus, ko raksturo stabila gara. -termiņa kopdzīve, kopīgās mājsaimniecības vadīšana, un bērnu klātbūtnē - rūpes par viņiem, t.i. ģimenes attiecību uzturēšana. Šajā gadījumā periodu var noteikt ar likumu (piemēram, vismaz viens gads) vai kvalificēt tiesa. “Kvazifaktuālās” laulības ir: 1) formāli nebrīvu personu savienības; tomēr, pēc analoģijas ar “faktiskās šķiršanās” juridiskās nozīmes atzīšanu, ne visi no tiem būtu kategoriski noliedzami - pēc tiesas ieskatiem, ar nosacījumu, ka pastāv ilgstošas ​​un ilgtspējīgas “juridisko” attiecību izbeigšanās fakts. laulības ir pierādītas, šādas savienības var sanitizēt; 2) savienības, kas neatbilst klasiskajām prasībām reģistrētām laulībām (vecums, attiecības utt.); tos, mūsuprāt, var sanitēt arī tiesa - pēc precīzas nederīgas laulības sanitārās shēmas.

4. Faktiskās laulības institūta attīstība tās atzīšanas par juridisku faktu ziņā var tikt veikta dažādos veidos: 1) pēc analoģijas ar 1926. gada Ukrainas likumu kodeksu - konstatējot faktiskās laulības faktu speciālā. civilprocess, tostarp nāves gadījumā, viena arodbiedrības biedra pasludināšana par mirušu vai nezināmu; 2) piešķirot de facto laulātajiem tiesības slēgt ģimenes partnerattiecību līgumus - gan vienkāršā rakstveida formā, gan notariāli apliecinot.

5. Ir lietderīgi un godīgi attiecināt uz faktiskajiem laulātajiem tiesības uz: a) laulības mantas kopību un tās sadali saskaņā ar RF IC noteikumiem; b) līguma slēgšana par īpašuma režīmu faktiskā laulībā (ģimenes partnerībā) - pēc laulības līguma parauga; c) līguma par alimentiem vai to piedziņas prasījuma noslēgšanu; d) uz paternitātes prezumpciju faktiskā laulībā (ar pēdējo juridisku apstiprinājumu).

6. De facto laulāto mājokļa intereses ir jāaizsargā - Art. RF LC 31, klasificējot viņus kā ģimenes locekļus, kā arī paredz dažas tiesības mantošanas jomā (tajā pašā laikā, ja testators bija oficiāli precējies, bet faktiski ilgstoši nedzīvoja kopā ar “likumīgo” laulāto laikā, tiesai jādod iespēja izvērtēt konkrēto situāciju un pieņemt taisnīgu lēmumu, "faktiskās laulības šķiršanas" un "faktiskās laulības" termiņus var noteikt likumā: 1 gads, 5 gadi, 10 gadi - kā likumdevējs lemj, un tomēr diferencēti – atkarībā no aizsargātajām interesēm.

7. Sociālās drošības, nodokļu un citos ģimenes savienību pabalstu aspektos arī būtu loģiska un vēlama atbilstoša likumdevēja reakcija.