Сүүлийн удаа хөдлөхөд бид сонирхолтой зүйлийг олж мэдсэн. Одоо тэдэнд бага зэрэг сануулснаар би цааш явахыг хүсч байна. Сануулахад, би нэг яруу найрагчийн хоёр мөрийг иш татах болно, энэ нь нэгэн зэрэг бидний ярих гэж буй зүйлийн тэмдэглэл болно.

Миний хэлсэн зүйл бидний оюун санааны тодорхой хоёрдмол байдал буюу хоёрдмол чанарыг тодорхойлдог гэдгийг та мэдээж санаж байгаа байх. Нэг талаас, бид ямар нэг зүйлийг ойлгохын тулд энэ нь зарим төрлийн тусгай материалын хийц, орон зайд (жишээ нь театрын тайзны орон зайд) материалыг тусгайлан харуулахыг шаарддаг, нөгөө талаас тасарсан байхыг шаарддаг. сүнслэг байдал. Энэ хоёрдмол байдал нь бидний эпиграф юм. Үг бүр нь яг адилхан сонсогдож байгаа яруу найрагчийн үгсийг би иш татах болно, гэхдээ яагаад гэдэг нь тодорхойгүй байна; тэр үүнийг бодсоноос биш, энэ бүхнийг мэдэж, ойлгосноосоо биш, гэхдээ энэ нь яруу найргийн бүтээлч байдлын мөн чанарт агуулагдаж байгаа бололтой; мөн урам зориг буюу оюун санааны бүх хүчнүүдийн онцгой хурцадмал байдал гэж нэрлэгддэг онцгой төлөв байдалд яг хэрэгтэй үгс гадаргуу дээр гарч ирдэг бөгөөд эдгээр үгс нь маш олон тооны тайлбаруудын сэдэв болж чаддаг. Гэхдээ эдгээр нь яруу найрагчийн мэддэг, нуун дарагдуулсан зүйлийн талаархи тайлбар биш байх болно. Яруу найрагч үүнийг огт мэдэхгүй байж магадгүй юм. Гэхдээ тэр мэдэхгүй гэдгээ мэддэг байсан.

Эдгээр нь Оросын нэгэн чамин бөгөөд хөөрхөн нэг яруу найрагч, бяцхан золбин Максимилиан Волошиний шүлгүүдийн мөрүүд юм. Тэр бол мэдээж Мандельштамын хэмжээнд яруу найрагч биш, гэхдээ яруу найрагт цолны ширээ бас байдаггүй байх, тиймээс аль ч жижиг яруу найрагч дор хаяж нэг шүлэгт өөрийн гэсэн үгтэй байдаг. гэж нэг мөрөнд хэлсэн. Эдгээр хоёр мөр дараах байдалтай байна.

Хагалж, удаан хүлээхийн тулд,
Надад юу буух вэ, тэр үг миний дотор задрах болно.

Янз бүрийн холболттой холбоотойгоор энд хэлсэн үг бүр нь миний түүхэнд маш төвөгтэй, гүн гүнзгий юм шиг санагдсаныг анхаарна уу. Жишээлбэл, "газар хагалах" нь маш зөв байдаг. Санаануудын ертөнц бидэнд нэг дор нээгддэггүй, бид хөдөлгөөнд орж, улам хүнд болох хэрэгтэй (өөрөөр хэлбэл "газар хагалах") хэрэгтэй гэж би хэллээ, тэгээд яах вэ? "Хүлээ, удаан хүлээ" гэж Волошин хэлэв. "Энэ нь надад бууж ирнэ, үг миний дотор задрах болно." Дахин хэлэхэд энд хоёр үг маш нарийн бичигдсэн байгаа. Нэгдүгээрт, энэ нь "салах" болно. Цовдлол бол босоо чиглэлд чиглэсэн эсрэг чиглэлд чиглэсэн хурцадмал байдлын дүр төрх юм. Хүний биеийн босоо байдал, хэрэв тэр (хүн) цовдлогдсон бол, эсрэг хүчнүүд түүнийг салгаж хаядаг. Дашрамд хэлэхэд энд эзлэхүүний зүйрлэл нь загалмайн бэлгэдэлд бас багтдаг, өөрөөр хэлбэл та цовдлогдохдоо гараа сунган хэр их хамрах боломжтой болохыг илэрхийлсэн метафора байдаг.

Бид цовдлогдсон хооронд... Юу, юу хооронд байна вэ?

Бидний сэдвийн хувьд бид бие махбодь ба түүнд бүрэн харийн сүнс эсвэл сүнс ба огт харь гаригийн бие махбодын хооронд цовдлогдсон байдаг. Гэхдээ үүнийг хамтад нь хадгалах ёстой. Цовдлогдсон зүйл юу вэ? Энэ бол цовдлогдсон үг юм. Эсвэл оюун ухаан. Эцсийн эцэст бидний ойлгодоггүй зүйлүүд, бидний дотор үйл ажиллагаа явуулдаг анхны анхан шатны хүч нь бид өөрсдийгөө хэл шинжлэлийн амьтан, мөн бидний дотроос гарч буй зүйл яг л үгийг зөрчсөн тул үгийг дууддаг. , ингэснээр үг олоорой. Энэ нь дүрмээр эсвэл хэл шинжлэлд үг гэж нэрлэгддэг үг гэсэн үг биш юм. Энэ бол хэл шинжлэлийн утгаараа хэл биш юм. Энэ бол хүн төрөлхтөн бид үгээ хэлэхээс өөр аргагүй юм. Тийм ч учраас бид "Эхэндээ Үг байсан" гэж хэлдэг. Энэ бол бидний хэлсэн зүйл. Та "Эхэндээ ийм байсан" гэж хэлж болно. Эцсийн эцэст би хөдөлгөөнд орох хэрэгтэй бөгөөд дараа нь зөвхөн хэрэгжих мөчид байдаг, өөрөөр хэлбэл дахин төрөх зарим санааг оюун ухаандаа дахин бий болгож чадна гэж би хэлсэн. Эхэндээ нэг үг байсан, эсвэл эхэнд нь үйл байсан гэж хэлэхийн зэрэгцээ эхэнд нь бие байсан гэж хэлж болно. Шинжлэх ухааны хувьд ч гэсэн эхэндээ тодорхой физик боловч хамгийн тохиромжтой хэрэгсэл гэдэг утгаараа бие махбодь байсан бөгөөд энэ нь зөвхөн эв нэгдэлтэй хослол үүсгэдэг хэрэгсэл, өөрөөр хэлбэл хөгжмийн зэмсэг байв. Акустикийн бүх онол нь хожим нь албан ёсны буюу хийсвэр, математик, эсвэл математик сэтгэлгээний үндэс суурь дээр үндэслэсэн байсныг та мэднэ. Товчхондоо, хүний \u200b\u200bбодол санаа нь тусгай төрлийн биеэс үүссэн юм. Угаасаа төрөөгүй, гэхдээ тэр үед бидний төсөөллийн сэтгэлзүйн дүр төрх биш юм. Үзэгдлийн тухай ярихад миний ярьсан шидэт цэг бол бидний төсөөллийн дүр биш харин бодит материаллаг бүтэц, үзэгдлийн бодит орон зай юм. гэдэг нь өөрөө мэдрэхүйн хөдөлгөөн бөгөөд эдгээр хөдөлгөөн нь тайзан дээр болж буй бүх зүйл бидний хувьд тодорхой бөгөөд харагдах орон зайг тоймлон харуулдаг. Бүх зүйлийг толилуулж байна.

Энэ төрлийн эрхтэн, бие нь тогтсон байдаггүй. Энэ бие, сэтгэлгээ хоёулаа таны авч, халаасандаа хийх зүйл биш гэж би аль хэдийн хэлсэн шүү дээ, хэрэв та үүнийг авч, халаасандаа хийчихсэн бол энэ нь аль хэдийнээ байгаа, байх болно гэдэгт итгэлтэй байна. Бид "цовдлогдсон" үгийн тухай ярихдаа алга болж, бодлыг төрүүлж, дахин хэрэгжсэн тохиолдолд л оршин тогтнодог ийм материаллаг бүтцийн тухай (цовдлолт бол материаллаг байдал) тухай ярьж байна. Үүнтэй адилаар ийм найрлагаас үүдсэн бодол нь бид түүн рүү буцаж орсон тохиолдолд л оршин тогтнодог. Бодол санаагаа оюун ухаанд оруулахын тулд бид маш хүчтэй хөдөлж, нягт мушгирсан шугамуудаар хөдөлж явах ёстой тул би танд бодит бодлыг материаллаг үйл ажиллагаа болгон танилцуулахыг хүсч байна. Бодол дотор.

Бүх чимээ шуугиан, шуугиан нь тайзан дээр гардаг, учир нь тэнд ямар нэгэн зүйл тохиолдох ёстой, гэхдээ урьд өмнө нь мэдэгдэж байсан текстийг тоглуулдаг байсан, зөвхөн текстийг мэддэггүй үзэгчдийн толгой дахь уран зохиолын, соёлын холбоонд хамаарах текст юм. Толгойд бүх тэмдгийн декодчилол байдаг тухайн соёлыг үзэгчтэй харьцдаг. Хэрэв манайд Бали эсвэл Японд дүрсийн гайхамшигтай шинж чанар давамгайлдаг театр байдаг бол мэдээж хөдөлгөөнд хуруугаа өргөж байгаа хөл, эсвэл хөлөө өргөж, өсгөсөн хэвээр байгааг танхимд сууж байгаа бүх хүмүүс мэддэг байх. Энэ нь бие махбодийн ийм байдал, ийм хэлбэрийг илэрхийлдэг гэсэн үг бөгөөд эдгээр нь бүгд сайн мэддэг соёлын утга учир юм. Дараа нь асуулт гарч ирж байна - яагаад гүйцэтгэл өөрөө юм бэ? Хөдөлгөөн ба хөдөлгөөний бөөмсүүд хоорондоо бүрэн материаллаг мөргөлдсөнөөр тэнд ямар нэгэн зүйл тохиолдохын тулд ямар ч текст өгөх боломжгүй зүйлийг дахин асаахын тулд та төсөөлөх хэрэгтэй, хөдөлгөөнд оруулах хэрэгтэй. Текст юу өгч чадахгүй байна вэ? Ямар ч сүнслэг текст өөрөө өөртөө өгч чадахгүй. Хэрэв энэ нь төрөөгүй бол өөрийгөө текст болгон өгч чадахгүй. Эцсийн эцэст одоо уншаагүй байгаа шүлэг чинь хүртэл гүн ухаан, метафизикийн утгаараа байдаггүй. Энэ нь зөвхөн уншихад л байдаг. Бид хэлж болно: шүлэг гүйцэтгэгдэхэд тохиолддог. Чулуугаар сийлсэн текст нь өөрөө харилцан ойлголцдоггүй, яг л симфони шиг өөрийгөө өгч чаддаггүй. Симфони тоглох нь түүний төрөлтийг шаарддаг бөгөөд энэ нь яг хэзээ, хэзээ тоглоход л тохиолддог гэдгийг мэддэг. Хэдийгээр энэ нь хөгжмийн зохиолчийн бичсэнтэй яг адилхан тохиолддог боловч зөвхөн үүнийг гүйцэтгэх үед л тохиолддог.

Энэ нь миний хийсэн энэ хэсэгт ч гэсэн бид бодол санаа, оршихуйн тухай ярихдаа бид зөвхөн тэр мөч Бид бодохдоо. Миний ашиглаж байсан өгүүлбэрийн гүн ухааны утгыг олж авахын тулд би бага зэрэг зүйрлэл өгөх болно. " яг одоо... "). Болгоомжтой байгаарай, хэрэв та ямар нэг зүйлийг ойлгохгүй байгаа бол намайг битгий буруутга, учир нь би одоо өөрийгөө аль болох ихээр үгүй \u200b\u200bхийж байгаа бөгөөд аль болох энгийн байх болно, гэхдээ энгийн байх нь зарчмын хувьд хэцүү зүйл рүү хөтөлдөг. Тэд өөрсдийнхөө тухай текстээр хэлдэггүй тул танаас төрж болно, төрөх ёстой гэж ойлгодог. Энэ бол таны одоо ойлгох ёстой зүйлсийн талаар миний бодлын талаар ярихдаа иш татсан миний хийсвэрээр хэлсэнтэй ижил хуулиуд үйлчилнэ.

Философийн түүхэнд "гэсэн хэллэгийг маш ухамсартай, тууштай ашигладаг хоёр философич байдаг. одоо тэр". Эдгээр нь Декарт ба Кант юм. Би Кант улсаас бүх нөхцөл байдлын хуваагдашгүй агуулга буюу бүхэл бодлыг сайн харуулсан жишээг авч байна. яг одоо.

Хүн худлаа ярьж байна гэж бодъё. Үүний шалтгаан нь муу боловсрол, муу эцэг эх, зарим төрлийн муу генетикийн өв, гэр бүлийн хүмүүжил муу байна. Хоёрдахь алхам бол хүрээлэн буй орчин нь хэрэв та үүнд хэвтэхгүй бол амьд үлдэхгүй гэсэн үг юм. Лхагва гариг \u200b\u200bалбадан байна. Оросын соёлд "хүрээлэн буй орчин идсэн" гэсэн хэллэг маш түгээмэл байдаг. Хүмүүс амьдралынхаа туршид өөрсдийгөө маш сайн, гайхамшигтай гэж үзэн хүрээлэн буй орчин идсэн гэж гомдоллодог. Дашрамд хэлэхэд яг ийм шалтгаанаар Оросын хөрсөн дээр үндэс сууриа олж аваагүй Европын хамгийн хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй философич бол Кант юм. Ерөнхийдөө Оросын философи, Оросын соёлд Кантийг няцаах явдал үргэлж байдаг. Чухамдаа тэд Кантийн ёс суртахууны хатуу чанд гэж үзсэн зүйлээ няцаажээ. Тэгээд тэр тэдэнд ямар нэгэн хүйтэн, аймшигт мангас шиг санагдлаа. Александр Блокт нэг шүлэг байдаг бөгөөд энэ нь зарим нэг муухай хөгшин эр (мөн яг Кант юм) дэлгэцийн ард суугаад өөрөө айж, бусад бүх хүмүүсийг айдаст автуулдаг. Кант биш, харин Кантише. Миний өгөх жишээн дээр та яагаад ийм байдгийг ойлгох болно (энэ нь соёлын түүхэн дэх зарим нэг эмпирик жишээ юм, нөгөө талаас философийн сэтгэлгээний арга хэлбэрийг ойлгох болно гэж найдаж байна. ). Гэхдээ бидний жишээн дээр эргэж ирэв.

Би "тэр хүн худлаа хэлсэн" гэж хэлсэн. Хүмүүжил, эсвэл ашиг тустай, эсвэл аюулаас зайлсхийхээс айсандаа худал хэлдэг. Тиймээс, чөлөөт хүн (мөн тодорхойлолтоор бол чөлөөтэй) түүний үйлдлийг хариуцах тул бид эрүүл ухаан буюу хариуцлагыг хуваах ёстой: гэм буруугийн нэг хэсэг нь генетикт ногдох бөгөөд гэм буруугийн нөгөө хэсэг нь гэр бүл ба гэр бүл дэх хүмүүжил дээр гэм буруугийн гурав дахь хэсэг нь хүрээлэн буй орчинд учрах болно. гэм буруугийн дөрөвний нэг нь аюулаас айх гэх мэт. Эцсийн эцэст та үүнийг ингэж тайлбарлаж болох бөгөөд иймэрхүү сэтгэлзүйн түүхүүд хүмүүстэй ихэвчлэн тохиолддог тул энэ тодорхойлолтод аймшигтай юм шиг санагдах болно. Гэхдээ үүнийг ингэж тайлбарлах нь бодож байгаа зүйлийнхээ талаар бодохгүй гэсэн үг юм. Бид зөвхөн нэг тохиолдолд л бодож эхэлдэг, тухайлбал Кант хэлэхдээ: энэ бүхэн муу эцэг эхчүүд, аюултай орчин, муу нөлөө гэх мэт боловч яг одоо тэр худал хэлдэг, тэр л худлаа ярьдаг бөгөөд энэ үйлдэл нь туйлын, хуваагдашгүй бөгөөд бүрэн хариуцлага юм яг одоо... Энэ хачин эргэлт " яг одоо»Тогтмол тохиолддог. Тэр ч байтугай би үүнийг өөр холболтод ашигласан: "Гэхдээ бид үнэхээр бодож байхдаа ямар нэг зүйл яг ийм байдаг, гэхдээ өөр зүйл биш гэдгийг мэдэж чадахгүй." Би үүнийг зориуд анхаараагүй, харин одоо анхаарлаа хандуулж байна.

Тиймээс би давтан хэлье: яг одоо, өөрөөр хэлбэл, бодол санаагаар хөтлөгдсөн үйлдэл хийх үед, яг одоо худлаа ярьж байгаа нь би байна. Гэр бүл, генетик нь үүнтэй ямар ч холбоогүй, өмнөх бүх нөхцөл байдал, хүрээлэн буй орчин үүнтэй ямар ч холбоогүй юм. Мэдээжийн хэрэг, ийм ноцтой, хатуу ширүүн байдал нь Оросын сүнсийг л айлгах болно. Энэ нь өөрөө аймшигтай юм тэр мөч... Түүнийг эсэргүүцэх нь маш хэцүү байдаг. Тэр нь тэр мөч, энэ нь яг тодорхой мөчид, эсвэл би үүнийг импульс гэж нэрлэж болно (физикчид "хөдөлгөөний импульс" гэж хэлдэг, ингэснээр хөдөлгөөнийг орон зай, цаг хугацааны бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд хуваах боломжтой гэсэн үг бөгөөд "ямар нэгэн зүйл байдаг" хөдөлгөөний эрч "), энэ агшин буюу импульсийн үйлдлээр бид мөнхийн илрэлийн хачин хэлбэртэй харьцаж байна. Энд үүрд мөнх байдал яг энэ агшин зуурын цонхоор биднийг харж байна. Энэ бол маш хачин мөнх байдал юм яг одоо цаг хугацаа нь болоогүй байна. Энэ бол цаг хугацааны хувьд үүрд мөнх байхгүй гэсэн үг юм. Философичид "үүрд мөнх" гэдэг үгийг хэлэхэд ямар ч объект, цаг хугацааны хувьд мөнхийн, өөрчлөгдөхгүй зүйл оршин байхыг хэлдэггүй. Бидний бодол санаа, энэ тохиолдолд "үүрд мөнх" гэсэн нэр томъёог ашиглан босоо байдлаар бидний харцны хэвтээ чиглэлд явна. Бидний харцны хэвтээ байдлаар бид мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөхгүй зүйлийг хүлээдэг боловч тэдгээр нь тэнд байж чадахгүй. Цаг хугацаа бүх зүйлийг өөрчилдөг, цаг хугацаа бүх зүйлийг зайлуулдаг.

Бичиг үсэг мэддэггүй хүмүүсийн талаас философи шүүмжлэхдээ бид иймэрхүү хэллэгүүдтэй ихэвчлэн тулгардаг бөгөөд үүнд гүн ухаантнууд хаа нэг газар үлддэг, өөрчлөгддөггүй зарим мөнхийн, өөрчлөгдөшгүй зүйлийн тухай ярьдаг гэж хэлдэг. Жишээлбэл, марксист уламжлалд "метафизик" гэсэн нэр томъёо энэ тохиолдолд гарч ирсэн бөгөөд энэ нь уламжлалт утгаараа "метафизик" гэсэн ойлголттой давхцдаггүй. Уламжлалт утгаараа метафизик бол анхны философи, өөрөөр хэлбэл оршихуйн тухай сургаал юм. Оршихуйн тухай сургаалыг үл үзэгдэх, төсөөлөхийн аргагүй зүйлийг илэрхийлсэн ойлголтууд дээр суурилдаг тул метафизикийг метафизик, өөрөөр хэлбэл физикийн цаана байгаа зүйл гэж нэрлэдэг. Метафизик бол физик гэж юу вэ. Марксист уламжлалд "метафизик" гэдэг үг мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөөгүй хэлбэр, зүйлсийн сургаалын утгыг олж авсан юм. Тэнд бид "метафизик" гэсэн нэр томъёог "диалектик" гэхээсээ илүүтэй тааралдахдаа үүнийг л хэлээд байгаа юм. Гэхдээ энэ утга нь гүн гүнзгий философи биш бөгөөд би үүнийг дурдахгүй. Хэрэв бид "метафизик" гэдэг үгийг бидний ярих гэж буй зүйлтэй холбож таарвал би энэ үгийн зөвхөн жинхэнэ утга, гүн ухаан оршин тогтносноос хойш үргэлж хэрэглэгдэж ирсэн уламжлалт үгийг л ашиглах болно. "Метафизик" гэсэн үг нь Аристотелаас санамсаргүй байдлаар гарч ирдэг бөгөөд тэрээр "Метафизик" -ийг бүтээлээ томилсон бөгөөд энэ нь физикийн хүрээнээс гадуур ямар нэг зүйлийн тухай байв. Тиймээс физикийн дараа гарч ирдэг, эсвэл физикийн хүрээнээс гадуурх зүйлийг боловсролын зорилгоор метафизик гэж нэрлэж эхэлсэн.

Асуудлын гол руу эргэж орцгооё. Энэ мөнхийн шинж тэмдэг (“гэсэн утгаар яг одоо") Агшин байна уу? хэзээ оюун ухаанд унасан, хэзээ театрын тоглолтыг зохион байгуулах гэж байсан арга хэмжээ болсон. Театрын тоглолт бол нөхцөл байдлын харилцан шүтэлцээтэй байдлыг зохион байгуулалттайгаар зохицуулж буй машин бөгөөд тэдний хүчтэй динамик байдал нь текстээс унших боломжгүй үйл явдлыг үүсгэж, би, сонсогч, үзэгч би унаж болзошгүй тул зарим бие махбодийн эсвэл бараг физик динамик намайг тийш түлхэх болно. Үүрд \u200b\u200bмөнх байдлын хувьд юу болсон бэ. Энэ нь хэзээ ч тохиолдоогүй, хэзээ ч болохгүй (алга болно гэж би хэлсэн), яагаад гэвэл энэ нь үргэлж, хаа сайгүй байдаг. Би давтан хэлье, би одоо Парменидээс эдгээр үгсийг "бөөрөнхийлсөн" гэж шууд утгаар нь иш татаж байгаа боловч түүний утгыг шууд утгаар нь дамжуулж байна. Хүн яаж ярьдаг, тэгж ярих боломжтой эсэхийг сонс, энэ нь боломжтой бөгөөд яг юу болохыг нотолж байна тиймээс Бид бүгдээрээ мэдэрдэг зүйлээ илэрхийлэхийн тулд ярих хэрэгтэй, бид мэдрэхгүй байж чадахгүй (ялангуяа театрт).

Одоо хэзээ ч, үргэлж байдаг, өөрөөр хэлбэл үргэлж байдаг тул урьд өмнө байгаагүй, хэзээ ч байхгүй зүйл дараа нь хэзээ... Босоо байдлаар энэ нь гарч ирдэг. Тэр өөрөө ирдэггүй, явдаггүй, хаа нэг газар байдаг, бид мэдээжийн хэрэг ирж, явдаг. Тэр цонхоор хардаг бөгөөд (би онцолмоор байна) энэ нь тэдгээр материаллаг байгууллагуудад, сүнсэнд агуулагдах тэдгээр эрхтэнд хамаатай юм. Энэ бол Бергманы үзэгдэл, орон зайн зохион байгуулалтын талаар ярьсан шидэт цэг юм. Энэ нь мөнхөд хамаарна. Яагаад? Энэ нь энэ эрч хүчээр болсон учраас тэр яг одоо, үргэлж биелэх болно дараа нь хэзээ: хэзээ үүнийг дахин ойлгох болно, хэзээ дахин би энэ бодолд автах болно, дахин ийм зүйл болно. Энэ нь цаг хугацааны урсгалд ердөө л үлдэхгүй. Цаг хугацааны урсгалд мөнхийн зүйл гэж байдаггүй.

Одоо би үүнийг нөгөө талаас тайлбарлах болно. Нэгэн зүйл биелж, шидэт цэг ажиллаж, үзэгч сэтгэлийн байдалд унав, өөрөөр хэлбэл түүний дотор ердийн сэтгэцээс өөр байдал бий болжээ. Энэ нь болсон үед энэ нь мөнх бөгөөд цуцлагдах боломжгүй, өөрчлөгдөх боломжгүй гэдэг утгаараа юм. Тиймээс бид ингэж хэлж чадна - яг одооөөрөөр хэлбэл, хэрэв би бодож байгаа бол миний бодож байгаа хэмжээнд, дараа нь бодохдоо ямар нэг зүйл яг байгаагаараа байдгийг би мэдэхгүй байж чадахгүй. Би "Үүнийг өөрчилж болох уу?" Гэсэн асуулт тавьдаг. Энэ бодлыг цуцлах эсвэл өөрчлөх хүчин дэлхий дээр байна уу? Одоо та ямар нэг юм бодож байна. Та бодож байгаа зүйлээ хийхгүй байж магадгүй юм. Та бодож байгаа бодлоо илэрхийлж чадахгүй, эсвэл худлаа илэрхийлж болно, гэхдээ таны бодлоор огтхон ч хамаагүй, гэхдээ та бодож байгаа зүйлээ бодохгүй байж чадахгүй.

Өмнөх хэлэлцүүлэгт би хүнд цэг болох амьд цэг, гэхдээ хүнд, жинтэй гэсэн зүйрлэлийг аажмаар ашигласан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Би үүнийг бодисын дунд гэж нэрлэх болно. Бид маш хүнд тул бид материалын дунд хаа нэгтээ байдаг. Данте ийм тохиолдолд бүх хүчний дарангуйлал цугларсан цэгийн талаар ярьсан. Бодоод үз дээ, ийм нөхцөлд би бодож чадахгүй гэж үү? Огт боддоггүй (эцсийн эцэст бидний толгойд янз бүрийн бодол орж ирдэг), гэхдээ миний тодорхойлж буй нөхцөл байдалд та миний бодож байгаа зүйлээ бодогдуулж чадахгүй байна уу? Та үүнийг хийхгүй байхыг албадаж, худлаа хэлж болно, өөрөөр хэлбэл бодлоо хуурамчаар илэрхийлэх эсвэл илэрхийлэхгүй байх. Гэхдээ та намайг гадны хүчээр бодож, бодож байгаа зүйлээ өөрчлөхгүй байхыг албадаж чадахгүй. Тиймээс эдгээр материаллаг эрхтэн, дүрс (үзэгдлийн шидэт цэг гэх мэт) нь тодорхой дүрслэл юм. Үүнийг өөрчилж, өөрчилж болохгүй. Үүнийг нөхөх, цуцлах тийм хүч дэлхий дээр байхгүй. Энэ нь бид "цовдлогдсон" гэсэн үг болох цовдлолын хоёр тал энд байсаар байна гэсэн үг юм. Хоёр төгсгөл, ялгаатай, тэдгээрийн зөрүүгээр хурцадмал байдал үүсгэдэг; зөвхөн энэ хурцадмал байдал нь бидний бодлын сумыг урагш чиглүүлдэг.

Энэ нь аль нэгийг нь цуцлах боломжгүй, нөгөөг нь цуцлах боломжгүй гэсэн үг юм. Энэ бол бидэнтэй хамт авчирдаг зүйл юм. Биднийг тоглох харь гаригийн хүчнүүд биднийг ажиллуулахаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд бид зөвхөн нүүр нүүрээ харж чаддаг байх хэрэгтэй. Дэлхий дээрх хэн ч, ямар ч хүч энэ алсын харааг зөвхөн өөрийгөө л бодсоноор өөрчилж чадахгүй.

Философийн түүхэнд ийм үлгэр байдаг бөгөөд инээдэмтэй, мөрөө хавчдаг, хамгийн сайн нь философич хүний \u200b\u200bхийрхлийг уучилдаг, шашин шүтлэгт хүндэтгэлтэй ханддаг, тийм ч их үүрэг хүлээдэггүй, цаг үетэй холбоотой гэж хэлдэг. гүн ухаантны зан чанар, түүний ааш, хувийн сүсэг бишрэл. Бурхан бол хууран мэхлэгч биш гэсэн Декартын алдарт хэллэгийг би хэлж байна.

Би өөрийгөө боддоггүй, харин бусад хүчээр удирдуулдаг Пуанкаре амьтдын нөхцөл байдлыг зурж байсныг санаарай. Эцсийн эцэст би тэднийг орон зайг хэмждэг бөгөөд энэ нь тэдний хувьд хязгааргүй болж байгааг харуулсан бөгөөд энэ нь зарим хүч нь хэмжлийн хэмжүүрийг жигд өөрчилдөгийн үр дүн юм. Дараа нь би хүн эдгээр амьтдаас ялгаатай нь өөрийгөө туршлага болгож, өөрийгөө танилцуулсан туршлагаасаа гаргаж авах чадвартай гэж хэлсэн.

Одоо л би үүнтэй ижил зүйлийг хэллээ. Биднийг дүр төрхийг нэгэн жигд байдлаар гажуудуулах зарим нэгэн жигд, бүх нийтийн хүчний үйлчлэлээс биднийг хааж байгаа зүйл бөгөөд бид эдгээр хүчний үйлдлийг бидэнд үл үзэгдэх сэтгэлгээний (эсвэл хэмжлийн үйл ажиллагааныхаа) бүтээгдэхүүн болгон авч үзэх болно. , бид хүүхэлдэй байх болно (бидний дотор өөр зүйл байх болно, мөн эдгээр үйлдлүүд шиг бид хүүхэлдэй шиг чичирч байх болно) өөрчлөгдөх боломжгүй юм (хүн миний сая ярьсан цөмтэй болж таарч байна). Таныг юу гэж бодож байгаагаа хэн ч чамайг өдөөж чадахгүй. Үүнийг өөрчлөх боломжгүй. Энэ тухай болон Декартын Бурхан хууран мэхлэгч биш гэсэн үгс.

Өөр нэг таамаглал, үл үзэгдэгч байдлаар үйл ажиллагаа явуулж, өөрсдийнхөө сэтгэлгээний бүтээгдэхүүнийг халхавчлан биднийг өөрсдийн үйлдлээрээ хангаж чадах ертөнцийн хүчний таамаглалыг бузар чөтгөр гэж нэрлэдэг байв. Одоо Бурхан бол муу чөтгөр биш, Бурхан бол хууран мэхлэгч биш, Бурхан бол үнэн юм. Декартын үнэн зөв байдал нь мэдээжийн хэрэг текст ("үнэн" гэсэн ижил үг нь шашны туршлагад бас багтах болно, тэнд энэ бодол өөр өнгө аястай, бусад хэрэглээтэй байх болно, би философийн тухай ярьж байна) гэсэн үг.

Би жаахан ухаж байна, гэхдээ энэ нь цаашдын талаар бодох боломжийг танд олгоно. Одоохондоо би удирдан чиглүүлж буй зүйлээ тэмдэглэх болно: хүн бол түүнийг хүүхэлдэй болгон хувиргах зарим үл үзэгдэгч хүчнээс өөрийгөө хамгаалах өөрийн гэсэн арга замаар ертөнцөд авчирдаг амьтан юм.

Декартын амьдралын төгсгөлд залуу теологич Бурман түүнтэй уулзав. Декарт Францад амьдардаггүй байсан ч бусад улс орнуудад, голчлон Голландад нүүж ирсэн (мөн нас барахаасаа өмнө зөвхөн Голландад) нүүж очсон, аяллаа тайлбарлаагүй хачин аялагч байсан тул уулзалт Голландад болсон юм. гэдэг бол аялал жуулчлалын туршлагагүй аялагч юм. Түүний хувьд аялах нь ердөө л ийм ертөнцөд, ямар ч дотоод холбоогүй орчинд амьдрах арга зам байсан нь, түүний ухамсараас үл хамааран түүний доторх үйлдлээр ямар нэгэн зүйлийг бий болгож болох холбоо, тэр миний талаар үүнийг мэдэхгүй байх байсан. Тэрээр өөрийн амьдралыг философийн байдлаар загварчлав. Жишээлбэл, Голланд хэлийг ер бусын байгалийн ландшафт гэж үзэхийн тулд тэдний хэлийг мэдэхгүйгээр амьдрахыг илүүд үзсэн. Ландшафт нь мод, өвс, үхэр, гэхдээ үхрийн оронд хүмүүс алхаж, зарим хэлээр ярьдаг, шувуу шиг, хоорондоо ярьдаг, чи юу ч ойлгодоггүй. Таны өмнө зарим нэг үйл ажиллагааны байгалийн дараалал байдаг бөгөөд үүнд ямар ч утга агуулаагүй шатлал байдаггүй, учир нь хэрэв та эдгээр үгийг ойлговол шатлал байх болно. (Дараа нь тэрэг нь дугуйтай, хигээстэй байх болно. Гэхдээ төсөөлөөд үз дээ: та тэрэг гэж юу болохыг мэдэхгүй байна, чи харж байна - урд чинь зүгээр л эргэлдэх тойрог бий, та шатлалгүй, асуудлыг харж байна. ийм анхдагч хэлбэрээр). Декарт анхдагч үзэл бодолтой байхыг хүсч, өөрийн төлөв байдлын бүхий л эх сурвалжийг зөвхөн өөрөө өөртөө бий болгохыг хүсч байсан бөгөөд энэ хэл нь өөрөө аяндаа бий болгох зүйл биш юм. Өөрөөр хэлбэл, тэр хэлийг мэддэг байсан бол энэ хэл аяндаа түүний дотор зарим утга, утгыг бий болгоно гэсэн үг юм.

Бурман Декарттай тодорхой зорилготой ярилцаж, зохиолч, багшаас Декарт урьд нь бичсэн, хэвлүүлсэн бүтээлүүдийн тайлбар, тайлбарыг авахаар ярилцав. Декарт ба Декартын хариултуудын бараг бүх философийн бүтээлүүдийн талаар Боерманы асуултууд байдаг.

Нэг газар, ярианы төгсгөлд Бурман түүнээс дараах асуултыг тавьжээ (түүнийг сонсоорой): "Бурхан өөрийг нь үзэн яддаг амьтныг бүтээж чадах уу эсвэл бүтээж чадах уу?" Тэрээр мэдээжийн хэрэг, шашин шүтлэгийн үүднээс хөдөлж, бүх амьтан нь Бурханы бүтээл, хүмүүс ба бүх зүйл бол Бурханы бүтээл мөн бөгөөд дараа нь Бурхан Бурханыг үзэн ядахуйц (хүн гэж хэлье) хүнийг бүтээж чадах уу?

Декарт юу гэж хариулсан гэж та бодож байна вэ?

Тэрээр бидний дурдах дурын агуулгыг дурдаагүй: Бурхан үүнийг хийх нь ер бусын зүйл гэж бид хэлэх болно; эсвэл энэ нь зөрчилдөөнтэй байх болно, учир нь сайныг үйлддэг Бурхан муу хүнийг бүтээсэн бол тэр үүгээрээ бузар мууг бүтээх болно; тиймээс бузар муу хүн хорон муу зүйл хийх болно, мөн бузар муу хүний \u200b\u200bхамгийн анхны өмч бол Бурханыг үзэн ядах бөгөөд Бурханыг үзэн ядагч нь өөр бузар мууг үйлдэх болно ... гэх мэт. Дараа нь хэлэлцүүлэг асах байсан бөгөөд энэ нь хэзээ ч дуусахгүй байх байсан, ялангуяа бидэнд Бурхан юу чаддаг, чадахгүй гэдгийг мэдэх боломж олгосонгүй.

Декарт "Одоо тэр цаашид чадахгүй" гэж цэвэр философийн байдлаар хариулав. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв энэ ертөнцөд үнэнийг хэлэх чадвартай нэгэн байдаг бол түүний бодлыг өөрчилж чадахгүй бөгөөд түүнд юу бодож байгаагаа эргэцүүлж чаддаггүй нэгэн байдаг (мөн энэ бодол хязгааргүй бөгөөд энэ нь Бурханыг шаарддаг) Бурхан түүнийг аль хэдийн бүтээсэн шиг ертөнц ийм байдаг бөгөөд үүнээс өөр зүйл хийх боломжгүй юм. Одоо Бурхан ч түүнийг өөрчилж чадахгүй. Энд маргаан байна. Түүнээс гадна, энэ нь динамик байдал, оюун ухаанд унах тухай, оюун ухаан бидэнд наалдаагүй гэх мэтийн бидний үндэслэлтэй холбоотой юм. Декартын хариулт нь Декарт дахь гүнзгий нуугдсан (цухуйхгүй) дипломын ажилтай холбоотой (Дашрамд хэлэхэд, энэ нь Августиний нэг бодолтой давхцаж байна) ...

... зүгээр л миний өмнө хэлснийг санаарай - чи хөдөлгөөнд орох хэрэгтэй бөгөөд зөвхөн хөдөлгөөнд л зарим зүйл хоорондоо харилцан уялдаатай байдаг бөгөөд ингэснээр санаа бидэнд нээгдэж, бид оюун санааны байдалд орж, гэх мэт. , үйл ажиллагааны үр дүнд бидний дотор байгалийн механизмууд төрдөггүй, төрдөггүй. Бид байгалиасаа сайн, байгалиасаа ариун байж чадахгүй, байгалиасаа ухаалаг байж чадахгүй.

Бурхан ертөнцийг зарим хуулийн дагуу зохицуулсан гэж бодъё. Декартын хувьд ийм ойлголтыг нэг л энгийн шалтгаанаар хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм: түүний хувьд энэ нь үнэн сэтгэлгээний ноцтой байдлыг зөрчих явдал юм, тухайлбал: хэрэв тийм байсан бол, өөрөөр хэлбэл Бурхан өөр зүйлд анхаарлаа төвлөрүүлж, зарим зүйлийг бий болговол баруун гартаа тэр байх ёстой төлөвлөгөөгөө барьдаг), тэгвэл Бурханд хэрэгцээ байгаа тул зарим хэрэгцээг дагаж мөрддөг. Хэрэв тэр ямар нэгэн хэрэгцээ шаардлагад нийцсэн бол өөрөөсөө гадуур ямар нэгэн зүйлд захирагдах болно. Бурханаас гадна юу байдаг вэ? Энэ бол ойлголтын зөрчил юм. Бодит байдал дээр Декарт хэлэхдээ, Бурхан ямар нэгэн зүйл зөв эсвэл үнэн учраас хийдэггүй, харин Бурханы хийсэн зүйл үнэн байдаг гэж хэлдэг. Тэр тэгсэн үү, тэгсэн үү гэдэг нь эргэлт буцалтгүй, эргэлт буцалтгүй үнэн болж хувирав. Энэ нь Бурхан өөрийг нь үзэн яддаг муу ёрын амьтныг бүтээж чадах уу гэсэн түүний хариулттай холбоотой юм. "Одоо тэр чадахгүй." Хүн "Би байна гэж би бодож байна" гэж хэлж чаддаг болсон ертөнцөд биднийг удирдан чиглүүлж, бүтээгдэхүүнийхээ төлөө бидний үйлдлийг хийх гэж буй хүмүүсийг хууран мэхлэх хүчийг энэ ертөнцөд түдгэлзүүлж болно. өөрсдийн үндэслэл, өөрсдийн тусгал.

Бид "өөрөө бодоод үз" эсвэл "өөрсдийнхөө оюун ухаанд" гэсэн хэллэгийг байнга ашигладаг, үүнийг боддоггүй, дэмий хоосон хэлдэг, учир нь энэ бол баялаг илэрхийлэл бөгөөд хэрэв та бодоод үзвэл энэ нь гэрэлтдэг ямар нэгэн гэрлийг агуулдаг. сэтгэлгээг тодорхойлох асуудал. "Гэгээрэл" гэсэн үгийг дараахь байдлаар ашигладаг: "Гэгээрлийн эрин үе", "Гэгээрлийн эрин үе". Гэгээрэл гэж юу вэ? Харамсалтай нь боловсролыг тодорхой хэмжээний мэдлэгтэй байх, энэ хэмжээний мэдлэгийг аль болох олон хүнд түгээх гэж ойлгодог. Энэ бол зарим эерэг, найдвартай мэдлэгийн нийлбэр нь тэдний дунд тархахад хүмүүсийг гэгээрүүлдэг. Социализмын сэтгэлгээнд гэгээрлийн тухай яг энэ ойлголт газар авчээ.

Чухамдаа гэгээрэл гэдэг нь огт өөр зүйлийг хэлнэ (яг энэ үг "Гэгээрлийн эрин үе" эсвэл "Ухааны эрин үе", "Гэгээрлийн эрин үе" гэсэн хэллэг дээр гардаг үг). Гэгээрэл гэдэг нь Кантын нэгэнт сануулсанчлан цэвэр сөрөг ойлголт бөгөөд энэ нь ямар ч хэмжээний мэдлэг гэсэн үг биш юм. Үнэн хэрэгтээ, философич мэдлэгийн нийлбэрийн талаар ярих нь хачирхалтай байх болно, яагаад гэвэл философи нь мунхгийг мэдэх явдал юм. Мэдэхгүй гэдгээ мэдэх нь философи юм. Энэ ойлголт нь та зөвхөн өөрийгөө л бодож чадна гэсэн утгаараа сөрөг юм. Тиймээс, гэгээрэл гэдэг нь мөн л Кантын хэлсэнчлэн хүн төрөлхтний эрин үе болох гэсэн үг юм. Нас нь юу болж байна вэ? Энэ үед бидэнд тусламж хэрэггүй болно. Бид тусламжийн хэрэгсэл дээр алхдаггүй тул гадны ямар нэгэн эрх мэдэл захирах шаардлагагүй болно. Гадны эрх мэдэлд захирагдах боломжгүй байдалд хүрнэ гэдэг бол гэгээрэл буюу насанд хүрэхийг оюун ухааны үүднээс ойлгодог. Боловсролын хүрээнд ийм байдлаар ойлгосон бол "өөрийн оюун ухаанаа ашигла" гэсэн хэллэгийг ашигладаг.

Одоо бодоод үзье, өөрийнхөө оюун ухааныг ашиглана гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь юу агуулдаг вэ? Тиймээс бид өөрсдийн оюун ухаанаа ашиглан бодох ёстой. Наад зах нь, энэ нь сэтгэхүйг сэтгэхүйн формацтай тулгарч буй шалтгаан гэж нэрлэдэггүй гэсэн үг юм. Би шүүлт, нэр томъёо, үзэл баримтлал, дүгнэлтийг ашиглаж болно. Энэ бүгдийг сэтгэлгээ гэж нэрлэдэг. Түүгээр ч үл барам худлаа ярьсан хүн энэ тухай ярихдаа айж байсан гэдгээ хэлснийхээ дараа сэтгэн бодох чадвараа ашиглаж байх шиг байна. Тэр боддог - Тэр зарим нэг бодол, маргаан, үндэслэлийг өгдөг. Гэхдээ дараа нь "өөрийн оюун ухаан" гэсэн хэллэг нь үүнийг бид бодож үзсэн гэж үзэхийг хасч байна. Тиймээс, энэ бүхэн нь бодолтой төстэй, энэ нь сэтгэх чадвар биш боловч сэтгэлгээний бүх элементүүд байдаг. Маргаан, маргаан, дүгнэлт, шалтгаан байдаг. Эцсийн эцэст худалч хүн худлаа ярьдаг. Ерөнхийдөө би маш их зүйлийг нотолж чаддаг. Би хүнийг дээрэмдэж, түүнийг яагаад дээрэмдсэнээ зөвтгөж чадна. Энэ үндэслэлд бидний ухамсрын зарим хэсэг нь бодлын үйлдэлтэй адилхан гарч ирэх болно. Гэсэн хэдий ч яагаад ч юм "өөрийн оюун ухаанаа ашигла" гэж бичсэн байдаг. Дараа нь өөр асуулт асууя. Та өөрийнхөө оюун ухааныг ашиглахгүйгээр бодож чадах уу? Өөрийнхөө оюун ухааныг ашиглахгүй байх үед энэ нь бодож байна уу? Миний жагсаасан эдгээр бүх тохиолдлууд нь хүн өөрийн оюун ухаанаа ашигладаггүй гэдгээрээ онцлог юм. Өөрийнхөө оюун ухааны талаар юу хэлэх вэ? Өөр хүний \u200b\u200bоюун ухаан бол тэр хэцүү цэгийг өөрчлөх боломжгүй бөгөөд түүнийг байгаагаас нь өөр байхыг албадах аргагүй юм тэр мөч... Энэ бол сэтгэх явдал юм. Энэ бол таны өөрийн оюун ухаан. Зөвхөн өөрийн оюун ухаан биш, хувь хүний \u200b\u200bхувьд өөрийн хүн шиг харагддаг, элч биш, зуучлагч биш, элч биш, харин хувь хүний \u200b\u200bхувьд гарч ирдэг оюун ухаан. Өөрөө. Дараа нь бид хачин байдлаар хүний \u200b\u200bөөрийн оюун ухаанаар (Декарт үүнийг байгалийн гэрэл гэж нэрлэдэг) өөрсдийгөө бүтээгээгүй зүйлийг нэрлэх болсон явдалд анхаарлаа хандуулъя. Энэ нь хүн Пуанкарегийн амьтдаас ялгаатай нь өмчтэй бөгөөд өмч нь өөрөө өөрийгөө бүтээгээгүй, харин түүнд бэлэг болгон өгсөн зүйл юм гэсэн үг юм. Бид энэ бэлгийг хүн бүрт байдаг авьяас чадвар, эд хөрөнгө, авьяас чадвар гэж нэрлэдэг. Энэ нь нэгдүгээрт, хэн ч өөрийн оюун ухааныг бүтээгээгүй, хоёрдугаарт, хүн бүр өөрийн гэсэн оюун ухаантай байдаг, гуравдугаарт, хүн бүр өөрийн оюун ухаанаа ашигладаггүй, урьд нь ярьдаг шиг авъяас чадвараа газарт булдаг.

Мэдээжийн хэрэг та Декарт: "Одоо тэр чадахгүй" гэж хэлэхдээ юу харсныг харах авъяастай байх хэрэгтэй. Эсвэл Кант хүн худлаа ярьж байгаа тэр үед үүнийг худлаа гэж үнэлэх нь туйлын, ямар ч нөхцөл байдалтай уялдуулах боломжгүй тул худалч хүнд хариуцлага тооцдог гэж байнга хэлдэг байсан. дараа нь хэзээ.

Энэ бол гүн ухааны хувьд тоглосноороо бол философийн авьяас юм. Гэхдээ тэр, энэ авъяас чадвар нь огт өөр байж болно. Мэдээжийн хэрэг Волошин гэнэт юу ч ойлголгүй гэнэт авъяастай нь мэдээж (хэрэв та түүнээс асуувал тайлбарлахгүй байсан): "Газар хагалж, юу бууж ирэхийг удаан хүлээх хэрэгтэй. би, энэ үг миний дотор задрах болно. "гэсэн үг, яг л тухайн үг төрөх үеийн нөхцөл байдлыг мэдэрч байгаа мэт. Энэ нь зөвхөн "хагалсан газар" -д төрж, "цовдлогдсон" төрдөг. Та хүлээх хэрэгтэй. Энэ нь бэлэг хэлбэрээр ирдэг бөгөөд та зөвхөн түүнд зохистой эсвэл зохисгүй байж чадна.

Тиймээс би өмч хөрөнгө, бэлэг, авъяас чадвараа хэлээд "авъяас" гэдэг үгийн оронд би өөр үг ашиглаж болох юм, гэхдээ түүнтэй дүйцэхүйц өөр өөр холбоо, бэрхшээл, асуудлын гинжин хэлхээний дагуу явж, таны сэтгэхүйд огт өөр замыг нээж өгч байна.

Энэ үг бол "хувь хүн" гэсэн үг юм. Энэ бол хүний \u200b\u200bхувьд хүний \u200b\u200bнэрлэж заншсан хатуу цэг, эсвэл хязгааргүй үнэ цэнэтэй хүний \u200b\u200bболзолгүй нэр төр юм. Тиймээс мэдээжийн хэрэг энэ нь ямар ч үнэ цэнэтэй зүйл биш юм, учир нь ямар нэгэн зүйлийг хязгааргүй үнэ цэнэтэй гэж нэрлэх нь түүнийг үнэлэхээс татгалзах, хүн эсвэл соёлын антропологи, практик болон бусад хэрэгцээтэй уялдуулах явдал юм. Бид хамаатан биш хүмүүсийг авахдаа "хязгааргүй үнэ цэнэтэй" гэж хэлдэг.

Хязгааргүй үнэт зүйл гэж юу вэ? Миний хэлсэн энэ хүнд цөмийг бид хувь хүний \u200b\u200bхувьд хэрхэн өөрчлөх вэ? Юу ч төсөөлөхгүй, юу ч төсөөлөхгүй, юу ч төсөөлөхгүй, оюун санааны үйлдлээр юу ч олж авч чадахгүй гэж би хэрхэн хэлснийг санаарай. Энэ бүхэн нь "чадахгүй" гэсэн үг юм: зарим үйлдлийг дангаар нь эсвэл ганц хүний \u200b\u200bхувьд байж болох зарим үйлдлийг гүйцээх, солих боломжгүй бөгөөд энэ үйлдлийн ачаар туршлагатай хүн юм (яагаад гэвэл энэ нь боломжгүй юм) хамгийн хүчирхэг оюун ухаанаар дүүргэх, өөрчлөх боломжгүй, цуцлах боломжгүй) нь орлуулашгүй, эсвэл хязгааргүй үнэ цэнэтэй юм. Тэр (туршлага) нь хувь хүний \u200b\u200bнэр төр гэж нэрлэдэг ёс суртахууны хүрээнд байдаг. Би хүн эсвэл хүний \u200b\u200bнэр төр бол хязгааргүй үнэ цэнэтэй туршлага гэж хэлсэн. Яагаад? Учир нь бид хэзээ ч, ямар ч боломжит цэгээс тэнд юу болж болохыг харж чадахгүй. Хэрэв энэ нь тохиолдсон бол бид цуцалж чадахгүй, сольж чадахгүй, зөвхөн хувь хүн өөрөө үүнийг улам хөгжүүлж чадна. Энэ утгаараа тэр дэлхийн өмнө ганцаараа, ганцаараа байна, яагаад гэвэл миний ярьсан хуулийн дагуу түүний оронд эсвэл түүнд туслахын тулд түүнтэй хамт коллегиал байдлаар хэн ч, юу ч ажиллаж чадахгүй. Үүнээс гадна, энэ нь цаг хугацаа өнгөрөхөд ямар нэг зүйл тохиолдох болно гэдгийг хэлж чадахгүй хүн учраас энэ цэг нь илүү чухал юм - би одоо энд хүлээх болно, мөн цаг хугацаа өнгөрөхөд энэ нь хийгдэх болно (нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, хэн нэгэн өөрчлөгдөж, цаг хугацаа өнгөрөх тусам хийгдэх болно). Дараа нь тэр хүн байхаа больж, энэ хүнд цэг алга болж, үүнтэй хамт дэлхий дээр юу болж болох байсан зүйл алга болно. Би үүнийг хэлэх болно: ямар нэгэн сэтгэгдэл төрөхөд хүн энэ орлуулашгүй үйлдлийг хийснийхээ хариуд энэ мөчид бүх ертөнц ээлжилж, буурч байгаа юм шиг санагддаг, гэхдээ ийм байдал бүрт надаар дамжин өнгөрдөг. хэцүү цэг. Хэрэв би хувийн үйлдэл хийхгүй бол надаар дамжуулж энэ ертөнц мартагдах болно. Үүнд хэзээ ч байж болох зүйл байхгүй бөгөөд үүнийг нийгмийн ямар ч хамтын ажиллагаа нөхөж баршгүй, эсвэл илүү энгийнээр хэлэхэд хэзээ ч нөхөж баршгүй юм. Энд би цаг хугацааны сэдвийг дахин танилцуулж байна (хэсэг хугацааны хувьд миний оюун санаанд байнга гарч ирдэг тул энэ талаар тусгайлан, тусад нь ярих хэрэгтэй болно).

Гэхдээ бидний энэ хүнд хэцүү цэгийн хувьд өөр нэг зүсмэлийг, тухайлбал хувийн зүсмийг ялж, дахин буцаж явцгаая - асуудлын мөн чанар, өөрөөр хэлбэл бодол, сэтгэхүй рүү эргэж орцгооё. Үнэн хэрэгтээ бид "өөрийн оюун ухаан" гэсэн үгээр бидний болзол ёсоор тодорхойлсон бодол санаатай харьцахдаа бид өөртэйгөө эсвэл өөр зүйлтэй харьцаж байгаагаа ойлгох ёстой; гэхдээ хэрэв байгаа бол өөрөө байдаг бөгөөд энэ нь аман бус юм. Бид өөрсдөө тодорхойлж болох аман бус үйлдлийн тухай ярьж байгаа боловч энэ нь түүний өөрөө хийх зүйл биш байх болно. Жишээлбэл, хэрэв би одоо үүнийг сэтгэн бодох гэж тодорхойлсон бол энэ нь бодит байдалд яг одоо байгаа тэр амьд үйлдлийн тухай аман тайлбар юм. дараа нь хэзээ... Бид аман бус тодорхой үйлдлийг түүний аман тайлбараар үргэлж тодорхойлдог. Энэ нь тухайн үйлдэлтэй зэрэгцэн оршиж байгаа юм. Хэсэг хугацааны дараа, хэрэв би үнэхээр бодож байсан бол яг миний бодож байгаа зүйл гэж бодохоос өөр аргагүй юм гэж хэлье. Эцсийн эцэст би энэ төрлийн үйлдлийг мэддэг (эсвэл би үүнийг бусад хүмүүст хүргэхийг хүсч магадгүй юм) - Би энэ үйлдлийн аман хувилбарыг бий болгож, үргэлжлүүлэн ашигладаг. Гэхдээ энэ бол зөвхөн аман хуулбар юм. Тэр "өөрийгөө" гэсэн шинж чанарыг эзэмшдэггүй. Жишээ нь - өөрийгөө ойлгох. Би Декарт: "Сэтгэлгээ, эргэлзээ гэж юу болохыг мэдэхийн тулд өөрийгөө бодож, эргэлзэх хэрэгтэй" гэсэн хэллэгийг иш татан хэлье. Энэ бол бидний байнга сонсдог сэтгэлзүйн болон сурган хүмүүжүүлэх жор биш юм. Өөрөө ямар нэгэн зүйл хийх эсвэл өөртөө зориулж бодох хэрэгтэй. Үгүй! Энд энгийн бөгөөд энгийн үгсийн цаана бодол нь амьд эсвэл түүний аман хувилбарт үндэслэсэн үндсэн мэдэгдэл нуугдаж байна. Бодлыг өөрөө тодорхойлсон тайлбар нь хүртэл өөрөө биш харин бодлын аман хэлбэрээр хуулбарласан байдаг. Энэ бол зөвхөн сэтгэхүйн үндэс дээр төдийгүй бидний хувийн зан чанар гэж нэрлэдэг зүйл дээр үндэслэсэн энэ төрлийн аман бус үндэс юм. Бид яагаад хувь хүний \u200b\u200bшинж чанарыг тодорхой үзэгдэл, түүний дотор ёс зүй, соёлын хувьд онцгойлон авч үздэг вэ? Хэрэв би өөрийн оюун ухаанаа ашиглаж чаддаг бол миний оюун ухаанаар би өөрийн оюун ухаанаараа бодох чадвартай объект хаана ч байсан байдаг. Хэцүү хэллэг! Энэ бол, би байна!

Энэ хэллэг нь төвөгтэй төдийгүй ид шидийн шинжтэй юм. Хүмүүс үүнийг мэдэрсэн тул анализ хийхийг эсэргүүцдэг тул ид шидийн туршлага гэж тодорхойлдог бидний бүхий л чухал (эсвэл суурь) сэтгэлгээнд агуулагдах бодит туршлагад би одоо ирлээ. Хамгийн түгээмэл хэлбэрийн ид шидийн туршлагаар тэд ертөнцтэй, өөр хүнтэй, хайртай хүнтэйгээ, Бурхантай нэгдэх туршлагыг хэлнэ; ид шидийн туршлагаар хүн: "Би бол Бурхан", "би бол ургамал", "би бол хайртай хүн" гэх мэтийг хэлж чаддаг. Ид шидийн авьяастай хүмүүст ийм төлөв байдал оршихуй нь төсөөллийн маш тод дүр төрхийг бий болгож, бүх ертөнцийг төрүүлж, улмаар антропософи, ид шидийн гүн ухаанд дүрсэлдэг. Жишээлбэл, Блэйк түүнд үзэгдэх үзэгдэл (түүнд тодорхой харагдаж байсан), сүнс, Шведборг нар түүний адал явдлыг дүрсэлсэн байдаг. Бид ердийн байдлаар (мөн хэвийн бус байдлаар) мэдэхгүй зүйлсийн талаархи утга агуулгатай зарим санааг агуулсан цэвэр ид шидийн мэт дүр зургийг олж авахдаа сэтгэл зүй, ухамсар ийм дүрслэлийг бий болгодог нөхцлийн талаар бодох ёсгүй. бас), өөрөөр хэлбэл, бид сэтгэн бодох замаар мэдэж чадахгүй. Одод юу болдог вэ, бусад ертөнцөд юу болдог вэ?

Чухамдаа би одоо хэлэх гэсэн зүйлийнхээ салаа болсон ид шидийн өргөмжлөлөөс хөндийрч байна, гэвч би дараах зүйлийг л хэлмээр байна: Пуанкаре амьтдаас ялгаатай нь өөрийн гэсэн оюун бодолтой бөгөөд үүнийг ашиглаж чаддаг байх. (та хүнийг Пуанкарегийн амьтдаас ялгаж чадна - хүн бол өөрийн гэсэн оюун ухаантай амьтан юм), ингэснээр өөр ямар ч амьтан оршдоггүй өөр нэг хэмжигдэхүүн дотор оршдог - амьтад ч биш, таамаглалаар Пуанкарийн амьтад ч биш. Энэ нь үл мэдэгдэх хэмжигдэхүүн дотор байдаг. Үл мэдэгдэх зүйл нь зөвхөн бидний мэддэг бүх амьтдын хувьд л байдаг (бид бусад амьтдыг мэдэхгүй) л байдаг гэдгийг бодоорой. Чамд ямар нэгэн зүйл байж чадахгүй, түүндээ бодол санаа агуулж чадахгүй, түүнтэй үргэлжлүүлэн амьдар, тэгээд тэр зүйлд үргэлж шинээр унаж байх ёстой гэж хэлэхэд би үнэндээ тэр бодол нь үл мэдэгдэх зүйлд оршдог гэж хэлсэн.

Яруу найрагч Максимилиан Волошины мөрүүд дээрх санаа яг үнэн юм; өөр нэг яруу найрагч Эзра Паундын хэлснээр үл үзэгдэгчийг яг нарийн тодорхойлсон байдаг. Гэхдээ "үл үзэгдэгч" ба "үүнийг яг тодорхойлдог" гэсэн үгс нь өөрсдийгөө үгүйсгэдэг. Бид зөвхөн харагдахуйц зүйлийг нарийн тодорхойлдог юм шиг санагдах болно. Үгүй, үл үзэгдэгчийг сайн тодорхойлсон байдаг. Бэлтгэх санаа (эсвэл хэлбэр) нь яг тодорхой бүтээгдсэн тул миний харж, ойлгодоггүй зүйлийг өөрөө төрүүлж чаддаг, гэхдээ би зөвхөн харж чаддаг зүйлээ мэдэхгүй зүйлдээ шилжүүлж чаддаг. Би хэлэхдээ - чи хөдөлгөөнд орох хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь дур зоргоороо эмх замбараагүй хөдөлгөөн биш боловч тодорхой тодорхойлолттой, үл мэдэгдэх байдалд хөдөлгөөн хийх шаардлагатай байна. Бергман шидэт цэгийг цэгцэлж, үүнийг яг нарийн тодорхойлдог бөгөөд энэ нь яг үнэндээ хэрхэн ажилладаг, түүнийг хэрэгжүүлэхэд ямар хүч оролцдог, энэ бүхнийг хэрхэн нэгтгэж, уялдуулдаг талаар ямар ч ойлголтгүй байдаг. Тэр энэ бүхнийг мэддэггүй. Гэхдээ магадгүй тэр яг мэддэггүй тул бодол нь тохиолдож болох орон зай байдаг бөгөөд үүнд бид мэддэг зүйлээсээ мэддэгээсээ илүү их зүйл олж авах боломжгүй гэдгийг мэддэг. Бид мэддэг зүйлээсээ хэзээ ч шинэ зүйл олж авахгүй. Үл мэдэгдэх зүйлд үл мэдэгдэх, үл үзэгдэх байдалд шилжиж, бид шинэ зүйлийг хүлээн авч, үүнийг танин мэдэх болно, өөрөөр хэлбэл үүнийг бодол гэж хүлээн зөвшөөрч болно, учир нь үл мэдэгдэх талбарыг бэлгэдлийн хязгааргүй боломжууд тодорхойлсон байдаг материаллаг тогтоц. Энэ тохиолдолд театрт, тайзан дээр ид шид гэж нэрлэгддэг тодорхой цэг бол бэлгэдэл юм гэж хэлье. Гэхдээ энэ бол бидний ямар нэгэн зүйлтэй зүйрлэсэн зүйрлэл гэсэн утгаар бус бэлгэдэл юм, жишээлбэл, бидний хувьд цагаан өнгө нь гэмгүй байдлын бэлгэдэл юм бол энэ нь зүйрлэл юм. Эцэст нь тоймлох боломжгүй юм шиг санагдах зүйлийг яг нарийн тодорхойлсон амьд материалын тогтоцуудын тухай ярьж байна.

Хязгааргүй байдлын өмнөх хурцадмал байдлаас бид шинэ зүйл сурч болно. Дахин хэлэхэд хязгааргүй байдлын өмнөх хурцадмал байдал, өөрөөр хэлбэл бэлгэдлийн талбар нь тэмдгийн хүчээр хурцаддаг (мөн энэ талбайн шугамууд эдгээр хүчээс урган гарч ирдэг), бидэнд шинэ боломж гарах магадлал байна бидний өмнө төрөх болно гэсэн бодол төрнө. Энэ бол яг л төрөлт юм, учир нь эртний хүмүүсийн мэддэг байсан парадоксын дагуу бодол нь бодлоос улбаатай байдаг. Та тодорхой хугацаанд хүчин чармайлтаар бодож байх хэрэгтэй. Дараа нь энэ нь үндсэн утгаараа сэтгэх чадвар нь тухайн хүний \u200b\u200bчадвар биш харин ийм талбаруудын чадвар, байдал юм гэсэн үг (мөн бидний бүтээгээгүй бидний өөрийн гэсэн хачин оюун санааг санаарай) бөгөөд бид "байж болно бодолдоо ”гэхээс“ миний толгойд бодол орж ирсэнгүй ”. Ихэнхдээ тэд үүнийг хэлдэг: бид объектуудад дүн шинжилгээ хийж, дүрсний элементүүдийг объектын элемент тус бүрээр тусад нь хооронд нь уялдуулж, тэдгээрийн хоорондох захидал харилцааг бий болгодог. Би давтан хэлье, бид бодлын үйлдлээр дүрсний элемент бүр эсвэл тодорхойлолт, объектын элемент бүрийн хооронд ухамсартай харилцаа холбоо тогтоодог. Бодит байдал дээр танин мэдэхүйг ийм байдлаар хэрэгжүүлдэггүй. Түүнээс гадна, муу хязгааргүй байдлын аюул буюу ангал нь яг энд оршдог: энэхүү тодорхойлолтыг хязгааргүй нарийвчлан тодорхойлж болох бөгөөд хэзээ ч бодол санаанд хүрдэггүй. Жишээлбэл, Херманн Вайл эдгээр тохиолдолд бид бодит байдалд (энэ тохиолдолд математикийн бодит байдалд) зургийн элемент бүрийг бодит байдлын харгалзах элементтэй ухамсартайгаар уялдуулж биш харин бэлгэдлийн байгууллагаар нэвтрэн ордог гэж хэлсэн. Тэрбээр тэмдгийг (жишээлбэл, "π" тоог) цаасан дээр тэмдэглэсэн тэмдэг гэж хэлээгүй, харин тухайн дугаар өөрөө (жишээлбэл, хоёр) бэлгэдлийн тэмдэглэгээ гэж үзэж болох юм. Үгүй ээ, тэр өөр зүйлийг хэлээд байгаа юм. Тэрбээр зургийн элемент тус бүрээс илүү агуулсан, зургийн бүтцийг жагсаах замаар олж авдаггүй, харин хүний \u200b\u200bчөлөөт бүтээл (эсвэл түүний эрх чөлөө) болох бэлгэдэл гэж нэрлэсэн ийм зүйлийг нэвтрүүлэхийг хэлэв. өөрийн оюун ухаан). Ийм тэмдгүүдийн боломж хязгааргүй юм. Математикийн тоог нэг утгаар ухамсрын зүйрлэл гэж үзэж болно. Аль нь вэ? Материалжуулсан хэлбэрээр (өөрөөр хэлбэл тоо) гэдэг утгаараа ухамсар нь өөрийнхөө тухай зарим мэдээллийг агуулдаг бөгөөд үүнийг дараалал болгон задалж чадахгүй, яагаад гэвэл энэ нь хязгааргүй боловч хязгааргүй байдлын нөлөө аль хэдийн тогтчихсон байдаг бүхэл хэсгийн дамжуулагдаагүй хэсгүүдийг холбодог зүйрлэл нь гетерогенийг холбодог, нэгдмэл байдлаараа бид төсөөлж чадахгүй, салангид хэсгүүд. Метафор нь харилцан уялдаагүй, олон янзын холболт юм. Уялдаа холбоогүй, гетероген гэж юу вэ? Энэ бол бидний холболтод аль хэдийн танил болсон, категорийн холболтууд, бидний мэддэг зүйлсийн холболтууд (бид аль хэдийн ямар нэгэн байдлаар холбосон) бүх зүйл юм. Эдгээр холбоосуудын дагуу шилжихэд бид шинэ холбоос олж чадахгүй байна. Хэрэв бид тэдгээрийг бодит байдалд хэрэгжүүлж чадвал бэлгэдэл нь бидний сэтгэлгээнд шинэ нэгдмэл байдал үүсч болзошгүй гэсэн нөөцийг агуулдаг. Энэ нь тохиолддог талбар бол бодлын өөрөө үлдэх гэсэн хүчин чармайлтын талбар бөгөөд энэ нь яг хүчин чармайлт юм, учир нь байгалийн жамаар бодол өөрөө цагтаа оршин тогтдоггүй, харин сарнидаг. Тиймээс Декарт: "Та хэсэг хугацаанд бодол дотроо байх хэрэгтэй."

Дүгнэж хэлэхэд бид үүнийг хэлж чадна: бэлгэдэл бол ухамсрын бэлгэдэл юм. Ухамсар бол мэдлэг биш харин ухамсар бөгөөд энэ нь бидний өөр зүйлийг мэддэг болохоос мэддэг зүйлээ мэдэхгүй байх явдал юм; энэ нь мэдлэгийг дагалддаг бөгөөд мэдлэг байх бөгөөд зөвхөн тэнд байх болно, өөр газарт энэ нь байхгүй болно, гэхдээ бидний мэдэхгүй зүйл (өөрөөр хэлбэл энэ зүйл) юм. Бид ухамсартай байж чадахгүй, өөрөөр хэлбэл ухамсар дахь "co-" бөөм нь объект болж хувирах боломжгүй юм. Энэ бол үл мэдэгдэх, үл үзэгдэх тэр нэмэлт хэмжигдэхүүн юм, яагаад гэвэл бид ухамсараа олж хардаггүй. Бид ухамсрын агуулгыг хардаг боловч ухамсарыг хэзээ ч хардаггүй.

Энэ утгаараа үл мэдэгдэх зүйл дэх хөдөлгөөн нь ухамсрын хэмжигдэхүүн дэх хөдөлгөөн юм, энэ нь бидний эмпирик ухамсар биш харин оршихуй, оршихуйтай хослуулсан зүйл юм. Хэрэв энэ нь тийм бөгөөд ухамсар бол бидний мэдэхгүй зүйл бол энэ нь бидэнд л байдаг зүйл юм дараа нь хэзээ, тэр нь тэр мөч энэ бол. Энэ нь зөвхөн бидний оюун ухаан гэж нэрлэдэг зүйлтэй төстэй амьд, үйл ажиллагаа юм.

Одоо л хийгдэж байгаа амьдралын мэдрэмж (гэхдээ миний бүтээл бол миний оршихуй) бол ид шидийн мэдрэмж, бидний сэтгэгдэл дээр бид өөрөөр дуудаж чаддаггүй, ид шидийн гэж нэрлэдэг тэр мэдрэмж юм. Хэрэв хүн үнэхээр бодож байхдаа миний ойлгосон зүйлийг ойлгодог бол (мөн би өөрийнхөө бодлоос өөрөөр сэтгэж чадахгүй) гэж хэлэхэд тэр хүн би хаана байгаа юм бэ (хайртдаа, түүний дотор Наранд, Наран дээр хэн нэгэн үүнийг хийх болно). Энэ бол ид шидийн туршлага үнэхээр юм. Өөрөөр хэлбэл, ид шидийн туршлага нь тэмдгүүдэд агуулагдах хязгааргүй байдлын боломжийг ашигладаг. Энэ тохиолдолд миний ярьж буй "Би" нь мөн бэлгэдлийн формац бөгөөд энэ "Би" хаана ч байх болно энэ бол бодох. Тиймээс, "Би" одоо энд ба Сириуст байгаа, хэрэв Сириус дээр байвал тэд боддог энэ бол... Тиймээс, энэ үндсэн дээр тодорхой шинж тэмдгүүдээр илэрхийлэгддэг бөгөөд энэ нь байгалийн эхлэлүүдтэйгээ давхцдаггүй ид шидийн өргөмжлөлийг хийх боломжтой юм. Эхлэх цэг бол амьд, хараахан амжаагүй, харин одоо амьдарч байгаа, бүх амьд биетүүдтэй холбоотой амьдралыг мэдрэх амьд мэдрэмж юм. Учир нь үгийн үндсэн утгаараа амьдралын үйлдэл ... (...)

Мамардашвили М.К.
СЭТГЭХ БОДЛЫН ТАЛААРХ ЯРИЛЦУУЛГА

1986-1967 онд уншсан лекцийн дамжлагаас. Тбилисийн их сургуульд.

Урлаг бол таны мэдэж байгаагаар хамгийн түрүүнд баяр баясгалан бөгөөд бид сэтгэлгээний баяр баясгалангийн тухай ярих ёстой гэдэгтэй холбогдуулан бидний харилцан яриаг сэтгэлгээний гоо зүй гэж нэрлэж болно. Хүний баяр хөөртэй байдал, тусгай цоолохтой холбоогүй урлаг, урлагийн нэг ч туршлага байдаггүй бололтой. Урлагт, уран зохиолд үнэн, авъяас чадварын шалгуур бол бүтээгчийн баяр баясгалангийн байдал юм гэж Прост нэг удаа хэлж байсан. Бүтээлч баяр баясгалангийн төлөв байдлыг уншиж эсвэл үздэг хүмүүст мэдрэх боломжтой. Үүнээс гадна үнэний шалгуур болж чадах энэ баяр баясгалан гэж юу вэ? Сэтгэлгээ нь өөрийн гэсэн гоо зүйн шинжтэй, тэр бодол нь мэдээжийн баяр баясгалантай, заримдаа хүний \u200b\u200bганц баяр баясгалантай холбоотой байдаг гэж хэлж болно. Энэхүү баяр баясгалан нь тантай ярилцахыг хүсч буй бодол, мөн үүнтэй холбогдуулан “энэ юу гэсэн үг вэ?”, “Хүний энэ байдал ямар байдаг вэ, яагаад бүгд? "

Заримдаа эсвэл ихэнх тохиолдолд бидэнд бодлын гэгээлэг баяр баясгаланг хүлээн авахаас өөр юу ч үлдээдэггүй. Та үүн дээр бусад adjectives нэмж болно. Жишээлбэл, ихэнхдээ хүний \u200b\u200bнэр төрийг илэрхийлэх бөгөөд ядаж шударга сэтгэлгээгээр илэрхийлэх боломжтой байдаг. Бид шахалт дор маш их зүйл хийдэг бөгөөд ихэнхдээ бидний хийх зүйл нь бидний баатарлаг байдал, хулчгар зангаас хамаардаггүй. Гэхдээ бид байгаль, нийгмийн бүхий л хүчийг үл харгалзан дор хаяж шударгаар бодож чаддаг нэг цэг бий. Зүгээр л шударга байдал дээр биш, шударга сэтгэлгээний байдалд байж чадсан эсэхээс үл хамааран хүн бүр хаанаас ч юм оч дүрэлзэх үед тохиолддог онцгой онцгой зүйлийг мэддэг гэдэгт би итгэлтэй байна. Бурханы оч гэж нэрлэж болно. Цоолох, бүдэг бадаг, салан тусгаарлах, зарим төрлийн дурсамжтай, хурц, огцом эсвэл хөөрхөн гунигтай тод байдал байдаг. Бодлын асуудал (миний бодлоор бидний одоо хүртэл мэдэхгүй байгаа зүйл), тэр ч байтугай энэ бэрхшээлийг зарим нэг дуугарах, цоолох, хачин жигтэй, баяр хөөртэй хөл дээр мэдрэх болно. Гэхдээ асуудалд юу баярлаж болох вэ? Зөвхөн та юу гэж бодож байна, өөрөөр хэлбэл таны ухамсрын ухамсар. Гэхдээ өвдөж байгаа үед нь бодож, үүнээс баяр баяслыг мэдрэх боломжтой юу? Энэ өвдөлт нь цоолох тунгалаг байдлаар гарч ирсэнд та зөвхөн баярлаж болно. Чи гараа доошоо харсан ч харсан зүйлийг чинь хэн ч чамаас булааж чадахгүй.

Энэ байдлыг хэн ч мэдрэх боломжтой. Нэгдүгээрт, тайлбарлах, тайлбарлахад хэцүү, хоёрдугаарт, бусад мужуудад татан буугдсан байдаг. Ийм байдал нь хариу нэхэлгүй хайрын нөхцөл байдалд үүсч болох бөгөөд үүнийг мэдрэх явцдаа бид байгалиас хайраар тодорхойлдог, нэг нэгнээсээ салдаггүй. Гэсэн хэдий ч миний яриад байгаа зүйл бол хайр биш харин энэ байдалд л байгаа юм. Эсвэл бид шударга ёсыг ижил гайхалтай тодорхой байдлаар харж чаддаг болсон үед. Жишээлбэл, бид хоёр зодолдож байгаа дайснуудынхаа бие биенийхээ хоолойг урж байгааг харж, тэд өөрсдийгөө ах дүү гэдгээ мэддэг, тэд өөрсдөө үүнийг мэддэггүй, тэд үргэлжлүүлэн тэмцсээр байгаа боловч та нар өөрсдөө мэднэ, та нар харж байна. Хэрэв та өөрийгөө ойлгохгүй бол ажиглагдсан хүний \u200b\u200bүйл ажиллагааны мөн чанарын талаархи ухамсараа өөр хүнд тулгаж чадахгүй тул та үүнийг илэрхийлж чадахгүй. Тэр үзэн яддаг хүн нь үнэндээ түүний ах гэдгийг ойлгодоггүй. Та энэ байдлыг гаднаас нь тодорхой харж байгаа боловч тэр үүнийг олж харахгүй байна. Дайсагнал, үзэн ядалтын нөхцөл байдал таны нүдэн дээр эмгэнэлтэй мөргөлдөж, үүний бас нэг утга санааг туйлын тодорхой боловч батлахын аргагүй олж харлаа. Ах дүү нар аа, та үүнийг өөртөө эсвэл тэмцэлд гар бие оролцсон эдгээр дайснуудад нотолж чадахгүй. Түүнээс гадна та тэдэнд тусалж чадахгүй. Гэхдээ эдгээр ахиухан утга, тэдний ах дүүгийн харилцааг та харж байгаа тул оюун ухааны хувьд харах чадвар нь баяр баясгалантай хэвээр байна. Юу ч тохиолдсон, тэд яаж бие биенээ тарчлаан зовоож байсан хамаагүй, дэлхийн хаана ч эргэлддэг, гэхдээ эдгээр хүмүүсийн жинхэнэ холболтын тухай мэдлэг - тэдний ахан дүүс гэдэг нь таны харсан зүйл бөгөөд үүнийг бодол эсвэл үнэн гэж нэрлэдэг - энэ нь аль хэдийн тохиолдсон, энэ нь эргэлт буцалтгүй, үүнийг авч чадахгүй, тийм байсан. Магадгүй, ийм эргэлт буцалтгүй биелэл нь баяр баясгалантай холбоотой байж болох юм.

Энэ утга нь эргэлт буцалтгүй биелэх ийм мэдрэмж нь баяр баясгалан байж болно гэсэн үг юм. "Эстетик" гэдэг үг үүнд хамаатай, учир нь энэ нь ухаалаг зүйлийг шаарддаг. Эдгээр нь зөвхөн үгс байсан ч гэсэн гоо зүй нь мэдрэмж, мэдрэмжийн мөчөөс салшгүй байдаг. Эцсийн эцэст, үг нь өөрийн мэдрэмжтэй асуудалтай бөгөөд энэ нь мэдрэмжийн баяр баясгаланг авчирдаг. Мөн будаг, өнгө үү? Өнгө нь хэдийгээр утга агуулдаг боловч бидний мэдрэмжинд таалагддаг. Үүнтэй холбоотой бодол нь маш онцгой байр суурьтай байдаг. Үүнийг тодруулахын тулд давхцлын тухай ярих хэрэгтэй.

Маш хачин давхцал тохиолдож, тохиолддог. Би чамайг ичихгүй байхын тулд энэ талаар ярих хэрэгтэй болно, сэдэв өндөр байхаас өмнө дорд үзлийн цогцолбор байхгүй байх болно, сэтгэхүй эсвэл ухамсар гэсэн асар өндөр асуудлын өмнө, чамайг үл тоомсорлосондоо ичиж, агуу сэтгэгчдийн тухай бодол агуу бөгөөд та үүнийг олж авч чадахгүйдээ санаа тавьдаг. Одоохондоо би үүнийг болзолтойгоор хавсарсан тохиолдол, өөрөөр хэлбэл давхцал гэж нэрлэх болно. Би энд нэг энгийн зүйлийг хэлмээр байна: хэрэв та ямар нэгэн зүйлийн талаар бодож байсан бол үүнийг хэн нэгэн аль хэдийн хэлсэн байсан ч байдаг. Мэдээжийн хэрэг, үндэслэлгүй зүйлээс ялгаатай нь юу бодож байгааг шалгуураар тодорхойлоход хэцүү байдаг бөгөөд одоохондоо та зөн совингийн түвшинд үлдэх ёстой. Энэ утасны бүх үр дагаврыг гүйлгэх хүртэл харанхуй болно. Тиймээс, хэрэв ямар нэг зүйлийг таны бодлоор бодож байгаа бол энэ нь өөр хүний \u200b\u200bбодолтой давхцаж байсан ч, агуу сэтгэгчийн бодолтой давхцаж байгаа ч гэсэн чинийх болно.

Санамсаргүй байдлын талаар цааш ярихаасаа өмнө та тодорхой төрлийн үндэслэлтэй тулгарах үед та ихэвчлэн бодох хэрэгтэй гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, эдгээр нь: хүмүүс шатлалд маш их дуртай байдаг - аль нь өндөр, аль нь бага байдаг. Тэд эцэс төгсгөлгүй бэрхшээлтэй тулгардаг: урлагийн өндөр эсвэл шинжлэх ухааны үнэн аль нь өндөр вэ? Урлаг эсвэл философи уу? Философи эсвэл шинжлэх ухаан уу? Мэдрэмж эсвэл бодол уу? гэх мэт.Иймхүү хүний \u200b\u200bхамгийн дээд баяр баясал, хамгийн дээд байдал бол урлагийн байдал юм гэсэн ийм зүйрлэлийн санаа бий болжээ. Энэ санаа нь зураач, зураач, зохиолч үргэлж онцгой онцгой давуу талтай байдаг гэж ойлгодоггүй. Зураач хүнд түүнд тус болох зүйл байгаа юм шиг санагддаг байсан (энэ нь мэдээжийн хэрэг би шатлалыг бий болгохыг хичээхгүй) түүний ажил сэтгэгчийн бүтээлээс доогуур байдаг. Үүний шалтгаан нь санаа, ажлын амжилт эсвэл бүтэлгүйтлийн өвөрмөц мэдрэмж дээр оршдог. Яруу найрагч тухайн нөхцөл байдлыг үгээр илэрхийлэх гэж оролдсон ч, туулж өнгөрүүлсэн зүйлдээ бүрэн тодорхой хүрч чадаагүй ч түүнд сэтгэл ханамжийг авчирдаг амжилтын завсрын үе үргэлж байдаг. Энэ давхарга нь шүлгийн нэн даруй ухаалаг асуудал юм. Тиймээс, хэрэв тэр ямар нэг шалтгаанаар төгсгөлд нь хүрч чадаагүй бол бодлын давхаргад бүрэн амжилтанд хүрээрэй, шүлэг нь бас бодол тул түүнийг үргэлж байдаг завсрын давхаргууд дахь амжилтаар нөхөж болно. Өвөрмөц байдлаар олдсон зарим аллитераци нь асуудлын мөн чанар дахь өөрөөр хэлбэл бодол санаа дахь бүрэн бус амжилтыг эргүүлэн авах боломжтой гэж үзье. Яруу найргийн баяр баясгалангийн хамгийн дээд хэмжээ гэж ярьсан Прустын хэлсэн нь надад тийм ч зөв юм шиг санагдахгүй байна, яагаад гэвэл бүтээлч энергийн илүүдэл уурыг ялгаруулдаг аюулгүйн хавхлага үргэлж байдаг. Сүнсний хурцадмал байдал бүрэн гүйцэд мэдрэгдээгүй ч гэсэн мэдрэхүйн бүтээн байгуулалтын завсрын давхаргад амжилтанд хүрсэнд сэтгэл хангалуун байсан (мөн шүлэг нь заавал мэдрэхүйтэй байх ёстой). Мөн та ядаж ямар нэг зүйл, тэр ч байтугай бодлын баяр баясгалан биш зүйлд баярлаж болно. Үүний үр дүнд би үүгээрээ сэтгэлгээний баяр баясгаланг бусад гоо үзэсгэлэнгээс, гоо зүйн баяр баясгалангаас аль хэдийн ялгаж салгасан. Ийм сэтгэхүйд би ямар нэгэн сонирхолтой зүйл бодож байсан юм шиг санагдсан боловч хүмүүс аль хэдийн ийм бодолтой байсан нь тодорхой болов. Энэ тухай бодож байхдаа би Евгений Баратынскийн ижил санааг олж харсан.

Үнэн хэрэгтээ, миний бодлоор тэрээр уран зураачдын дунд уран сэтгэмжийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг уран зураач, уран барималч, хөгжимчинтэй харьцуулбал хууль ёсны дагуу ялгаж салгаж чаддаггүй бөгөөд энэ бол түүний сэтгэгч гэж тунхагладаг үг юм. Түүний шүлгийг тэгж нэрлэдэг, үгийн уран бүтээлч рүү чиглүүлдэг. Прустад хаягласан миний эсэргүүцэл Баратынскийд ч хамаатай. Эцсийн эцэст энэ үг бас материалтай бөгөөд Баратынскийн яриад байгаа материйн тухай юм. Шүлэг иймэрхүү сонсогдож байна.

Таслагч, эрхтэн, сойз! Хэн татагдаж байгаадаа баяртай байна

Тэдний хувьд мэдрэмжтэй, тэднээс хэтрэхгүй!
Дэлхийн баярын өдөр түүнд зориулсан хоп байдаг!
Гэхдээ чиний өмнө, нүцгэн илдний өмнөх шиг,
Бодлоо, хурц туяа! дэлхийн амьдрал цайвар болж хувирдаг.

Магадгүй та над шиг энэ хэллэгээр цоолох болно: ... бодлоос өмнө (чи), нүцгэн сэлэмний өмнөх шиг ... - гэхдээ энэ үг Баратынскийг үл харгалзан энэ бүхнийг хадгалсан хэвээр байна. Бодлын хувьд ямар ч чимэглэл, ухаалаг асуудал байхгүй. Hie rotos, hie saita (энд хөгжилтэй, энд үсэр), дунд давхаргагүй. Хэрэв та ямар нэгэн бодол бүтэлгүйтсэн бол ямар ч зүйлд бүтэлгүйтсэн болно. Бодол санаагаа бүрэн гүйцэд туулалгүйгээр тоглож болох яруу найргийн ид шидэнд тохиолддог аллитераци ч үгүй, ховорхон чавхдас ч биш, амжилттай олдсон, тодорхой дамжуулсан бүдэг бадаг сэтгэлгээ ч байдаггүй. Энд, энэ шүлэгт "бодол, хурц туяа! Дэлхий дээрх амьдрал бүдгэрч байна", өөрөөр хэлбэл дэлхийн амьдралын гялалзах байдал, түүний сэтгэл хөдлөлийн сүүдэрүүд нь өөрсдийгөө сэтгэл хангалуун байлгах боломжийг олгодог. Гэхдээ бидний хувьд урлагт баярладаг шигээ бодолдоо баярлах гэж байгаа тул бодол өөрөө шууд өгөгддөг. Зөвхөн бодлын баяр баясгалан, сэтгэлгээний гоо зүйд үүнийг бусад бүх зүйлээс ялгаж салгах зүйл байдаг: "чиний өмнө нүцгэн сэлэм шиг" нүцгэн сэлэм; эсвэл бүгд, эсвэл юу ч биш.

Одоо, цоолох тод байдлын тухай хэлсэн үг рүү буцаж орвол түүний агуулга нь энэхүү "нүцгэн сэлэм" -тэй тун төстэй юм. Аливаа үйлдлийг хийх боломжгүй, ажиглагдаж буй зүйлийг бүрэн шийдэмгий бус байдлаар, баяр баясгалангийн эх үүсвэр болж болох цоолох, өхөөрдөм гунигтай тунгалаг байдал, үүнийг нүцгэн, нүцгэн хэлбэрээр хардагтай холбоотой байж магадгүй юм. Зөвхөн одоо үүнийг нүцгэлэх нь хэцүү байх болно. Залуу насандаа энэ нүцгэн байдал бидэнд аянга цахилгаан шиг л агшин зуур ирдэг бөгөөд ирсэн даруйдаа орхидог. Дараа нь хүн бүхэн энэ тод томруун мөчийг өргөжүүлэхийн тулд бүхэл бүтэн амьдрал, оюун ухааны бэлтгэлтэй булчингийн хамт сурахгүй. Эхлээд үнэгүй өгдөг. Гэхдээ энэ мөчийг өргөжүүлж, бодлын тод баяр баясгалангийн тогтвортой эх үүсвэр болгон хувиргахын тулд энэ нь хөдөлмөр шаарддаг. Хүн бүр энэ ажлын замыг туулж чаддаггүй, эсвэл бүр шийдвэрээ гаргаж чаддаггүй, яагаад гэвэл заримдаа нүцгэн дээр гарч ирэх нь аймшигтай байдаг. Урд нь хөнгөлөлт, нөхөн төлбөр, уучлал гуйхгүй, алиби байхгүй болсон зүйлийг ил гаргах нь бидэнд илүү хэцүү байх тусам тайлбарлах нь илүү хэцүү байдаг. Эцсийн эцэст ямар ч агшинд бодол үргэлж оршин байдаг бөгөөд өөрийн симулакра хэлбэрээр аль хэдийн өгөгдсөн байдаг. Симулакрум - Латинаар орчуулбал сүнс эсвэл давхар, өөрөөр хэлбэл бодит зүйлтэй төстэй, гэхдээ зөвхөн сүнс бөгөөд энэ зүйлийг орлодог бөгөөд энэ нь түүний үхсэн дууриамал юм. Энэ утга нь амьд тоглоомын утга санааг онцолсон латин үг "simulatorum" -тэй огтлолцож байгаа бөгөөд энэ нь байгалиас заяасан зүйл юм, яагаад гэвэл амьд үлгэр дууриалыг амьд хүн, өөрөөр хэлбэл хүн тоглоод амилуулдаг. үүгээр.

Цайвар симуляторууд - цайвар симуляторууд - бидний харж буй зүйлсийн сүүдэр. Бидний тохиолдлын хувьд таны бодохыг хүссэн ямар ч үед энэ бодол үргэлж энэ бодлын ижил төстэй хэлбэрээр байдаг. Тухайн цаг мөчид тухайн хэл дээрх бүх үгс байдаг гэсэн энгийн шалтгаанаар. Үүнийг би энэ сандал дээрээс нэг секундын турш босоод, нөгөө зүг рүү харж, эргэж, оосорыг нь байранд нь байлгахыг хүссэн бөгөөд би аль хэдийн сууж байсан юм шиг тодоор дүрсэлж болно. Симакрум гэж аль хэдийн бодсон нөгөө л намайг дэлхийн бусад хүмүүс аль хэдийн бодчихсон байдаг, тэр миний эргэн тойронд, миний оронд байдаг. Хэрэв та Христийн цовдлолын бэлгэдэлд энэ талаар анхаарлаа хандуулж байгаа бол бусад олон хүмүүсийн дунд энэ утга агуулагдаж байна. Есүс Христийн дүрийг авч үзье. Тэр хэн бэ? Христ бол гайхамшиг бүтээгч юм. Хэрэв та төсөөлж байгаа бол өөрийгөө Христийн оронд тавиарай: танд ямар нэгэн амьдрал, өөрийн гэсэн төлөв байдал бий болсон бөгөөд энэ нь амьгүй хэлбэрээр, хүрээлэн буй хүмүүсийн хүлээлтийн нүдэнд аль хэдийн оршдог - тэд чамайг Христ гэдгийг мэддэг, гайхамшгийг бүтээдэг хүн гэх мэт.Үнэхээр тодорхой хэмжээгээр өөрийгөө өөрийнхөө дүр дээр цовдолж болно. Энэ утгаараа Христийг цовдолсон дүр төрх нь түүний эргэн тойрон дахь хүмүүсийн хаягийг доог тохуу, тохуурхсан харцаар агуулсан хэвээр байгаа юм.Учир нь Христ итгэгч Христэд итгэгчдийн үзэл санааны дагуу байх ёстой тул өөрийнхөө дүр төрх дээр түүнийг харж байхад нь цовдлодог. .

Мамардашвили М.К.
СЭТГЭХ БОДЛЫН ТАЛААРХ ЯРИЛЦУУЛГА

1986-1967 онд уншсан лекцийн дамжлагаас. Тбилисийн их сургуульд.

Урлаг бол таны мэдэж байгаагаар хамгийн түрүүнд баяр баясгалан бөгөөд бид сэтгэлгээний баяр баясгалангийн тухай ярих ёстой гэдэгтэй холбогдуулан бидний харилцан яриаг сэтгэлгээний гоо зүй гэж нэрлэж болно. Хүний баяр хөөртэй байдал, тусгай цоолохтой холбоогүй урлаг, урлагийн нэг ч туршлага байдаггүй бололтой. Урлагт, уран зохиолд үнэн, авъяас чадварын шалгуур бол бүтээгчийн баяр баясгалангийн байдал юм гэж Прост нэг удаа хэлж байсан. Бүтээлч баяр баясгалангийн байдал нь уншиж, үзэж байгаа хүний \u200b\u200bхувьд ч байж болно. Үүнээс гадна үнэний шалгуур болж чадах энэ баяр баясгалан гэж юу вэ? Сэтгэлгээ нь өөрийн гэсэн гоо зүйн шинжтэй, тэр бодол нь мэдээжийн баяр баясгалантай, заримдаа хүний \u200b\u200bганц баяр баясгалантай холбоотой байдаг гэж хэлж болно. Энэхүү баяр баясгалан нь тантай ярилцахыг хүсч буй бодол, мөн үүнтэй холбогдуулан “энэ юу гэсэн үг вэ?”, “Хүний энэ байдал ямар байдаг вэ, яагаад бүгд? "

Заримдаа эсвэл ихэнх тохиолдолд бидэнд бодлын гэгээлэг баяр баясгаланг хүлээн авахаас өөр юу ч үлдээдэггүй. Та үүн дээр бусад adjectives нэмж болно. Жишээлбэл, ихэнхдээ хүний \u200b\u200bнэр төрийг илэрхийлэх бөгөөд ядаж шударга сэтгэлгээгээр илэрхийлэх боломжтой байдаг. Бид шахалт дор маш их зүйл хийдэг бөгөөд ихэнхдээ бидний хийх зүйл нь бидний баатарлаг байдал, хулчгар зангаас хамаардаггүй. Гэхдээ бид байгаль, нийгмийн бүхий л хүчийг үл харгалзан дор хаяж шударгаар бодож чаддаг нэг цэг бий. Зүгээр л шударга байдал дээр биш, шударга сэтгэлгээний байдалд байж чадсан эсэхээс үл хамааран хүн бүр хаанаас ч юм оч дүрэлзэх үед тохиолддог онцгой онцгой зүйлийг мэддэг гэдэгт би итгэлтэй байна. Бурханы оч гэж нэрлэж болно. Цоолох, бүдэг бадаг, салан тусгаарлах, зарим төрлийн дурсамжтай, хурц, огцом эсвэл хөөрхөн гунигтай тод байдал байдаг. Бодлын асуудал (миний бодлоор бидний одоо хүртэл мэдэхгүй байгаа зүйл), тэр ч байтугай энэ бэрхшээлийг зарим нэг дуугарах, цоолох, хачин жигтэй, баяр хөөртэй хөл дээр мэдрэх болно. Гэхдээ асуудалд юу баярлаж болох вэ? Зөвхөн та юу гэж бодож байна, өөрөөр хэлбэл таны ухамсрын ухамсар. Гэхдээ өвдөж байгаа үед нь бодож, үүнээс баяр баяслыг мэдрэх боломжтой юу? Энэ өвдөлт нь цоолох тунгалаг байдлаар гарч ирсэнд та зөвхөн баярлаж болно. Чи гараа доошоо харсан ч харсан зүйлийг чинь хэн ч чамаас булааж чадахгүй.

Энэ байдлыг хэн ч мэдрэх боломжтой. Нэгдүгээрт, тайлбарлах, тайлбарлахад хэцүү, хоёрдугаарт, бусад мужуудад татан буугдсан байдаг. Ийм байдал нь хариу нэхэлгүй хайрын нөхцөл байдалд үүсч болох бөгөөд үүнийг мэдрэх явцдаа бид байгалиас хайраар тодорхойлдог, нэг нэгнээсээ салгахгүй. Гэсэн хэдий ч миний яриад байгаа зүйл бол хайр биш харин энэ байдалд л байгаа юм. Эсвэл шударга ёсыг ижил гайхалтай тод томруун байдлаар харж чаддаг болсон үед. Жишээлбэл, бид хоёр зодолдож байгаа дайснуудынхаа бие биенийхээ хоолойг урж байгааг харж, тэд өөрсдийгөө ах дүү гэдгээ мэддэг, тэд өөрсдөө үүнийг мэддэггүй, тэд үргэлжлүүлэн тэмцсээр байгаа боловч та нар өөрсдөө мэднэ, та нар харж байна. Хэрэв та өөрийгөө ойлгохгүй бол ажиглагдсан хүний \u200b\u200bүйл ажиллагааны мөн чанарын талаархи ухамсараа өөр хүнд тулгаж чадахгүй тул та үүнийг илэрхийлж чадахгүй. Тэр үзэн яддаг хүн нь үнэндээ түүний ах гэдгийг ойлгодоггүй. Та энэ байдлыг гаднаас нь тодорхой харж байгаа боловч тэр үүнийг олж харахгүй байна. Дайсагнал, үзэн ядалтын нөхцөл байдал таны нүдэн дээр эмгэнэлтэй мөргөлдөж, үүний бас нэг утга санааг туйлын тодорхой боловч батлахын аргагүй олж харлаа. Ах дүү нар аа, та үүнийг өөртөө эсвэл тэмцэлд гар бие оролцсон эдгээр дайснуудад нотолж чадахгүй. Түүнээс гадна та тэдэнд тусалж чадахгүй. Гэхдээ эдгээр ахиухан утга, тэдний ах дүүгийн харилцааг та харж байгаа тул оюун ухааны хувьд харах чадвар нь баяр баясгалантай хэвээр байна. Юу ч тохиолдсон, тэд яаж бие биенээ тарчлаан зовоож байгаагаас үл хамааран, дэлхийн өнцөг булан бүр эргэлддэг, гэхдээ эдгээр хүмүүсийн жинхэнэ холболтын тухай мэдлэг - тэдний ахан дүүс гэдэг нь таны харсан зүйл бөгөөд үүнийг бодол эсвэл үнэн гэж нэрлэдэг - энэ нь аль хэдийн болсон, энэ нь эргэлт буцалтгүй, үүнийг авч чадахгүй, тийм байсан. Магадгүй, ийм эргэлт буцалтгүй биелэл нь баяр баясгалантай холбоотой байж болох юм.

Энэ утга нь эргэлт буцалтгүй биелэх ийм мэдрэмж нь баяр баясгалан байж болно гэсэн үг юм. "Эстетик" гэдэг үг үүнд хамаатай, учир нь энэ нь ухаалаг зүйлийг шаарддаг. Эдгээр нь зөвхөн үгс байсан ч гэсэн гоо зүй нь мэдрэмж, мэдрэмжийн мөчөөс салшгүй байдаг. Эцсийн эцэст, үг нь өөрийн мэдрэмжтэй асуудалтай бөгөөд энэ нь мэдрэмжийн баяр баясгаланг авчирдаг. Мөн будаг, өнгө үү? Өнгө нь хэдийгээр утга агуулдаг боловч бидний мэдрэмжинд таалагддаг. Үүнтэй холбоотой бодол нь маш онцгой байр суурьтай байдаг. Үүнийг тодруулахын тулд давхцлын тухай ярих хэрэгтэй.

Маш хачин давхцал тохиолдож, тохиолддог. Би чамайг ичихгүй байхын тулд энэ талаар ярих хэрэгтэй болно, сэдэв өндөр байхаас өмнө дорд үзлийн цогцолбор байхгүй байх болно, сэтгэхүй эсвэл ухамсар гэсэн асар өндөр асуудлын өмнө, чамайг үл тоомсорлосондоо ичиж, агуу сэтгэгчдийн тухай бодол агуу бөгөөд та үүнийг олж авч чадахгүйдээ санаа тавьдаг. Одоохондоо би үүнийг болзолтойгоор хавсарсан тохиолдол, өөрөөр хэлбэл давхцал гэж нэрлэх болно. Би энд нэг энгийн зүйлийг хэлмээр байна: хэрэв та ямар нэгэн зүйлийн талаар бодож байсан бол үүнийг хэн нэгэн аль хэдийн хэлсэн байсан ч байдаг. Мэдээжийн хэрэг, үндэслэлгүй зүйлээс ялгаатай нь юу бодож байгааг шалгуураар тодорхойлоход хэцүү байдаг бөгөөд одоохондоо та зөн совингийн түвшинд үлдэх ёстой. Энэ утасны бүх үр дагаврыг гүйлгэх хүртэл харанхуй болно. Тиймээс, хэрэв ямар нэг зүйлийг таны бодлоор бодож байгаа бол энэ нь өөр хүний \u200b\u200bбодолтой давхцаж байсан ч, агуу сэтгэгчийн бодолтой давхцаж байгаа ч гэсэн чинийх болно.

Санамсаргүй байдлын талаар цааш ярихаасаа өмнө та тодорхой төрлийн үндэслэлтэй тулгарах үед та ихэвчлэн бодох хэрэгтэй гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, эдгээр нь: хүмүүс шатлалд маш их дуртай байдаг - аль нь өндөр, аль нь бага байдаг. Тэд эцэс төгсгөлгүй бэрхшээлтэй тулгардаг: урлагийн өндөр эсвэл шинжлэх ухааны үнэн аль нь өндөр вэ? Урлаг эсвэл философи уу? Философи эсвэл шинжлэх ухаан уу? Мэдрэмж эсвэл бодол уу? гэх мэт. Ер нь хүний \u200b\u200bхамгийн дээд баяр баясал, хамгийн дээд байдал бол урлагийн байдал юм гэсэн ийм зүйрлэлийн санаа бий болсон. Энэ санаа нь зураач, зураач, зохиолч үргэлж онцгой онцгой давуу талтай байдаг гэж төсөөлөөгүй байдаг. Зураач хүнд түүнд тус болох зүйл байгаа юм шиг санагддаг байсан (энэ нь мэдээжийн хэрэг би шатлалыг бий болгохыг хичээхгүй) түүний ажил сэтгэгчийн бүтээлээс доогуур байдаг. Үүний шалтгаан нь санаа, ажлын амжилт эсвэл бүтэлгүйтлийн өвөрмөц мэдрэмж дээр оршдог. Яруу найрагч тухайн нөхцөл байдлыг үгээр илэрхийлэх гэж оролдсон ч, туулж өнгөрүүлсэн зүйлдээ бүрэн тодорхой хүрч чадаагүй ч түүнд сэтгэл ханамжийг авчирдаг амжилтын завсрын үе үргэлж байдаг. Энэ давхарга нь шүлгийн нэн даруй ухаалаг асуудал юм. Тиймээс, хэрэв тэр ямар нэг шалтгаанаар бодлын давхаргад бүрэн амжилтанд хүрч чадаагүй бол шүлэг нь бас бодол байдаг тул түүнийг үргэлж байдаг завсрын давхаргууд дахь амжилтаар нөхөж болно. Өвөрмөц байдлаар олдсон зарим аллитераци нь асуудлын мөн чанар, өөрөөр хэлбэл бодол санаа дахь бүрэн бус амжилтыг эргүүлэн авах боломжтой гэж үзье. Яруу найргийн баяр баясгалангийн хамгийн дээд хэмжээ гэж ярьсан Прустын хэлсэн нь надад тийм ч зөв юм шиг санагдахгүй байна, яагаад гэвэл бүтээлч энергийн илүүдэл уурыг ялгаруулдаг аюулгүйн хавхлага үргэлж байдаг. Сүнсний хурцадмал байдал бүрэн гүйцэд мэдрэгдээгүй ч гэсэн мэдрэхүйн бүтээн байгуулалтын завсрын давхаргад амжилтанд хүрч байгаад сэтгэл хангалуун байсан (мөн шүлэг нь заавал мэдрэхүйтэй байх ёстой). Мөн та ядаж ямар нэг зүйл, тэр ч байтугай бодлын баяр баясгалан биш зүйлд баярлаж болно. Үүний үр дүнд би үүгээрээ сэтгэлгээний баяр баясгаланг гоо сайхны баяр баясгалангаас бусад баяр баясгалангаас аль хэдийн ялгадаг. Ийм сэтгэхүйд би ямар нэгэн сонирхолтой зүйл бодож байсан юм шиг санагдсан боловч хүмүүс аль хэдийн ийм бодолтой байсан нь тодорхой болов. Энэ тухай бодож байхдаа би Евгений Баратынскийн ижил санааг олж харсан.

Үнэн хэрэгтээ, миний бодлоор тэрээр уран зураачдын дунд уран сэтгэмжийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг уран зураач, уран барималч, хөгжимчинтэй харьцуулбал хууль ёсны дагуу ялгаж салгаж чаддаггүй бөгөөд энэ бол түүний сэтгэгч гэж тунхагладаг үг юм. Түүний шүлгийг тэгж нэрлэдэг, үгийн уран бүтээлч рүү чиглүүлдэг. Прустад хаягласан миний эсэргүүцэл Баратынскийд ч хамаатай. Эцсийн эцэст энэ үг бас материалтай бөгөөд Баратынскийн яриад байгаа материйн тухай юм. Шүлэг иймэрхүү сонсогдож байна.

Таслагч, эрхтэн, сойз! Хэн татагдаж байгаадаа баяртай байна

Тэдний хувьд мэдрэмжтэй, тэднээс хэтрэхгүй!
Дэлхийн баярын өдөр түүнд зориулсан хоп байдаг!
Гэхдээ чиний өмнө, нүцгэн илдний өмнөх шиг,
Бодлоо, хурц туяа! дэлхийн амьдрал цайвар болж хувирдаг.

Магадгүй та над шиг энэ хэллэгээр цоолох болно: ... бодлоос өмнө (чи), нүцгэн сэлэмний өмнөх шиг ... - гэхдээ энэ үг Баратынскийг үл харгалзан энэ бүхнийг хадгалсан хэвээр байна. Бодлын хувьд ямар ч чимэглэл, ухаалаг асуудал байхгүй. Hie rotos, hie saita (энд хөгжилтэй, энд үсэр), дунд давхаргагүй. Хэрэв та ямар нэгэн бодол бүтэлгүйтсэн бол ямар ч зүйлд бүтэлгүйтсэн болно. Бодол санаагаа бүрэн гүйцэд туулалгүйгээр тоглож болох яруу найргийн ид шидэнд тохиолддог аллитераци ч үгүй, ховорхон чавхдас ч биш, амжилттай олдсон, тодорхой дамжуулсан бүдэг бадаг сэтгэлгээ ч байдаггүй. Энд, энэ шүлэгт "бодол, хурц туяа! Дэлхий дээрх амьдрал бүдгэрч байна", өөрөөр хэлбэл дэлхийн амьдралын гялалзах байдал, түүний сэтгэл хөдлөлийн сүүдэрүүд нь өөрсдийгөө сэтгэл хангалуун байлгах боломжийг олгодог. Гэхдээ бидний хувьд урлагт баярладаг шигээ бодолдоо баярлах гэж байгаа тул бодол өөрөө шууд өгөгддөг. Зөвхөн бодлын баяр баясгалан, сэтгэлгээний гоо зүйд үүнийг бусад бүх зүйлээс ялгаж салгах зүйл байдаг: "чиний өмнө нүцгэн сэлэм шиг" нүцгэн сэлэм; эсвэл бүгд, эсвэл юу ч биш.

Одоо, цоолох тод байдлын тухай хэлсэн үг рүү буцаж орвол түүний агуулга нь энэхүү "нүцгэн сэлэм" -тэй тун төстэй юм. Аливаа үйлдлийг хийх боломжгүй, ажиглагдаж буй зүйлийг бүрэн шийдэмгий бус байдлаар, баяр баясгалангийн эх үүсвэр болж болох цоолох, өхөөрдөм гунигтай тунгалаг байдал, үүнийг нүцгэн, нүцгэн хэлбэрээр хардагтай холбоотой байж магадгүй юм. Зөвхөн одоо үүнийг нүцгэлэх нь хэцүү байх болно. Залуу насандаа энэ нүцгэн байдал бидэнд аянга цахилгаан шиг л агшин зуур ирдэг бөгөөд ирсэн даруйдаа орхидог. Дараа нь хүн бүхэн энэ тод томруун мөчийг өргөжүүлэхийн тулд бүхэл бүтэн амьдрал, оюун ухааны бэлтгэлтэй булчингийн хамт сурахгүй. Эхлээд үнэгүй өгдөг. Гэхдээ энэ мөчийг өргөжүүлж, бодлын тод баяр баясгалангийн тогтвортой эх үүсвэр болгон хувиргахын тулд энэ нь хөдөлмөр шаарддаг. Хүн бүр энэ ажлын замыг туулж чаддаггүй, эсвэл бүр шийдвэрээ гаргаж чаддаггүй, яагаад гэвэл заримдаа нүцгэн дээр гарч ирэх нь аймшигтай байдаг. Урд нь хөнгөлөлт, нөхөн төлбөр, уучлал гуйхгүй, алиби байхгүй болсон зүйлийг ил гаргах нь бидэнд илүү хэцүү байх тусам тайлбарлах нь илүү хэцүү байдаг. Эцсийн эцэст ямар ч агшинд бодол үргэлж оршин байдаг бөгөөд өөрийн симулакра хэлбэрээр аль хэдийн өгөгдсөн байдаг. Симулакрум - Латинаар орчуулбал сүнс эсвэл давхар, өөрөөр хэлбэл бодит зүйлтэй төстэй, гэхдээ зөвхөн сүнс бөгөөд энэ зүйлийг орлодог бөгөөд энэ нь түүний үхсэн дууриамал юм. Энэ утга нь амьд тоглоомын утга санааг онцолсон латин үг "simulatorum" -тэй огтлолцож байгаа бөгөөд энэ нь байгалиас заяасан зүйл юм, яагаад гэвэл амьд үлгэр дууриалыг амьд хүн, өөрөөр хэлбэл хүн тоглоод амилуулдаг. үүгээр.

Цайвар симуляторууд - цайвар симуляторууд - бидний харж буй зүйлсийн сүүдэр. Бидний тохиолдлын хувьд таны бодохыг хүссэн ямар ч үед энэ бодол үргэлж энэ бодлын ижил төстэй хэлбэрээр байдаг. Тухайн цаг мөчид тухайн хэл дээрх бүх үгс байдаг гэсэн энгийн шалтгаанаар. Үүнийг би энэ сандал дээрээс нэг секундын турш босоод, нөгөө зүг рүү харж, эргэж, оосорыг нь байранд нь байлгахыг хүссэн бөгөөд би аль хэдийн сууж байсан юм шиг тодоор дүрсэлж болно. Симакрум гэж аль хэдийн бодсон нөгөө л намайг дэлхийн бусад хүмүүс аль хэдийн бодчихсон байдаг, тэр миний эргэн тойронд, миний оронд байдаг. Хэрэв та Христийн цовдлолын бэлгэдэлд энэ талаар анхаарлаа хандуулж байгаа бол бусад олон хүмүүсийн дунд энэ утга агуулагдаж байна. Есүс Христийн дүрийг авч үзье. Тэр хэн бэ? Христ бол гайхамшиг бүтээгч юм. Хэрэв та төсөөлж байгаа бол өөрийгөө Христийн оронд тавиарай: танд ямар нэгэн амьдрал, өөрийн гэсэн төлөв байдал бий болсон бөгөөд энэ нь амьгүй хэлбэрээр, хүрээлэн буй хүмүүсийн хүлээлтийн нүдэнд аль хэдийн оршдог - тэд чамайг Христ гэдгийг мэддэг, гайхамшгийг бүтээдэг хүн гэх мэт.Үнэхээр тодорхой хэмжээгээр өөрийгөө өөрийнхөө дүр дээр цовдолж болно. Энэ утгаараа Христийг цовдолсон дүр төрх нь түүний эргэн тойрон дахь хүмүүсийн хаягийг доог тохуу, тохуурхсан харцаар агуулсан хэвээр байгаа юм.Учир нь Христ итгэгч Христэд итгэгчдийн үзэл санааны дагуу байх ёстой тул өөрийнхөө дүр төрх дээр түүнийг харж байхад нь цовдлодог. .

Мэдээжийн хэрэг, бидний хэн нь ийм өндөр зэрэглэлийг санахгүй байгаа нь илүү даруухан хэлбэрээр ийм мэдрэмж төрөөгүй вэ? Бид тодорхой төлөв байдлыг мэдэрч, түүнийгээ илэрхийлж, тэр ч байтугай мэдрэхээсээ ч өмнө энэ нь симулакрум хэлбэрээр аль хэдийн оршин тогтнож байсан бөгөөд бид үүнээс өөр зүйлийг мэдрэх гэж байгаа юм шиг санагддаг. Бидний дунд ямар нэгэн зүйлийн талаар бодох гэсэн оролдлогыг үргэлж хүрээлж байдаг тэрхүү аймшигт гайхлыг хэн амссангүй вэ?! Эцсийн эцэст бид таны ашиглахыг хүсч буй ижил үгсийг ашигладаг хүнээс татгалзаж чадахгүй асуултуудыг асуудаг. Бид эдгээр үгсээс нэлээд логик байдлаар бүтсэн тул өөр үг алга байна. Үүний зэрэгцээ бид ичмээр санагддаг: бид үргэлж боддог - тийм биш, гэхдээ ямар нэг зүйл буруу байна. Энэ юу буруу юм бэ? Энэ бол энгийн зүйл, үгс байдаг болохоор тэднээс нэг сая ухаалаг асуулт бий болох бөгөөд хэн ч сая мэргэн хүний \u200b\u200bхариулахгүй тийм олон асуулт асууж болох нь дамжиггүй. Бүх үгс үргэлж байдаг тул дурын хослолоор та simulacrum - хариулт, асуултынхаа аль нэгэнд хариулах сүүдэр авч болно. Таны хувьд эргэлзээгүй илэрхий бөгөөд өвөрмөц байдлаар мэдрэгдсэн, оюун санааны тодорхой шийдлийг шаарддаг таны зовлон шаналал аль хэдийн хариултанд байдаг. Эсвэл өөрөөр хэлбэл, хуурамч асуулт, хуурамч асуудал, хуурамч бодлыг бий болгодог аман ертөнц үргэлж байдаг бөгөөд тэдгээрийг жинхэнэ бодлыг ялгах боломжгүй юм. Жишээлбэл, Пушкины "ертөнцөд аз жаргал гэж байдаггүй, харин амар амгалан, хүсэл эрмэлзэл байдаг" гэсэн хэллэгийг аваад өөрөөсөө асуулт асуугаарай - хүн: "Би энх тайвныг хүсч байна" эсвэл "би энх тайвны төлөө зүтгэж байна" гэж хэлэхдээ ийм байж болох уу? "энх тайвныг залхуу хүний \u200b\u200bхүслээс ялгах уу? Жишээлбэл, би "амар тайван байдал" гэдэг үгээр олон арван удаа ийм нөхцөл байдалд орж байсан, ялангуяа Оросын соёлын хүрээнд зарим хэсэгт нь нэлээд хүчтэй хөрөнгөтний эсрэг цогцолбороор ханасан байдаг. Энэхүү цогцолбор нь урьдчилан таамаглах хандлагад хуваагддаг: хэрэв хүн сайн байвал энэ нь муу гэсэн тодорхойлолт юм, тэр бол хөрөнгөтөн, өөрөөр хэлбэл хөрөнгөтөнд сэтгэл хангалуун байхыг хүсдэг. Үүнийг цааш нь тайлж болох юм, гэхдээ би чамайг бодит оршин тогтнол, амьдралын нөхцөл байдал руу чинь буцааж өгье. Амьдралынхаа туршид эдгээр хүмүүстэй харилцахдаа тэдэнтэй ярилцахдаа бодит амьдрал ба түүний симуляци хоёрын хоорондох боломжгүй байдлаас үнэхээр хүчгүй санагдахгүй байна уу?

Та мөн энэ хэллэгийг хэлж болно: хамгийн их хүсч байгаа зүйл бол дотоод амар амгалан юм.

Энэ "дотоод амар амгалан" нь материаллаг сайн сайхан байдалд тайвширсан залхуу хүн эсвэл хөрөнгөтний тайван байдлын цангаанаас юугаараа ялгаатай вэ? Нэгийг нөгөөгөөс нь хэрхэн ялгаж, асуулт асуух вэ? Яагаад нэг асуулт нь ухаалаг, нөгөө асуулт нь тэнэг юм бэ? Ухаантай, ухаангүй хоёрын хоорондох ялгаа нь аль хэдийнээ сэтгэлийн үйлдэл болох байсан бөгөөд хэрэв та симулакрумыг оюун ухаанаасаа оюун ухаанаар нь ялгаж байгаа бол тэр үйлдэл өөрөө энэ бол ийм ялгаа юм, та тодорхойлж чадахгүй . Үүний зэрэгцээ, хэрэв та ялгаж чадсан ч гэсэн шалгуур үзүүлэлтийн жагсаалтыг гаргаж, нэг нь нөгөөгөөсөө хэрхэн ялгаатай болохыг та тодорхойлж чадахгүй.

Марсель Прустын зохиолын метафизикийн тухай лекц уншиж байхдаа би Прустын роман бол оюун санааны аяллын тэмдэглэл эсвэл сүнсний ид шидийн аялал, дэлхий дээрх сэтгэлийн аяллын тэмдэглэл гэдгийг харуулах ёстой байсан. Дараа нь Данте тамаар дамжин өнгөрөхдөө ижил төстэй зүйрлэлийг дахин ашиглах болно.Дантес алдарт "хууран мэхлэх мангасын" үзэгдэлтэй тулгарч байсан боловч түүнийг дүрслэх боломжгүй юм шиг гэнэт мэдэрсэн юм. харсан зүйлээ (нүдэнд харагдсан) нөгөөд дамжуулах боломжгүй юм - энэ нь нүдний хараагаа дүрсэлсэн нөгөө нүдний (эсвэл чихний) нийтлэг үгс байдаг тул өвөрмөц юм. Бүх үг үргэлж байдаг бөгөөд зөвхөн эдгээр үгс байдаг тул эдгээр үгсийн хажуугаар өнгөрөх боломжгүй юм. Данте мэдэрч байна: хэрэв тэр энэ үгийг хэлвэл (мөн тэр үүнийг л хэлж чадна, яагаад гэвэл бусад нь ердөө л байхгүй), тэгвэл энэ нь түүний харж байгаа зүйл биш байх болно. Гэнэт тэр ингэж хашгирав:

Бид худал шиг үнэн юм
уруулаа битүү байлгах ёстой ...

Өөрөөр хэлбэл тэрээр чимээгүй байдалд ордог. Энэ "үнэн шиг худлаа" нөхцөл байдлыг та бүхэнд онцлохыг хүсч байна. Та бараг л зарим үнэнийг томъёолсон тэр мөчид энэ нь одоо байгаа худал зүйл шиг санагдаж байгааг та гэнэт хэлээд, одоо байгаа худал зүйлтэй нэгдэх болно. Чи чимээгүй байх ёстой.

Одоо энэ уулын бодлын замаар явахад бидэнд юу тохиолдсоныг харцгаая? Нэгдүгээрт, бид мэдрэхүйн баяр баясгаланг алдсан; Хэрэв бид бодох гэж байгаа бол завсрын амжилт бидэнд тус болохгүй. Бидний өмнө нүцгэн сэлэм, нүцгэн сэлэм, эсвэл "бодол, хурц туяа! Дэлхий дээрх бодол цайрдаг." Хоёрдугаарт, хэрэв бид аз жаргалтай бодолд автсан бол бид өөрсдийгөө бодлын чимээгүй байдалд оруулдаг. Үнэхээр аль ч мөчид бүх үгс байдаг бөгөөд эдгээр үгс нь таны алсын хараатай нэлээд төстэй simulacra-аас бүрддэг. Дараа нь сүнс хашгирч эхэлнэ. Сүнс нь "Гэгээн Витусын бүжиг" гэж нэрлэдэг өвчин болох хореа өвчтэй хүний \u200b\u200bхөдөлгөөнтэй төстэй болдог.

Бие махбодийн бүх гишүүд, хөл, гар, хүний \u200b\u200bдохио зангаа, хөдөлгөөнд зориулж бүтээсэн бүх зүйл өөрөө хөдөлгөөнд орж, тодорхой дарааллаар хөдөлж, тодорхой хэмнэлийг дагаж мөрддөгт энэ өвчин илэрдэг. Гар нь дохио өгдөг гэж үзье, дараа нь нөгөө гар нь ижил дохио өгдөг, түүний ард хөл, амьд хүний \u200b\u200bбие өөрөө явагч механизм болж хувирдаг. Хүний амьд нөхцөл байдлын зовлонг танд хүргэхийн тулд энэ тохиолдолд бодлоо би үүнийг хэрхэн харснаа танд хэлэх болно. Би Москвагаас Тбилиси руу ниссэн, энэ бол халуун, цоолсон, жинхэнэ Тбилисийн намрын нарлаг өдөр байлаа. Ачаа авчрахыг хүлээж байтал асрын ойролцоо зүлгэн дээр нэг хөгшин хүн харагдав. Тэр зүгээр л зүлгэн дээр зогсож байсан. Гэнэт тэр тонгойж, баруун өвдөгөөрөө зүүн өвдөг дээрээ хүрээд, дараа нь баруун зүүн өвдөгөө шахаад, дараа нь энэ гараа доош нь тавиад байгаа юм шиг хамар руугаа авчирч, дахин бөхийж, бусад хөдөлгөөн хийв. Дараа нь бүх зүйл дахин эхлэв: дахин энэ гар өвдөг, дараа нь хамар гэх мэт хүрч байна.Энэ механизм дотор хүний \u200b\u200bамьд сүнс байдаг бөгөөд энэ бүх хөдөлгөөнийг эргэлт буцалтгүй болгодог гэж төсөөлөөд үз дээ. Сүнс үүнийг огт хүсдэггүй, тийм биш, эдгээр хөдөлгөөн нь түүний хүслийн хөдөлгөөн биш юм. Энэ механизм дотор, түүний нунтаглалтын дор сүнс бас байдаг. Эдгээр албадлагын хөдөлгөөний үеэр тэр яаж хашгирах ёстой вэ! Таталт нь таван минут орчим үргэлжилдэг бөгөөд дараа нь өнгөрдөг боловч анхааруулгагүйгээр ирдэг бөгөөд энэ нь хэзээ ч тохиолдож болно. Жишээлбэл, та эдгээр хөдөлгөөнүүдийн гинжийг сунгасан бол? Дараа нь магадгүй бидний бүх амьдрал St. Витта, мөн бидний амьд сүнс ямар нэгэн зан үйлийн хөдөлгөөнийг огт утгагүй, инээдтэй, албадан, албадан дараалал болгон дараалан хашгирч байна. Эцсийн эцэст, chorea дахь хөдөлгөөн нь зан үйлийн хэв маягтай байдаг; нэг нь нөгөөгөө дагаж, хэв маягийг тогтоож, саад болохгүй. Хүн энэ бүжигт "унадаг" бөгөөд үүнээс гарч чадахгүй.

Гэхдээ асуулт нь: "унах" үед сүнс оршин тогтнохоо больсон уу? Тэр хаа нэгтээ нуугдаж байгаа, амьд ойлголт, амьд сүнс, тэр хаа нэгтээ байдаг уу?! Хэрэв бид энэ зүйрлэлийг авч үзвэл ийм байдал таван минут үргэлжлэхгүй бөгөөд өвчин хэлбэрээр илэрхийлэгдэхгүй байж магадгүй, гэхдээ дараалан ярих, туршлагын дарааллыг мэдрэх, үйлдлийн дараалал, тэгвэл энэ бүхэн бол Гэгээнтний өвөрмөц, оршихуй бүжиг юм. Витт. Дараа нь бид цорын ганц мэдлэгийг олж авна: Би амьд төлөвийг мэдэрч чадна, энэ үед энэ газар аль хэдийн авагдсан байна; Би эргээд аль хэдийн сандал дээр сууж байсан; Энэ нь би биш, газар нь эзлэгдсэн, надад бодол санаагаараа явах газар байхгүй гэдгийг би мэднэ.

Бодлын талбарт бид өөрсдийгөө байхгүй гэсэн эмгэнэлт өвдөлтийг мэдэрч, дэлхийн тодорхой, тогтсон механизм өөрөөсөө урьдчилан нүүлгэн шилжүүлэх үед бид амьдралын бусад салбарт ердийн нөхцөл байдалд ордог. блокоороо миний амьд улсыг бут цохино. "Би" гэдэг нь миний хувьд эргэлзээгүйгээр илэрхий ойлголттой байдаг, гэхдээ бодит байдал дээр түүнд ямар ч газар байхгүй. Ихэнх тохиолдолд энэ нь өөрийгөө илэрхийлэх асуудал гэж нэрлэдэг. Хүн ямар нэгэн зүйлийг ямар ч боломжгүй зүйл гэж дуудахдаа, бусдыг буруугаар ойлгодог бол энэ нь ихэнхдээ дотроос нь эргэлзээгүй амьд мэт мэдрэгддэг зүйл, үйл хөдлөл, илэрхийллийн ертөнцөд ямар ч байр суурь эзэлдэггүй (эцэст нь илэрхийлэл бол бас үйлдэл юм) аль хэдийн авсан байна.

Би амьд төлөв буюу ойлголтын дагуу гараа хөдөлгөхийг хүссэн бөгөөд тэр аль хэдийн Сент бүжигт хөдөлж байв. Витт.

Одоо энэ ороомгийн замаар цааш явъя. Тэд аливаа зүйлийн талаархи шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг үндэслэн боловсруулж, ертөнцийн объектив дүр зураг, түүнд үндэслэсэн шинжлэх ухааныг бий болгоход сэтгэгчид дараахь жишээг дурджээ, үүгээр бид шинжлэх ухааны бодит байдлыг нүдэнд харагдаж, харагдахуйц бодит байдлаас ялгадаг. Сэтгэлгээний үйлдлүүдийн нэг нь бодит байдал дээр сэтгэх чадваргүй гэсэн ухамсар юм, өөрөөр хэлбэл уг санааг бодит байдлаас ялгах нь бодлын үйлдэл юм. Хэрэв миний гараар Сарны тойрог зам дахь хөдөлгөөнийг зогсоох үйлдэл боломжтой болсон бол энэ нь бүрэн ид шидийн үйлдэл болно. Хүн өөрийн бодлоор удирдуулсан дурын хөдөлгөөнөөр Сарыг тойрог замдаа зогсоож чадахгүй. Гэсэн хэдий ч ижил сэтгэгчдийн тодорхой илэрхийлсэн байр суурийн дагуу Сарны тойрог зам дахь хөдөлгөөнийг гараараа зогсоох нь зөвхөн ид шидийн шинжтэй байдаг, гэхдээ ид шидийн нэгэн адил бидний гарыг хөдөлгөх энгийн үйлдэл юм. Би бодлоо хэрхэн яаж хөдөлгөж болох талаар бод. Хэн үүнийг мэддэг, хэн үүнийг ойлгодог, хэрэв хуурамч шинжлэх ухааны хэлээр илэрхийлэх юм бол энэ үйл явдлын загвар байдаг уу? Ерөнхийдөө материаллаг байдлаараа, нэгдүгээрт, хэрхэн хөдөлгөөнд оруулж болох вэ, хоёрдугаарт, ийм хөдөлгөөний олон элементийг хэрхэн яаж зохицуулах вэ? Хоёр булчингийн нэг булчингийн хослол хичнээн элементээс бүрдэхийг ямар ч анатомист бидэнд хэлээд өгөх бөгөөд хэрэв бүх зүйлийг сэтгэлгээний дагуу хийх шаардлагатай байсан бол энэ нь боломжгүй байх болно. Гэсэн хэдий ч ямар нэгэн сүнслэг тушаал (бодол) гараа хөдөлгөөнд оруулдаг. Энэ бол хэн нэгэн сар, нарыг зогсоосон юм шиг л ид шидийн ид шид юм.

Энэхүү энгийн бөгөөд нууцлаг жишээ нь ямар нэгэн механизмаар дарагдаж, өөрийгөө илэрхийлэхийг эрэлхийлж чаддаг тэр л амьд биетэд хамаатай юм. Бүх зүйл эмх цэгцтэй байхад бидний цэвэр логикоор хийж чадахгүй боловч сүнслэг захиалгаар хийдэг үйлдлүүд хийгддэг. Бүх нөхцөл байдал нь хүн гараа хөдөлгөхийг үнэхээр хүсч, хөдөлгөдөг байдлаар хөгждөг. Гэхдээ гараа хөдөлгөх илэрхийлэх үйлдэл бас бий. Хэрэв бүх зүйл Гэгээнтний бүжигт гардаг шиг биднээс үл хамааран жигд явагдах юм бол. Витта, бүх зүйл эмх цэгцтэй байдаггүй бөгөөд гар нь ямар ч илэрхийлэлгүйгээр хөдөлдөг. Түүнээс гадна, бодлоо илэрхийлэх аль ч мөчид энэ нь N дугаар цэг дээр байрладаг: намайг ярих үед сонсогчид юу ярьж байгааг ойлгодог, би юу хэлснийг ойлгодог бөгөөд энэ нь зүгээр л бодол нэгэн зэрэг оршдог гэсэн үг юм сонсогчдын толгой ба миний толгойд Энэ нь яаж болдог вэ - хэн ч мэдэхгүй, гэхдээ ийм зүйл болж байгааг бид бие биенээ ойлгох үйлдлээрээ мэддэг.

Одоо засаж залруулсан зүйлдээ эргэн орцгооё: бидэнд ямар нэгэн төлөв байдал байна; үүнийг нөхцөлт байдлаар туршлага гэж нэрлэе. Дараа нь бид энэ туршлагаа сэтгэлгээний байдалд хүргэх болно, гэхдээ одоог хүртэл бодол гэж юу болохыг бид мэдэхгүй байна. Бид үүнийг өөрсдөө мэдэрч амьдардаг, энэ улсын туршлагад амьд, амьд байгаа тэр байдлаа энгийнээр нэрлэе. Нэмж дурдахад үүнд зарим нэг нөхцөл байдал, тодорхой нөхцөл байдлын хослол байдаг бөгөөд бидний туулж өнгөрөөдөг бидний энэ байдал (туршлага) газаргүй байж магадгүй гэдэгт бид итгэлтэй байсан. Энэ асуулт тодорхой болсон тул тийм ч амар асуулт биш юм. Энэ нь орчлон ертөнцийн ямар нэгэн нууцтай холбоотой байдаг. Сарны жишээн дээр бид зохицуулалт явагдаж болох тийм ч нууцлаг биш энгийн гар хөдөлгөөн, нэгдүгээрт, олон элемент, бидний оюун ухаанд хэтэрхий их, хоёрдугаарт, бие биетэйгээ нийцэхгүй, бодис нь сүнстэй нийцэхгүй тул бид бие биентэйгээ нийцэхгүй байж болно гэдэгт бид итгэлтэй байсан. .

Энэ нь сүнс ба бие махбодийн нэгдэлд оршдог ямар нэгэн нууц байдаг гэсэн үг юм. Дашрамд дурьдахад, Декарт нэгэн цагт (түүнийг хоёрдмол үзлийг хэт их зэмлэдэг бөгөөд үүгээрээ ертөнцийг оюун санааны болон бие махбодийн гэсэн хоёр субьект болгон хуваадаг юм шиг санагдаж байсан) магадгүй гуравдахь бодисын тухай, өөрөөр хэлбэл, бие махбодь ба сэтгэлийн нэгдэл бөгөөд энэ нь өөрөө өөртөө хаанаас ч үл тооцогдох бөгөөд юугаар ч буурахгүй юм. Энэхүү таамаглалд Декарт бодисын талаархи ойлголтоо үндэслэн 20-р зуунд илүү тодорхой, ил тод болсон байна. Бодисыг цаашид өөр тээвэрлэгчгүй гэж нэрлэж болох бөгөөд өөрөө тээгч нь юугаар ч буурахгүй гэдгийг танд хэлэх нь чухал юм. Ийм бодис бол жишээлбэл, бодис юм. Сэтгэцийн бодисын оршин тогтнолыг бас таамаглаж болно. Гэхдээ бас байж болохгүй нэг бодис бас байдаг, гэхдээ байдаг. Бидний хайрын мэдрэмжийн хайрын өдрүүдтэй давхцаж буй давхцал бол гарын хөдөлгөөн, олон элементүүдийн ижил зохицуулалт зэрэг нууцлаг хослол бөгөөд үүнээс гадна бидний бодож орлож, нөхөж чадахгүй агуулга байдаггүй. Бодол нь бодит байдал дээр ямар ч хүч чадалгүй бөгөөд хүн ийм зохицолд толгойноосоо ямар нэгэн зохион бүтээсэн элементийг багтааж чадахгүй. Хэрэв хэн нэгэн азтай бол ийм нөхцөл байдлын нэгдмэл байдлыг тодорхой байдлын ухамсараас харж болно. Гэсэн хэдий ч энэхүү тунгалаг ухамсар нь өөрөө өөрөө оюун санааны дур зоргоороо авирладаггүй үйл явдал юм.

Бодол нь өөрийн эрхгүй, бодол бол бидний хүсээд байхааргүй үзэгдэл мөн юм шиг мэдрэмжийг төрүүлэхийг хүсч байна. Та хүсч, бодож чадахгүй. Бид үүнийг зөвхөн үйл явдал болгож чаддаг (бид ч биш, бидний нүцгэн оюун ухаан ч бодол төрүүлдэггүй) бөгөөд энэ нь хөдөлгөөнд л олон утас уядаг тул гэнэт ийм зүйл болдог. Ойлгох үед ижил утаснууд уяатай байдаг. Хэрэв танд ямар нэгэн зүйл хэлэхээс өмнө ойлгоогүй бол ойлголтыг дамжуулах боломжгүй; хэрэв энэ шилжүүлгийн өмнө бид тантай ямар нэгэн байдлаар холбогдоогүй бол хэлсэн зүйлийг ямар ч логик арга хэрэгсэл, харилцаа холбооны хэрэгслээр дамжуулах боломжгүй юм. Ийм байдлаар бүх зүйл ямар нэгэн байдлаар холбогдсон тул та бусад ойлголт, санаа бодлыг хэрэгжүүлэх хэрэгтэй.

Ийм нөхцөл байдалд хувь заяа, хувь тавилан гэж хэлж болно. Та үзэгчдэд хэлж байна гэж хэлээрэй, гэхдээ тэд чамайг ойлгохгүй байгаа тул та үүнийг заадаг. Та сонсогчид ухаалаг биш, та өөрөө хангалттай сайн тайлбарлаагүй гэж хэлээгүй; үгүй! сонсогчид нь ухаалаг бөгөөд та хэрхэн тайлбарлаж байгаад итгэл дүүрэн байдаг. Гэхдээ ... энэ нь ажиллахгүй байна, чи харж байна - энэ бол гол зүйл биш бөгөөд та хувь тавилан биш гэж хэлдэг. Энэ нь бодол нь аль хэдийн хувь тавилантай холбоотой гэсэн үг юм. Түүнээс гадна, үнэн хэрэгтээ бид бодлын тухай ярихдаа оршихуй, оршихуйн тухай ярьдаг. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? Сент бүжиг дотор багтахгүй байгаа бодол буюу амьд хүмүүсийн талаархи саналд дүн шинжилгээ хийх үед энэ нь тодорхой байна. Витта, гэхдээ бид өөрсдийгөө амьд гэдгээ тодорхой мэддэг, тиймээс бид байх тухай ярьж байна. Нэмж дурдахад бид өөрсдийгөө ийм байр суурьтай болох нь ихэвчлэн гашуун тодорхой хэлдэг: энэ бол амьдрал биш, энэ бол оршихуй биш юм. Бид үүнийг амьдралынхаа нөхцөл байдал, ухамсараас хэлдэг. Бид үүнийг St. бүжгийн дотор байгаа хүний \u200b\u200bбайр сууринаас чангаар баталж байна. Бит гэдэг нь механик дугуйны дотор байгаа хэрэм шиг зүйл юм. Амьд хэрэм, чадах л юм бол өөрийнхөө хөдөлгөөнийг харвал мэдээжийн хэрэг: энэ бол амьдрал биш, энэ бол оршихуй биш юм. Үүнтэй адил бид тодорхой зүйл дээр хүрч ирээд олон зүйлийн талаар нотолж байна: энэ бол миний амьдрал биш, миний оршихуй биш юм. "Оршихуй" гэдэг үг нь яг ямар нэгэн зүйлийн амьд нотолгоо (бидний үүнийг бодол гэж нэрлэдэг л бол), эсвэл өөрөө амжилтанд хүрч, давхцаж эсвэл давхцахгүй байж болох, бүтэлгүй, тохиромжгүй байж болох амьд өөрөө мэдрэгддэг туршлага яг яг гарч ирдэг. Бид яг байгаа байдалдаа хамгийн сайхан, дээд зэргийн, хамгийн сайхан, чин сэтгэлийн мэдрэмж хайрыг мэдэрч, тэр үед пийшингийн өмнө гуалин барьсан нөхрөө үнсэж байсан эмэгтэй шиг зохисгүй байж магадгүй юм. , тиймээс тэр түүнийг үзэн ядах л юм бол

Түүний энэ үнсэлт (үнсэлт) нь тохиромжгүй байдалд туйлын илэрхийлэлтэй байв. Хэрэв та илэрхийллийн талаар өмнө нь ярьсан зүйлийг санаж байвал та эргэлзсэн асуулт тавих хэрэгтэй: ямар нэг зүйлийг илэрхийлэх боломжтой юу? шударга ёсыг илэрхийлэх гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? мэдрэмжийг илэрхийлэх үү? Асуулт өөрөө "хариулдаг" - илэрхийлэл нь оршихуйтай, бидний байгаа эсвэл байхгүйтэй холбоотой байдаг. Мөн (дараагийн алхамаа хийцгээе) энэ оршихуй нь зарим талаар ухамсарлах эсвэл үл биелэх байдалд байдаг. Болсон эсвэл болоогүй - Эцэст нь надад ямар нэгэн зүйл тохиолдож болох юм, гэхдээ ийм зүйл тохиолдсон шиг болдоггүй. Гэгээнтний бүжигт баригдсан хүний \u200b\u200bтэр амьд сүнс. Витта, энэ нь бүтсэнгүй, байх ёстой ч юмуу, эсвэл болох гэж байгаа ч бүтсэнгүй, биелээгүй. Хэрэв энэ нь тохиолдвол, тэр гараа хореа дайралтад биш харин утга учиртай хөдөлгөөнөөр тухайн объект руу гараа сунгасан бол тэр нь болсон юм. Үүнийг хэрэгжүүлэх, хэрэгжүүлэхийн тулд бүх зүйл нэгдэв. Эцсийн эцэст бид шударга ёсыг эрэлхийлэхдээ ихэнхдээ өөрсдийнхөө муж улсуудтай харьцдаг бөгөөд энэ нь бидний нэрлэдэг зүйл биш юм. Эдгээр нь яг "болсон - болоогүй", ухамсарлаагүй, хүлээн авсан, ороогүй, өө - оршин байсан эсвэл байхгүй гэсэн үндсэн дээр үндэслээгүй болно. Жишээлбэл, бидний хувьд сэтгэлзүйн хувьд хүчин чармайлт, шударга байдлын импульс үгүйсгэх аргагүй байж болох ч үнэнч шударга байх нь өөр, шударга байх нь өөр зүйл юм. Шударга ёсны зорилго нь өөр, шударга ёс бол өөр хэрэг.

Шударга ёс, шударга байдлыг "бэхэлсэн" Бусад нь урлаг эсвэл хөдөлмөр гэсэн илүү оновчтой үгсээр эхэлцгээе. Дараа нь шударга байх нь хүсэл эрмэлзэл биш харин хөдөлмөрлөх бөгөөд шударга байхын тулд та чадварлаг байх хэрэгтэй, тийм байх ёстой. Энд бид сэтгэх цорын ганц замтай, учир нь бид ялгааг гаргаж, эмпирик туршлагатай төлөв байдлыг бодит байдлаас ялгадаг. Бид өөрсдөдөө тодорхой төлөв байдлын эмпирик баталгаанд үл итгэх үед ялгааг олж авдаг. Жишээлбэл, сул дорой, булчинлаг хүн сайн сайхны төлөө хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг бөгөөд энэ нь ихэвчлэн муу зүйл болж хувирдаггүй тул сайн сайхан болохын тулд онцгой авъяас чадвар, ур чадвар шаардагдана. сайн бол урлаг юм. Бодлын эхэн үе нь хүн өөртөө юу хэлж чадахаас бүрддэг.Эмпирик байдлаар (түүний эргэлзээгүй туршлага дээр) өгөгдсөн сайн зүйл бол хүсэл, зорилго, жинхэнэ сайн сайхан хэлбэрийн сүлжээ юм.

Философийн нэр томъёоны хөгжлийн түүхэн явцад энэ ялгааг зүйл, "өөрөө өөртөө байгаа зүйл" гэж тодорхойлсон; эмпирик баримтанд шударга ёс эсвэл сайн сайхан байдаг бөгөөд сайн сайхан ба шударга ёс "өөрсдөө байдаг гэхэд Идеализмын энэхүү хийсвэр ойлголт нь энгийн сайн зүйлээс сайныг бидний сайн гэж нэрлэдгээс "өөрөөрөө" ялгаатай байдаг. Энэ нь болсон, үнэхээр болсон, ухаарсан, дамжсан (хөдөлгөөн өнгөрсөн эсвэл Энэ нь бас урлагтай холбоотой, ямар нэгэн зүйлийг чадварлаг хийхтэй холбоотой байдаг.Энэ нь сайн санааг шалгахад эмпирик байдлаар хангалттай биш боловч сайн зүйлтэй холбоотой зүйл байсаар байна. Энэ "өөр зүйл" -ийг бид аль хэдийн нэрлэж болно "өөрөө сайн" бөгөөд бидний алхамыг алхам гэж нэрлэ сэтгэцийнУчир нь ямар нэг зүйлийг эмпирик туршлагаар ялгаатай гэж боддог. Сайн санааны хүслийг ямар ч сул хүн туршилтаар мэдэрч чаддаг. Хулчгар эр зориг эсвэл зоригтой болох хүслийг мэдэрдэг. Гэхдээ бид сайн сайхныг мэдрэх бодит байдалд үл итгэх үйлдлийг эхлүүлж, тунхаглахад "өөрөө сайн" үүсдэг.

Өөрөөр хэлбэл, хүн бол байгалиас заяасан сайн сайхан чанар, байгалийн шударга ёс, байгалийн шударга байдал гэж байдаггүй, ийм зүйл нь өөрөө аяндаа тохиолдох тийм л оршихуй юм гэдгийг тэдний эмпирик туршилт эсвэл хүсэл зоригийн баримтаар ойлгож эхэлдэг. Үүний үндсэн дээр зарим соёлын бүхэл бүтэн түүхэн үе шатууд, тэр ч байтугай зарим соёлууд өөр хоорондоо ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, Европ, шашин соёлоор бичиг үсэг тайлагдсан, өнгөлсөн соёл иргэншилд эдгээр зүйлийг эртнээс боловсруулж ирсэн байдаг. Үнэндээ сайн сайхныг эрэлхийлж буй хүнийг сайн хүнээс ялгах, өөрөөр хэлбэл сайн сайхныг сэтгэлзүйн чанар гэж ялгахын тулд шашны хэл хэрэгтэй болно (эдгээр тохиолдолд францчууд velleite - сайн сайхны хүчин чармайлт, сайн талаас нь ялгахын тулд сэтгэлзүйн хувьд хүнийг дотроос нь найдвартай). Ийм соёлд боловсруулсан хэл байдаг бөгөөд ийм нялх хүүхдийн соёлд орос хэл шиг хожим нь гарч ирэх тул илүү их хүчин чармайлт шаарддаг. Оросын уран зохиолын ухамсар, хүнлэг чанараараа алдаршсан энэхүү энгийн ялгаа нь зөвхөн Достоевскийд л гарч ирдэг бөгөөд өвдөлттэй харагддаг. Энэ ялгаа нь өвөрмөц бөгөөд Оросын уран зохиол Достоевскийг хэзээ ч өнгөрөөгүй, түүний сургамжийг сонсоогүй, Достоевский энэ утгаараа өөрөө өнгөрч байсан гэж хэлж болно. "галт тэрэг хоцорлоо." Достоевский бол ихэнхдээ өөрийн төрийг системчилдэг сэтгэгч бол Достоевский бол эдгээр зүйлийг өчүүхэн төдий тоглодог зохиолч юм. яруу найрагчийн хувьд уран зохиолын үзэгдэл өөрөө олон талаараа ялгаатай байдаг. Түүний алдарт "Доромжилсон ба гомдсон" роман нь Белинскийн шүүмжлэлээс үзэхэд ямагт хэлмэгдэгсэд, гомдогсдын талд байсан Оросын утга зохиолын хүний \u200b\u200bэрхийн уламжлалт эрхэм зорилгыг биелүүлсэн бүтээл гэж тайлбарлаж, ойлгосон юм. Бодит байдал дээр (энэ нь хачин байдлаар тухайн үеийн олон уран зохиолын шүүмжлэгчид анзаараагүй болж хувирсан) энэ роман дээр Оросын ийм уламжлалт байр суурийг бүрэн эргүүлж харуулсан болно. Энэ роман нь зөвхөн байгалийн жамаараа, өөрөөр хэлбэл бидний оюун санааны механизмаар бий болвол ямар муу ёрын сайн сайхан байдал болж хувирахыг тодорхой харуулсан болно. Ядуурал нь ямар нэгэн давуу эрхийн зүйлтэй холбоогүй, ядуу хүн гэдэг нь ядуурлынхаа улмаас нийгмийн шударга ёсны мэдрэмжийг эзэмшсэн хүнийг хараахан хэлэхгүй, ядуурал, зовлон нь бусдын муу муухай, ихэмсэг, үзэн ядалтыг, тэр ч байтугай шийтгэж чадах хүний \u200b\u200bтөрлийг танилцуулж байна.Тэдний эргэн тойронд байгаа хүмүүс ядуурал, аз жаргалгүй байдгаараа. Ихэнх хүмүүсийн дунд сайн сайхныг хүсэх нь сэтгэлзүйн хувьд эргэлзээгүй сайхан сэтгэлтэй хүмүүс эргэн тойрондоо гадуур, муу санаатнуудын бүтээж чадахгүй тийм бузар мууг үүсгэдэг.

Өмнөх хэлэлцүүлэгт би бодол эсвэл сэтгэхүй гэж нэрлэгддэг зүйл гарч ирэх цэгүүдийг онцлохыг хичээсэн. Эдгээр цэгүүд нь янз бүрийн үгсээр хүрээлэгдсэн байдаг: давхцал, давхцал, зохицуулалт, байгалийн - байгалийн бус, хэрэгжсэн - бодит бус, тохиолдсон - болоогүй, гэх мэт. Эдгээр ер бусын үгсийг ашиглах нь байгалийн, илүү тодорхой хэлбэл метафизикийн боломжгүйтэй холбоотой юм. хэл. Эдгээр боломжгүй зүйлүүд бодит байдал дээр бас байдаг. Тэдэнтэй уулзахдаа гүн ухаантан ихэвчлэн зарим хачин үгсийг нэмж хэлдэг. Латинчууд "per se" - "ийм байдлаар" гэсэн үгийг хэрэглэсэн. Энэ сүүдэрийг "ийм байдлаар" авахад хэцүү байдаг. Гэхдээ ойлгоход хэцүү зарим санааг илэрхийлэхийг хүсч байхдаа тэд "ийм байдлаар" нэмж хэлэв. Энэ үгийн метафизикийн зарим бэрхшээлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй тул "хэлэх боломжгүй", эсвэл "ийм үг" -д анхаарлаа хандуулахыг хүссэн юм.

Хэрэв та бодоод үзвэл хүний \u200b\u200bамьдрал гэдэг нэг талаар боломжгүй зүйлсийн нэг юм. Үүнийг хэлэхэд үүнийг байхыг үгүйсгэхгүй. Энэ нь байдаг, гэхдээ энэ нь үнэхээр гайхалтай, яагаад гэвэл энэ нь боломжгүй юм; тийм биш байсан болохоор яаж байгаа нь тодорхойгүй байна. Байж болохгүй. энэ юу вэ. Амьдралыг хүсдэг сэтгэлийнхээ хэсгүүдтэй биднийг амьд байлгахын тулд хичнээн олон зүйлийг нэгтгэх ёстой байсныг төсөөлөөд үз дээ. Тухайн үед эсвэл тухайн газарт яг хэрэгтэй зүйлээрээ санамсаргүй байдлаар тааралдаж байхын тулд бидний сэтгэлийн хэдэн хэсэг азтай байх ёстой вэ? Энэ нь боломжгүй зүйл. Эцсийн эцэст бид хэн нэгэнд хор хөнөөл учруулахгүй хүсэл эрмэлзэл, мэдрэмжийг ихэвчлэн өөрсдийгөө алж хаядаг, зөвхөн үүнийг ухамсарлаж амьдрах хүч чадал, цаг хугацаа, газар байхгүй тул зөвхөн зохисгүй байдлаас болж л алж устгадаг. Бид тэднийг ухаардаггүй, өөрөөр хэлбэл бид амьдардаггүй бөгөөд амьдрал боломжгүй зүйл болж хувирдаг. Тиймээс, энэ үгийн нарийн утгаар "ийм амьдрал" гэдэг бол байж боломгүй зүйл бөгөөд хэрэв ийм зүйл тохиолдвол энэ бол гайхамшиг юм. Агуу гайхамшиг.

Эндээс л бодол эсвэл философи эхэлдэг. Бодол нь иймэрхүү зүйлсийн гайхамшгаас төрдөг бөгөөд үүнийг бодол гэж нэрлэдэг. Бодол бол тооцоолол биш юм. би "хоёр", "хоёр" гэж бичсэн байсан ч гэсэн "хоёр дээр нэмэх нь дөрөв бол" гэж бодсон гэсэн үг, энэ бол бодол биш юм. Бодлыг бодох боломжгүй, сэтгэцийн цочролоос үүсдэг.

Хайр бол ижил төрлийнх юм. Туйлын сонирхолгүй хайрын жишээг хэлэхэд хэцүү байдаг, гэхдээ энэ нь тохиолддог боловч ихэнхдээ энэ нь хүний \u200b\u200bхайр бол бусад сэдэл нь үргэлж холилддог. Бодол өөрөө, цэвэр бодол нь ижил цуврал үзэгдлүүдэд хамаардаг (амьдрал гэж би хатуу утгаараа хэлсэн, боломжгүй ч гэсэн ийм зүйл болдог гэх мэт). Бодол гэнэтийн зүйлээс урган гарч ирдэг бөгөөд жишээ нь, боломжгүй амьдрал дээр байгаа зүйлдээ гайхаж, энэ тухай бодох нь бодол юм. Та энэ бодолд байхгүй, гэхдээ энэ бол чиний төр юм, үүгээр дамжуулан та өөрийгөө алдаршуулахгүй, өөрийгөө чимэглэхгүй, өөртөө байгаа ямар нэгэн дутагдлаа нөхөхгүй, тогосны сүүл эсвэл тогос өдийг өөртөө наахгүй, өөр мэдрэмжийг мэдэрдэггүй, та өөр хэн нэгнийг бодол санаагаар шийтгэдэггүй, хэн нэгэнтэй бодлоороо өрсөлддөггүй гэх мэт. Бодлын түүхэнд хичнээн олон ийм бодол байгааг хараарай, эдгээр нь бодол биш гэдгийг тодорхой харах болно. тодорхой хүмүүс, тодорхой хүмүүс өөрсдөд нь бий болсон, бүрэн биеэ даасан, бодож олохоос өмнө үүссэн сэтгэлийн төлөв байдлыг мэдрэх арга хэрэгсэл. Бодол санаагаар дамжуулан урьдчилан төлөвлөсөн зүйлийг дамжуулж байсан: туршлага, атаархал, уур уцаар, дэлхий ертөнцөд нэхэмжлэх, өөрийгөө батлах хүсэл, өөрийгөө ямар нэг зүйлээр нөхөх, нөхөх гэсэн цогцолбор.

Хэрэв дараа нь бодол байгаа бол энэ нь зөвхөн цэвэр бодол байж болох бөгөөд хүний \u200b\u200bгарт байгаа цэвэр бодол бол боломжгүй зүйл гэдгийг та ойлгох болно. Бодлын түүхээс хэдэн арван жишээг дурдаж болох бөгөөд хүн боддоггүй нь тодорхой уншдаг. сэтгэлгээний агуулгаар, мөн гаднах агуулгаар би энэ агуулгын гадаад механизмаар хүртэл байдаг.

Платоноос түүний алдарт долоон захидлын нэг сайхан захидал байдаг бөгөөд эдгээрийг үе үе хуурамч үсэг, хуурамч гэж үздэг байсан бөгөөд хожим нь Платон бичсэн гэж мэдэгджээ. Эцэст нь эдгээр захидлын дийлэнхийг Ппатон бичсэн байсан нь ямар ч байсан долоо дахь нь үнэхээр батлагдсан гэсэн үзэл давамгайлж байв. захидал Платоных байв. Энэ нь Сиракузын дарангуйлагч Дионисийд бичигдсэн байдаг. Дионисиус Платоны ивээл нь хамгийн тохиромжтой төрийг байгуулахад туслах болно гэж найдаж байв. Дарангуйлагч, Платон хоёрын харилцаа нь хайраас үзэн ядалт хүртэл нэлээд төвөгтэй байв. дарангуйлагч Платоныг боолчлолд зарахыг оролдсон. Энэхүү захидалд Дионисиус төрийн тухай үзэл санааг тайлбарласан улс төрийн зарим трактатуудыг тараасан гэсэн цуу яриа Платонд хүрч байсан үеийг дурдсан бөгөөд эдгээр зохиолдоо төрийн тухай эдгээр үзэл санаа нь Платоны үзэл бодлыг боловсруулж байсан гэж дурдсан байдаг. муж. Платоны захидалд гайхалтай бөгөөд маш чухал үгс багтсан болно. Эдгээр үгээр метафизикийн хоёр парадокс сонирхолтой байдаг.

Платон гэнэт үүнийг бичжээ: чиний бичсэнчлэн үүнийг өөрийгөө сэтгэгч, зохиолч гэдгээ харуулахыг хүсч байгаа хүн бичсэн нь тодорхой байна (миний өмнө нь ярьж байсныг санаарай), алдар нэрийг олж авахын тулд биш санаарай. Гайхалтай хэллэг. Энэ сүүлчийн үг энэ мөрөнд гэнэт гарч ирнэ гэж та нарын хэн нь ч, нэг ч уншигч та төсөөлөөгүй байх.

Бодлыг орлох янз бүрийн гадаад сэтгэлгээний механизмуудыг жагсаахад би энэ үгийг ашиглаагүй. Гэхдээ бодол нь хэзээ чимэг болж болох вэ, хүн өөрийгөө алдаршуулахын тулд бодол санаагаа ашигладаг, тиймээс боддоггүй бол бид аль хэдийн дүн шинжилгээ хийсэн болно. Платон гэнэт "бодох хэрэггүй" гэсэн утгыг тайлав. "Бодохгүй" гэдэг нь "санахгүй байх" гэсэн утгатай; "бодох" гэдэг нь "санахын тулд бодох" гэсэн утгатай; өөрөөр хэлбэл "санах" зорилгоор ямар нэгэн үйлдэл хийх. Энд гэнэтийн нэр томъёо мөргөлдөж, "санах" гэсэн үг байнга гарч ирдэг бөгөөд энэ нь гэнэтийн байдалд хүргэж, контекстийг парадокс болгон нягтруулдаг. Дараа нь бидний сэдэвтэй холбоотой хоёр дахь чухал парадокс гарч ирнэ. Платон хэлэхдээ өөрийгөө санан дурсаж биш, бодол санаагаар чимэглэе гэж бодож байгаа хүний \u200b\u200bхувьд Платоны зарим зохиолыг иш татсан байж болохгүй, гэхдээ нэг л энгийн шалтгаанаар Платон үнэхээр юу гэж боддог, гэхдээ хамгийн тохиромжтой нь төлөв байдал нь түүний сэтгэлгээний объект юм - юу ч бичиж чадахгүй. Тиймээс энэ сэдвийн талаар бичсэн зүйл байхгүй тул хамгийн тохиромжтой төлөв байдлын талаар бичсэн зүйлийг дурдах боломжгүй юм. Платон жинхэнэ бодлын сэдвийн талаар юу ч бичиж болохгүй гэж хэлэхийг хүсч байна. Бодлыг бичгээр илэрхийлэх боломжгүй, бодол нь үгээр илэрхийлэх аргагүй юм.

Ийнхүү бид дахин бодлын боломжгүй байдалд хүрч, үүнийг метафизикийн боломжгүй зүйлсийн цувралд дахин оруулав. Боломжгүй зүйлийг даван туулах нь үнэ цэнэтэй юм уу, ийм хачин, хэцүү ажил хийх нь зүйтэй болов уу? Гэхдээ боломжгүй зүйлд хүрэхийн тулд зөвхөн ямар нэгэн зүйлтэй болох, ямар нэгэн зүйлийг шийдэх боломжтой байдаг тул npossible-тэй харьцах хэрэгтэй. Хэрэв та дуулж байсныг санаж байгаа бол гуйлгачид супермэний идеалыг тодорхойлсон байдаг бөгөөд энэ нь боломжгүй бөгөөд утопи юм. Ницше бид супермен болохгүй гэдгээ мэдэж байсан, гэхдээ супермен болохыг эрмэлзсэнээр бид хүн болно. Тийм учраас боломжгүй зүйлийг тойрч гарах нь утга учиртай юм. Энэ нь боломжгүй хайранд ч хамаатай. Жишээлбэл, Данте хүний \u200b\u200bхайр боломжгүй гэдгийг маш сайн мэддэг байсан бөгөөд хатагтай Беатрисыг хатагтай Философигаар сольж хамгийн дээд түвшинг нь ойлгосон. Петрарк ч мөн адил хийсэн. Аавуудын нэг нь түүнд хайртай хүнтэйгээ гэрлэхэд нь туслахыг санал болгов. Тэрээр хэн хэнийг шатаах нь тодорхойгүй гэдгийг ойлгож, яруу найргийг илүүд үздэг байв. Тэр миний ярьсан шиг яруу найрагт дуртай гэдэг утгаараа биш шүү дээ. Үг хэлэх нь маш хэцүү байдаг, хүний \u200b\u200bхэл биднийг байнга алддаг. Гэхдээ тухайн мөч бүрт бүх үгс байдаг бөгөөд зөвхөн эдгээр үгс байдаг гэдгийг бид аль хэдийн мэддэг болсон. Бодлыг илэрхийлэх боломжгүй юм. Жишээлбэл, Кант Петрарк зүгээр л яруу найрагт хамгийн их дуртай болохыг анзаарчээ. Гэхдээ үүнийг хэлэхдээ тэрээр тодорхой агуулгыг санаж байсан бөгөөд үүнгүйгээр "яруу найргийг хайрлах" гэдэг нь юу гэсэн үг болох нь ойлгомжгүй байв. Ер нь яруу найрагт дурлана гэдэг шүлэг бичих дуртай гэсэн ойлголттой байдаг. Гэхдээ энэ бол энд биш юм. Зөвхөн яруу найргийн хэлбэрээр оршин тогтнох боломжтой, амьдралын урсгалын гэнэтийн тохиолдлуудтай холбоо тогтоож устгахаас айдаг ийм цэвэр ариун байдлыг тайлбарлаж болох уу? Энэ нь хүний \u200b\u200bалбан тушаалд зодог тайлж, амьдралаа хааж, бичих хүсэл эрмэлзэлтэй огтхон ч адил биш юм. Петрарк бол амьдрахын оронд цаасан дээр мөр хэвлэх дуртай бичээч биш байв. Түүний шүлгүүд түүнийг хайрладаг бусад хайруудаас илүү бодит хайр байсан. Өгөгдсөн жишээ нь бусад тохиолдлуудтай төстэй юм. Сайн мэдээнд уламжлал ёсоор аюултай мужууд эсвэл аюултай бодлууд гэж нэрлэгддэг тохиолдлуудыг дүрсэлсэн байдаг. Тэдгээрийн аль нэгний талаар Төлөөлөгч Паул дараахь хэллэгийг хэлсэн байдаг: "Таны бодол, эсвэл та хөршдөө аюултай байхаас айхгүй байна уу?"

Бие биетэйгээ холбоогүй зүйлсийн агуулгыг илэрхийлэх шаардлагатай гэж төсөөлөөд үз дээ. Жишээлбэл, энд ийм бүдүүлэг, аймшигтай асуулт байна уу? Магадгүй намайг прозизмыг уучлаарай, галаар унтах уу? Энэ нь боломжгүй зүйл бөгөөд гал нь онгон учраас биш юм. Мөн гал үүнийг "мэдэж", эмэгтэйчүүдээс зайлсхийдэг. Дашрамд хэлэхэд, энэ нь Христ эмэгтэйчүүдээс зайлсхийх болсон шалтгаануудын нэг юм.

Ийнхүү өнөөдрийн ярианд би боломжгүй бодлын нэг шинж чанараар эхэлж, боломжгүй бодлын өөр нэг шинж чанараар төгсгөв. Тиймээс эртний мэргэд хэлэхдээ: энэ бодол бол энэ хүн, өөрөөр хэлбэл нэг хүн энэ бодлыг барьж чаддаг, нөгөө нь чадахгүй. Энэ нь "энэ бодол" нь өөр хүнд аюултай байж болох бөгөөд түүнд дамжуулж чадахгүй гэсэн үг юм. Энэ нь бодол нь боломжгүй байж болох тул түүнийг барьж чаддаг тусгай тээвэрлэгч хэрэгтэй гэсэн үг юм. Бодлын бэлгэдэл нь өөрөө бурхдад хаданд гинжлэгддэг гал болох Прометей байдаг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Гэвч урт удаан хугацаанд хүмүүс бурхдын даалгаврыг биелүүлж ийм аюултай тээгчийг чулуулаг эсвэл загалмай руу гинжлэсээр ирсэн. Философичид өөрсдийгөө аюултай бодлын тээгч гэдгийг мэддэг болсон. Энэ утгаараа гүн ухаантан, сэтгэгч бол хил хязгаар, өөрөөр хэлбэл илэрхийлэх боломжгүй зүйлийн төлөөлөл юм. Тиймээс, түүнийг манай улсад оруулахгүй байх, эсвэл тагнуулч болгон баривчлах гэсэн сонголт бидэнд үргэлж байдаг. Түүгээр ч үл барам тэр үнэхээр тагнуул юм, яагаад гэвэл үгээр илэрхийлэхийн аргагүй, тээгч нь түүний хувьд үүнээс улбаатай бүхий л үүргийг хүлээгээд, "зураачийн цорын ганц эх орон" гэж Прустын хэлснээр "үл мэдэгдэх эх орон" юм.

Платон цааш үргэлжлүүлэн яриа хэлцэл хийхдээ агаар мандлын давалгаанд хөтлөгдсөн агшин зуур анивчсан зүйлийг л илэрхийлж чадна гэж сонирхолтой хэлэв. Тиймээс, заавал хоёр биш харилцан ярианд энэ нь ямар нэгэн байдлаар, ярьж байгаа хүний \u200b\u200bсанаа бодолгүйгээр хүмүүсийн хооронд секундын турш ярилцаж байх хооронд агаарт байгаа оч шиг үүсч болно. Ихэнхдээ, бид яриаг бэлэн, одоо байгаа бодлыг бий болгох санаатай барилга гэж үздэг. Бид одоо байгаа биен дээр хувцас өмсдөг. Энд нөхцөл байдлын үеэр харилцан яриа, хүмүүсийн харилцан бие биенээ өдөөх нь гэнэт тэр шаардлагатай, боломжгүй илэрхийлэлийг бий болгодог. Платон итгэж байсанчлан зөвхөн харилцан ярианы үеэр ямар нэгэн зүйл байж болно. Магадгүй энэ нь Платоны бүтээлтэй холбоотой түүхэн үйл явдлыг ямар нэгэн байдлаар тодруулж өгөх байх. Платон бол хэлбэр, уран сайхны хувьд үзэсгэлэнтэй харилцан ярианы зохиогч, Аристотель бол хуурай эрдэм шинжилгээний бүтээлийн зохиогч гэдгийг та мэднэ. Платон бичих дургүй, яриа хөөрөө, Аристотель бичих дуртай байв. Платоны ойролцоох тойрогт тэрээр "Уншигч" хоч хүртэл хүртжээ. Гэхдээ харилцан ярианд дуртай Платоноос ярианы тэмдэглэл хадгалагдаагүй бөгөөд зөвхөн түүнд таалагдаагүй бичсэн зохиолууд л хадгалагдан үлджээ. Аристотелаас зарим хэсэг хэсгүүдийг эс тооцвол Аристотелийн корпусыг бүхэлд нь түүний бичээгүй бүх зүйл, энэ бол түүний хичээлийн оюутны хуулбарууд юм.

Эдгээр урт ишлэлүүд, анхаарал сарниулах зүйлсийн тусламжтайгаар та үүнийг чихээр сонсох болно гэж бодоод чанга ярих боломжгүй зүйл юу байх ёстойг тодруулахыг хүссэн юм. Гэсэн хэдий ч бид эдгээр нөхөн олговруудаас, завсрын амжилтуудаас, бидний сүүлчийн ярианд авч үзсэн утгыг нь хасч байна. Би өөртөө багтаасан ямар ч чадваргүй хүний \u200b\u200bжишээг ашиглан тэдгээрийн талаар өөр аргаар танд сануулах болно. Жишээлбэл, хүн хөгжмийн чихгүй, өнгө, өнгийг хуулбарлах чадваргүй, дүрслэх, дууриах чадваргүй, түүнд ямар ч хүнд өөрийн гараар асгарч, цаг заваа зориулдаг бэлэг байдаггүй. эрчим хүч. Түүнд үргэлж, өөрөөр хэлбэл, явах газар, нуугдах газар байдаггүй. Дараа нь, хэрэв тийм муу, бүтэлгүйтвэл, ийм л бүтэлгүйтэл. Энэ бүгд жаахан бодолтой төстэй юм. Бодох, бодоод, боломжгүй зүйлийг хийхээр шийдсэн байхад ганцаараа үлдэх үед та ямар нэг зүйлийг эцэс хүртэл бодож чадсан, үгүй \u200b\u200bюмуу гэсэн үг. Дараа нь танд юу ч байхгүй, чи өөрөө ч байхгүй, яагаад гэвэл бодол нь завсрын нөхөн олговор, амжилтанд хүрдэггүй.

1918 онд нэг удаа хамтарсан ажлын богино хугацаанд Лондонд уулзахдаа Рассел эсвэл Витгенштейн (яг хэн болохыг нь санахгүй байна, гэхдээ энэ нь тийм чухал биш юм) тэдний зүрх сэтгэлд логик бол там - логик бол там гэж хэлсэн байдаг. Би чамд баталж чадна: философи эсвэл бодол бол там юм.

Декарт нэгэн цагт бидний одоо ярьж байгаа утгаар сэтгэх нь таны хийж чадах зүйл, магадгүй сард дөрвөн цаг, бусад хугацаанд бусад зүйлийг хийх боломжтой гэж үздэг байсан. Та сард дөрвөн цаг бодож болно, гэхдээ үүнээс илүүгүй, учир нь энэ нь хүний \u200b\u200bчадварт тохирохгүй. Дашрамд хэлэхэд Платон ижил хэллэгийг арай өөр хэлбэрээр ашигласан. Гялалзсан очны тухай ярихдаа тэрээр хүний \u200b\u200bболомжит хязгаарт оч гэрэлтэж болохыг онцлов. Аймшигтай бодлын ажил үүнтэй холбоотой байдаг: бидний харьцах бүх зүйл тохиолддог хүн төрөлхтний хязгаарт, бүх хүчээ дайчлан ажиллах хязгаар нь хүнд боломжтой байдаг.

Сэтгэлгээ нь метафизикийн боломжгүй зүйл гэж нэрлэгддэг хэд хэдэн зүйлд хамаардаг болохыг нэгэнт тогтоосон бол аяндаа сэтгэлгээ нь өөрөө илэрхий болох үйл явдал биш юм. Энэ нь тохиолдож болно эсвэл тохиолдохгүй байж болно. Сэтгэн бодох үйл явдал болох зарим нөхцлүүд байдаг. Энэ утгаараа сэтгэлгээний үйл явдал нь амьдралын үйл явдлуудтай төстэй юм. Амьдралын үйл явдлууд бараг боломжгүй байдагтай адил сэтгэхүйн үйл явдлууд бараг боломжгүй байдаг, гэхдээ ийм зүйл тохиолддог бөгөөд энэ нь гайхалтай юм. Энэхүү гайхалтай байдал нь өөрөө сэтгэн бодох чадварыг төрүүлдэг. Бид гайхсан үедээ л бодож эхэлдэг. Энэ яаж байж болох вэ?

Дахин хэлье, гэнэтийн зүйл бол гүн ухааны гол цөм гэдгийг та мэднэ. Эхний философичид бидний ойлгодог шиг сэтгэлзүйн утгаараа биш байсан нь мэдээжийн хэрэг. Дахин хэлэхэд, эдгээр үгс нь "гэнэтийн" гэсэн ижил үгтэй бөгөөд энэ нь огт өөр зүйлийг илэрхийлдэг. Энд бидний хувьд чухал зүйл бол урьд өмнө байгаагүй, байж ч болохгүй байсан зүйлд "гэнэтийн бэлэг" өгөх явдал юм. Дэлхий дээрх бүх зүйл сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн, шударга ёс гэх мэт зүйл байхгүй байхаар бүтээгдсэн нь гайхалтай юм. Гэсэн хэдий ч заримдаа шударга ёс, нэр төр, сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн гэж байдаг.

Хэрэв та дотогшлох энгийн үйлдлийг хийвэл заримдаа "гайхалтай" байдлыг ойлгоход хялбар байдаг. Залуу насандаа эмзэг байдлыг гайхалтай ажиглах нэг мэдрэмжийг (гэхдээ энэ нь өөрөө гэнэтийн зүйл) мэдэрсэн нь лавтай. Хүмүүс залуу насандаа ихэвчлэн зочилдог энэхүү сенсаац нь тайлагдашгүй эмзэг байдлын мэдрэмжийг тайлбарладаггүй бөгөөд ихэнхдээ алуурчин мэдрэмж юм. Энэ бүхэн устах нь зайлшгүй бөгөөд жигшүүрт зүйл бүхэн цэцэглэн хөгжиж байгаа нь гайхмаар юм. дараа нь энэ нь хөгжил цэцэглэлтэд хувь тавилантай боловч нэг минутын турш гялсхийж, алга болоогүй мэт сарних болно. Мэдээжийн хэрэг Гётегийн илэрхийлэл; хоромхон зуур зогс, чи үнэхээр гайхалтай! - ихэвчлэн ойлгодог шиг hedonistic, sensualistic илэрхийлэл биш юм. Үгүй ээ, үүний цаана өндөр, үзэсгэлэнтэй бүх зүйлийн үнэхээр хачин, үл ойлгогдох сүйрлийн тухай ухамсар оршиж байна. Энэ нь аливаа зүйлийг барьдаггүй, барихад юу ч байхгүй юм шиг.

Үнэндээ, хэрэв тийм биш байсан бол ямар ч бодол төрөхгүй байх байсан. Өндөр, эрхэмсэг бүх зүйл эмзэг бөгөөд зайлшгүй устгагдсан байдаг шиг ертөнцөд л оршихуйг л боломжтой гэж үздэг, учир нь эдгээр амьтдыг түүхэн оршихуй гэж нэрлэж болно. Эдгээр нь ухаангүй эмх замбараагүй байдал, үхлээр хүрээлэгдсэн галзуу эрчилсэн муруй дээр байрладаг тодорхой цэг дээр байрладаг тул ийм байдаг. Энэ бол бодол санаа ба бодол санаа - энэ муруй дээр ямар цэгийг ийм нөхцөлд хадгалж болох вэ, яагаад ийм муруй байдаг вэ? Гэсэн асуулт юм.

Яагаад ерөөсөө - энд би асуултаа дараах байдлаар эргүүлье: яагаад ер нь ажилладаг юм бэ? Бүх зүйл яагаад шулуун биш байна вэ? Энэ бол хачин юм шиг асуулт байна. Гэхдээ яагаад бүх зүйл шулуун биш юм бол гэж та бодож үзсэн үү? Жишээлбэл, би сайхан сэтгэлтэй, сайхан сэтгэл хүсдэг. Яагаад үнэн хэрэгтээ энэ нь тийм биш юм бэ? Би шударга ёсыг мэдэрч, мэдэрч, харж байна. Тэр яагаад тэр биш юм бэ? Чамд сайн сайхныг хүсье. Энэ сайн сайхныг бий болгохын тулд яагаад шаргуу хөдөлмөрлөх шаардлагатай байгаа юм бэ, яагаад сүүлийн лекц дээр хэлсэн зүйл, үүний тулд урлаг, чадварлаг ажил хийх шаардлагатай байна вэ? Яагаад сайн санаа нь бузар болж хувирдагийг түүх харуулж байна вэ, яагаад бүх зүйл шулуун биш байна вэ? Яагаад одоо хүртэл ажиллах ёстой юм бэ? Дэлхийг яагаад ингэж бүтээсэн юм бэ?

Гайхалтай. Гайхамшигтай мэдрэмжийн найрлага, үзэсгэлэнтэй сайхан сэтгэлтэй байх нь эмпирик байдлаар байх нь хангалтгүй бөгөөд бүх сайхан сэтгэлгээтнүүдийг нэгтгэх нь хангалтгүй юм. Хэрэв та тэдгээрийг хамтад нь авбал бурхнаас хориглодог ийм хилэнцэт хорхойтой болно гэсэн үг юм. Туршлага, баримтууд харуулж байна. Сайн, өндөр, ажил хийхийн тулд чадварлаг ажил хийх шаардлагатай болдог. Энэ ажил яагаад шаардлагатай вэ, нэр төр яагаад урлаг вэ? Эцсийн эцэст, та хамгийн сайн санаатай, зохиол бүтээл туурвиж болохуйц роман бичиж чадна гэдгээ сайн мэддэг бөгөөд энэ нь муу бичигдсэнийхээ ачаар бузар муу талыг тарих болно. Хачирхалтай, хачин гэхдээ сайн эсвэл муу бичсэн нь сайн ба муутай хамгийн шууд холбоотой байж болно. Мэдээжийн хэрэг та сайн эсвэл муу бичих, ажил, урлаг, ур чадвар, чадварлаг ажил хийхийг ойлгосон байх. Энэ бүхэн мэдээж миний бодож байсан зүйлтэй холбоотой байх болно.

Одоо "сюрприз" -ээс эхлээд анхны сенсаацидаа, бидний энэ толгой эргүүлсэн байдалд эргэн орцгооё: яагаад үнэн хэрэгтээ бүх зүйл болохгүй байна вэ? Гоё сайхан бүхэн ийм эмзэг, урьдаас мөхөх тавилантай юм шиг санагдаад хэдэн зуун жил өнгөрч байгааг бид яагаад мэдэрдэг вэ?

Эдгээр асуултууд нь бодол гэж нэрлэгддэг зүйлийг тайлахаас хол байгаа зүйл бол энэ нь хүний \u200b\u200bмөн чанар, орчлон ертөнц дэх байр суурийг нэгэн зэрэг тайлахтай холбоотой болохыг харуулж байна. Мэдээжийн хэрэг, нууцлаг хэвээр байгаа нууцлаг амьтан болох хүнийг тайлах шаардлагатай. Хэдийгээр бид энэ оньсогыг шийдээгүй ч гэсэн түүнтэй эвлэрч байж нэг зүйлийг сурч, ойлгох болно.

Дээр дурдсан "үл мэдэгдэх эх орон" гэсэн хэллэгтэй холбоотой үгээр илэрхийлэх боломжгүй мэдрэмжийг эргэн санацгаая. Хэрэв бид "үл мэдэгдэх эх орон" -ын УХААНЫ мэдрэмжийг өндөр, зоригтой бүх зүйлийн үл ойлгогдох байдал, үл ойлгогдох сүйрэлд ойртуулж өгвөл бид өөрсдийн амьдарч байгаа, холбогдсон, эх орноосоо, манай нутгаас ямар нэгэн дурсамжийн салангид байдлыг мэдрэх болно. эх орон, бидний газарзүйгээс., ёс суртахуун, зан заншлаас. Энэхүү дурсамжтай отрядын цаана үл мэдэгдэх, үл ойлгогдох мэдрэмж, харин өөр зүйлийн тусгал байдаг. Энэ бол бодлын анхны харц юм. Энэ хэлбэрээр анх удаа хараахан агуулга, тойм, хэлбэр дүрсгүй, объект агуулаагүй бодол гарч ирнэ.

Энэхүү мэдрэмж нь хүн бүрийн хувьд болон ерөнхийдөө хүний \u200b\u200bонцлог шинж юм. Тэр үүнийг мартаж эсвэл булж болно, гэхдээ тийм биш байж чадахгүй. Энэ нь хүний \u200b\u200bүндсэн хуулинд маш баттай байдаг. Хүмүүс амьдрахыг хүсдэг, хүн амьдрахыг хүсдэг гэсэн энгийн шалтгаанаар хүний \u200b\u200bонцлог шинж чанар юм.

Гэхдээ амьдрал гэдэг бол хэзээ ч “яг энд” гэж хэлж чадахгүй, өөрөөр хэлбэл цэгцтэй зүйл юм. Амьдралыг нэрлэх, томилох, нутагшуулах боломжгүй. Амьдралын талаар хэзээ ч тодорхой хэлж чадахгүй, яагаад гэвэл амьдрал үргэлж өөр зүйл байдаг. Амьдрал өөрөө яг одоо "ойлгогдох" боломжгүй, тодорхойлолтоор "амьдардаг" тул мөн чанартаа, хэрэв амьд байвал үргэлж дараагийн мөчид байдаг. Энэ нь өргөн цар хүрээтэй юм. Амьдралын энэ тэлэлтээс гадна та амьдралыг ойлгож чадахгүй.

Бараг бусад бүх үзэгдлийг үнэн зөвөөр ойлгож чаддаг боловч амьдрал боломжгүй юм. Эндээс та А цэг дээр амьдралыг харж, А цэг дээр тодорхойлохдоо үүнийг аль хэдийн В цэг дээр, дараагийн Б цэг дээр, хэрэв амьд байгаа бол үүнийг тодорхойлох болно. Энэ нь "хүн амьдрахыг хүсдэг" гэсэн үг юм. Амьдрахыг хүсч байна гэдэг нь орон зай, цаг хугацааны илүү олон цэгийг эзлэхийг, өөрөөр хэлбэл өөрсдийгөө нөхөж чадахгүй, эзэмшиж чадахгүй зүйлээрээ өөрийгөө нөхөхийг хэлнэ. Жишээлбэл, надад тодорхой чанарууд заяасан Нанад хайртай гэж санагддаг бөгөөд эдгээр чанаруудаас болж бидний хөдөлгөөн, хүсэл эрмэлзлийг бий болгосон юм. Гэвч бодит байдал дээр бидний хөдөлгөөн, эрмэлзэл нь амьдралын өргөн уудам хүчнээс үүдэлтэй юм.

Энэ бол бодож эхлэх, өөрөөр хэлбэл юунд, яагаад хайртайгаа ялгахад тохиромжтой орон зай юм. Нанаг цэнхэр нүдтэй болохоор нь хайрладаг уу эсвэл тэлдэг болохоороо хайрладаг уу? Юуг, хэрхэн ойлгож байгаагаас шалтгаалан хувь тавилангийн мөрүүд тэс өөр байх болно.

Тиймээс, бид бодит байдал ба төлөөллийн хооронд дараахь ялгааг олж харсаар байна. Нана, надад хайртай, яагаад гэвэл тэр цэнхэр нүдтэй, төгс төгөлдөрийн оргил нь юм, энэ бол гүйцэтгэл, бодит байдал (бидний хувь заяанд өөрийн үгийг хэлж, бидний харилцааны контур дээр ул мөр үлдээх шалтгаан) өөр.

"Бусад" гэсэн үг бидний ярианд хэдийнэ оржээ. Бид эргэн дурсахуй сэтгэлийг хэрхэн дарж, эргэн тойрны хүмүүс, эх орон, хөдөө орон нутаг, ёс суртахуун, зан заншлаасаа хөндийрдөг гэж хэлэхэд би нөгөө үл мэдэгдэх зүйл биднийг уриалан дуудаж, бидний дотор уйтгар гунигийг төрүүлдэг. Одоо "бусад" -ын анхны хэлбэр нь энэ "хийсвэр бусад" болж хувирав. Бидний хоёр дахь алхам дээр аль хэдийн олж мэдсэн зүйл биш, харин анхны залуу, тодорхойгүй шаналал дээр гарч ирсэн зүйл. Энэ хүсэл эрмэлзэл мартагдах болно, хаагдах болно, бид үүнийг ялган танихдаа санах болно, яагаад гэвэл энэ нь хайрыг өдөөх объект нь Нанагийн чанарууд юм шиг санагдах болно.

Удаан хугацааны туршид бид төлөөлөл ба бодит байдлыг ялгахгүй бөгөөд маш огцом тойрог замд бид анхны залуу сэтгэлийн шаналал, өөр ертөнцийн шаналал руу буцах болно. Тиймээс Платон бодит байдал дээр сэтгэлгээг "санах" гэдэг үгээр дууддаг. Санаарай. Энэ нь аль хэдийн болсон байна. Тиймээс энэ төрлийн зүйлийг хүн төрөлхтний домог дээр үлдээсэн байдаг. Алтан диваажингийн дурсамж болгон бэхэлсэн. Үүнээс гадна, энэ нь бодит биш байж магадгүй юм. Үнэн хэрэгтээ, "бусад" гэсэн анхны хүсэл эрмэлзэлтэй нэгэн залуутай хамт энэ "бусад" түүнд үнэхээр тохиолдоогүй, эсвэл ийм зүйл тохиолдож чадахгүй байсан. Тиймээс Пруст (эцэст нь түүний бүх аялал нь алдагдсан диваажинд хүрэх аялал юм) нэг газар ингэж хэлдэг: диваажин бүхэн бол алдагдсан диваажин, хэзээ ч байгаагүй диваажин юм. Энэ бол хачин, парадоксик хослол юм - та хэзээ ч байгаагүй диваажин хайж байгаа боловч үүнийг хайж байна.

Тэр "бусад" бас хэзээ ч байгаагүй, гэхдээ та түүнийг хайж байна. Энэ бол жинхэнэ хүч ба дурсамжийн бодит объект юм. Бусад зүйлсийн дотор бодит байдал ба төлөөлөл хоёрын хооронд бидний хувьд хүртээмжгүй, ялгаатай байдаг тул энэ нь зайлшгүй шаардлагатай юм. Үгүй бол энэ ялгаа бидэнд хаанаас ч хүрч чадахгүй.

Бодит байдал ба түүний санаа хоёрын ялгааг ямар ч туршлагаас гаргах боломжгүй юм. Бодит байдал бүрийг энэ талаархи санаа бодлоор бидэнд өгдөг. Бодит байдал, түүний санаа байдаг бөгөөд нэг нь нөгөөгөөсөө өөр байдаг гэсэн бодол бид үүнийг хаанаас ч авч чадахгүй. Гэхдээ энэ нь хаа нэгтэйгээс ирдэг бөгөөд Платоны "санаж" байгаа нь бидэнд ирэх нэг арга зам юм.

Шууд бус харцыг үл тоомсорлох чадварыг олж мэдэхэд туслах өөр аргууд байдаг. Анри Пуанкарегийн жишээг авч үзье. Нэг хавтгай амьтад амьдардаг онгоц байдаг гэж төсөөлөөд үзье. Тэд энэ хавтгай дээр хөдөлж, X цэг дээр тэдний хөдөлгөөнийг хэмжих хэмжүүрүүд хөдлөх явцдаа өөрсдөө агшдаг байдлаар авирладаг. Нэгэнт эдгээр арга хэмжээ багасч, амьтад өөрсдөө багасч байгаа тул тэд хэзээ ч ийм цэгт хүрэхгүй. Энэ цэгийг "бодит байдал" гэсэн үгээр соль, тэгвэл тэд энэ бодит байдалд хүрэхгүй. Тэдний үзэж байгаагаар энэ бол хязгааргүй байдал юм. Пуанкаре нэг газар: "Гэхдээ нэг ухаалаг хүн ийм бодол төрөв: намайг уучлаарай, энэ бол нэг хэмжээс, хажуу талаас нь харъя, өөр хэмжээсүүд байна, иймэрхүү л байцгаая."

Энэ бол бодит байдал ба төлөөлөл хоёрыг ялгах боломжийг харуулсан жишээ юм. Ийм харагдах чадвартай хүн бол Коперникус байх болно, яагаад гэвэл ийм дүр төрх гарч чадахгүй байсан. Энэ нь онгоц, нэг хэмжээст шугамыг олж харах газаргүй тул боломжгүй юм. Энд үзэл баримтлал ч гэсэн бодит байдал байдаг бөгөөд энэ нь хязгааргүй биш харин хязгаарлагдмал юм шиг харагдаж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч Коперник тохиолддог.

Бодож эхлэхэд философийн ойлголтуудыг ийм байдлаар нэвтрүүлдэг. Дараа нь тэдгээрийг богиносгож, нэвтрүүлэх шаардлагагүй бүх аргыг орхигдуулж, бодит байдал, дүрслэл, хязгаарлагдмал байдал, хязгааргүй байдал гэсэн үгсээр үйл ажиллагаагаа эхлүүлж, та зөвхөн эдгээр үгс, юу ч ойлгогдохгүй текстийн өмнө өөрийгөө олж харна.

Мамардашвили Мераб - Бодлын тухай яриа

М.К.Мамардашвили
СЭТГЭХ БОДЛЫН ТАЛААРХ ЯРИЛЦУУЛГА

1986-1967 онд уншсан лекцийн дамжлагаас. Тбилисийн их сургуульд.
Үүний ачаар сэтгэлгээний гоо зүйг бидний яриа гэж нэрлэж болно
урлаг бол таны мэдэж байгаагаар хамгийн түрүүнд баяр баясгалан бөгөөд бид ярих ёстой
бодох баяр баясгалан. Бидний хэн нь ч биш бололтой
урлагийг мэдрэх эсвэл тийм биш зүйлийг хийх
тусгай цоолохтой холбоотой - хүний \u200b\u200bбаяр баясгалантай байдал. Бат бөх
үнэн, авъяас чадварын шалгуур байж магадгүйг нэг удаа анзаарсан
урлаг, уран зохиолд бол бүтээгчийн баяр баясгалангийн байдал юм. нөхцөл байдал
уншиж, үзсэн хүн бүтээлч баяр баясгалантай байж болно. Энэ юу вэ
баяр хөөрийн байдал, үүнээс гадна үнэний шалгуур болж чадах уу?
Сэтгэлгээ нь өөрийн гэсэн гоо зүйтой, тэр бодол нь болзолгүйгээр гэж бид хэлж чадна
баяр баясгалантай, заримдаа хүний \u200b\u200bцорын ганц баяр баясгалантай холбоотой байдаг. Энэ баяр баясгалан
гэдэг нь тантай ярилцахыг хүсч буй бодол, түүнтэй холбоотой бодлыг хоёуланг нь хэлнэ
гэсэн асуулт ерөнхийдөө урган гарч ирдэг: "энэ юу гэсэн үг вэ?", "энэ байдал юу вэ?"
хүн, яагаад ийм байдаг юм бэ? ".
Заримдаа, эсвэл илүү олон удаа бидэнд хүлээн авахаас өөр зүйл үлддэггүй
бодлын тод баяр баясгалан. Та үүн дээр бусад adjectives нэмж болно.
Жишээлбэл, ихэнхдээ хүний \u200b\u200bнэр төрийг илэрхийлж чаддаг
өөрийгөө ядаж шударга сэтгэлгээгээр илэрхийл. Бид олон зүйлийг хийдэг
албадлага, ихэнхдээ бидний хийх зүйл нь бидний баатарлаг байдлаас хамаардаггүй
эсвэл хулчгар байдал. Гэхдээ бид бүх зүйлийг үл харгалзан нэг цэг байдаг
байгалийн хүч эсвэл нийгмийн хүч, бид ядаж шударгаар бодож чаддаг. Би итгэлтэй байна
та амар хялбар байж чадсан эсэхээс үл хамааран та бүхэнд
шударга байдал, шударга сэтгэлгээний байдалд зарим онцгой зүйлийг мэддэг
хаанаас ч юм асах үед хүнд тохиолддог зүйл
ирсэн оч, үүнийг Бурханы оч гэж нэрлэж болно. Байгаа
цоолох онцгой байдал, өвдөлттэй тунгалаг байдал, салалт ба
ямар нэг дурсамжтай, хурц, огцом эсвэл сайхан гунигтай
тод байдал. Бодлын асуудал ч гэсэн (бидний нэрлэж заншсанаар, бид юу гэж бодож байна
мэдэхгүй), тэр ч байтугай энэ азгүйтэл нь ямар нэгэн дуугарах үед мэдрэгдэж болно,
цоолох, хачин жигтэй, баяр хөөртэй хөл. Гэхдээ юу байж болох вэ?
асуудалд баяртай байна уу? Зөвхөн таны бодож байгаагаар ноён д. Таны ухамсар таны
ухамсар. Гэхдээ өвдөж байгаа үед нь бодож, үүнээс мэдрэх боломжтой юу?
баяр баясгалан? Энэ өвдөлт нь гарч ирсэнд та зөвхөн баярлаж болно
цоолох тодорхой байдал. Чи доошоо гараа харсан ч хэн ч алга
таны харж байгаа зүйлийг танаас булааж авах боломжгүй, мэдээж харж байгаа бол.
Энэ байдлыг хэн ч мэдрэх боломжтой. Нэгдүгээрт, энэ нь хэцүү
тайлбарлаж, тайлбарлаж, хоёрдугаарт, энэ нь бусад мужуудад татан буугдсан болно.
Энэ байдал нь хариу нэхэлгүй хайр, нөхцөл байдалд тохиолдож болно
Үүнийг мэдрэх тусам бид үүнийг хайраар тодорхойлдог, салдаггүй
нэг нь нөгөөгөөсөө. Гэсэн хэдий ч миний ярьж байгаа зүйл энэ байдалд байна
хайр биш бодлоо. Эсвэл бид ижил гайхмаар тод байдалтай байхдаа
шударга ёсыг харж чаддаг. Жишээлбэл, бид хоёрыг харж болно
дайснууд бие биенийхээ хоолойг урж, өөрсдийгөө ах дүү гэдгээ мэдэх нь
хамаатан садан, тэд өөрсдөө үүнийг мэдэхгүй, тэд үргэлжлүүлэн тэмцсээр байгаа, гэхдээ та -
чи мэднэ ш дээ. Та үүнийг илэрхийлж чадахгүй, учир нь та чадахгүй
ажиглагдсан хүний \u200b\u200bүйл ажиллагааны мөн чанарын талаарх таны ухамсар,
хэрэв тэр өөрийгөө ойлгохгүй бол өөр хүнд ногдуулах. Тэр үүнийг ойлгохгүй байна
түүний үзэн яддаг хүн бол түүний ах юм. Та үүнийг гаднаас нь тодорхой харж болно
албан тушаал, гэхдээ тэр үүнийг харахгүй байна. Таны нүдний өмнө эмгэнэлтэйгээр ноцолдов
дайсагнал, үзэн ядалтын нөхцөл байдал, үүнээс өөр утга санааг олж харах болно
туйлын тодорхой боловч батлагдашгүй. Та өөртөө нотолж чадахгүй
тэмцэлд мөргөлдөж байсан эдгээр ах нарт ч хамаагүй. Үүнээс гадна, та тийм биш юм
та тэдэнд туслаж болно. Гэхдээ та энэ өөр утгыг олж харах болно
ахан дүүс, дараа нь энэ чадвартаа баяр баясгалангийн тэмдэглэлийг олж харах боломжтой
одоо байгаа. Юу ч болж байсан, тэд бие биенээ яаж тарчлаан зовоож байсан хамаагүй, хаана
дэлхий хэрхэн эргэлдэж байгаагаас үл хамааран эдгээр хүмүүсийн жинхэнэ холболтыг олж харсан мэдлэг бол тэднийх юм
ахан дүүс бол таны харсан зүйл бөгөөд үүнийг бодол эсвэл үнэн гэж нэрлэдэг.
энэ нь аль хэдийн болсон, эргэлт буцалтгүй, үүнийг булааж авах боломжгүй юм. Магадгүй
яг ийм эргэлт буцалтгүй биелэлтээр баяр баясгалан холбогддог.
Тиймээс баяр баясгалан нь эргэлт буцалтгүй биелэх мэдрэмж байж болох юм
утга. "Эстетик" гэдэг үг үүнд хамаатай юм
заавал ямар нэгэн мэдрэмжийг шаарддаг. Гоо үзэсгэлэн нь салшгүй холбоотой
зүгээр л үгс байсан ч мэдрэмжтэй, мэдрэмжтэй мөч. Эцэст нь
үг нь өөрийн гэсэн мэдрэмжтэй, мэдрэхүйн баяр баясгаланг авчирдаг. БА
будаг, өнгө үү? Өнгө нь хэдийгээр утга агуулдаг боловч бидний сэтгэлд нийцдэг
мэдрэмж. Үүнтэй холбоотой бодол нь маш онцгой байр суурьтай байдаг. Учир нь
Үүнийг тайлбарлахдаа давхцлын тухай ярих шаардлагатай байна.
Маш хачин давхцал тохиолдож, тохиолддог. Энэ талаар би бас
чи ичихгүй байхын тулд ярих хэрэгтэй болно
сэдэв нь маш өндөр байхын өмнө доод түвшний цогцолбор байхгүй,
сэтгэлгээ, ухамсрын өндөр үйлдлийн өмнө та ичсэндээ - де
ач холбогдолгүй, гэхдээ агуу сэтгэгчдийн бодол агуу бөгөөд та түүнд хүрч чадахгүй.
Одоохондоо би үүнийг болзолтойгоор хавсарсан тохиолдол, өөрөөр хэлбэл давхцал гэж нэрлэх болно. Би хүсч байна
энд нэг энгийн зүйлийг хэлээрэй: Хэрэв та ямар нэг зүйлийн талаар бодож байсан бол энэ нь тийм байна
өөр хэн нэгэн үүнийг хэлсэн байсан ч байдаг. Мэдээжийн хэрэг хэцүү байна
эсрэгээр нь юу гэж бодож байгааг шалгуураар тодорхойлно
бодлогогүй, одоохондоо та зөн совингийн түвшинд үлдэх хэрэгтэй. Мөн энэ нь
энэ утасны бүх үр дагаврыг гүйлгэх хүртэл харанхуй болно.
Тиймээс, хэрэв танд ямар нэг зүйл бодож байгаа бол энэ нь давхцаж байсан ч гэсэн чинийх болно
агуу хүмүүсийн бодол санаатай давхцаж байсан ч гэсэн өөр хүний \u200b\u200bбодлоор
сэтгэгч.
Санамсаргүй байдлын талаар цааш ярихаасаа өмнө би үүнийг байнга тэмдэглэх хэрэгтэй
та үндэслэлтэй уулзахдаа бодох хэрэгтэй
тодорхой төрлийн. Жишээлбэл, эдгээр нь: хүмүүс шатлалд маш их дуртай байдаг
илүү өндөр, бага. Эцэс төгсгөлгүй сорилт бэрхшээлийг даван туулж байгаарай: илүү өндөр нь урлаг юм
үнэн үү эсвэл шинжлэх ухаан уу? Урлаг эсвэл философи уу? Философи эсвэл шинжлэх ухаан уу?
Мэдрэмж эсвэл бодол уу? гэх мэт
ерөнхийдөө энэ бол хамгийн дээд баяр баясгалан, хамгийн дээд нь гэсэн санаа
хүний \u200b\u200bтөлөв байдал бол урлагийн байдал юм. Энэ гүйцэтгэл
зураач, зураач, зохиолч үргэлж байдаг гэж үл ойлгогдох байдлаар үздэг
зарим онцгой давуу эрх. Надад уран бүтээлч надад үргэлж байдаг шиг санагддаг байсан
түүнд тусалж, үүнийг хийдэг зүйл (мэдээжийн хэрэг би тэгэхгүй
шатлал тогтоохыг хичээх) түүний ажил нь сэтгэгчийн бүтээлээс доогуур байдаг.
Үүний шалтгаан нь тоглолт, азын тодорхой мэдрэмжинд оршдог.

Мамардашвили Мераб - Бодлын тухай яриа

Нэмэлт мэдээлэл

Хэвлэгдсэн огноо: 2011-10-05 02:03:00

Бодлын тухай яриа

1986-1967 онд уншсан лекцийн дамжлагаас. Тбилисийн их сургуульд.

Урлаг бол таны мэдэж байгаагаар хамгийн түрүүнд баяр баясгалан бөгөөд бид сэтгэлгээний баяр баясгалангийн тухай ярих ёстой гэдэгтэй холбогдуулан бидний харилцан яриаг сэтгэлгээний гоо зүй гэж нэрлэж болно. Хүний баяр хөөртэй байдал, тусгай цоолохтой холбоогүй урлаг, урлагийн нэг ч туршлага байдаггүй бололтой. Урлагт, уран зохиолд үнэн, авъяас чадварын шалгуур бол бүтээгчийн баяр баясгалангийн байдал юм гэж Прост нэг удаа хэлж байсан. Бүтээлч баяр баясгалангийн төлөв байдлыг уншиж эсвэл үздэг хүмүүст мэдрэх боломжтой. Үүнээс гадна үнэний шалгуур болж чадах энэ баяр баясгалан гэж юу вэ? Сэтгэлгээ нь өөрийн гэсэн гоо зүйн шинжтэй, тэр бодол нь мэдээжийн баяр баясгалантай, заримдаа хүний \u200b\u200bганц баяр баясгалантай холбоотой байдаг гэж хэлж болно. Энэхүү баяр баясгалан нь тантай ярилцахыг хүсч буй бодол, мөн үүнтэй холбогдуулан “энэ юу гэсэн үг вэ?”, “Хүний энэ байдал ямар байдаг вэ, яагаад бүгд? "

Заримдаа эсвэл ихэнх тохиолдолд бидэнд бодлын гэгээлэг баяр баясгаланг хүлээн авахаас өөр юу ч үлдээдэггүй. Та үүн дээр бусад adjectives нэмж болно. Жишээлбэл, ихэнхдээ хүний \u200b\u200bнэр төрийг илэрхийлэх бөгөөд ядаж шударга сэтгэлгээгээр илэрхийлэх боломжтой байдаг. Бид шахалт дор маш их зүйл хийдэг бөгөөд ихэнхдээ бидний хийх зүйл нь бидний баатарлаг байдал, хулчгар зангаас хамаардаггүй. Гэхдээ бид байгаль, нийгмийн бүхий л хүчийг үл харгалзан дор хаяж шударгаар бодож чаддаг нэг цэг бий. Зүгээр л шударга байдал дээр биш, шударга сэтгэлгээний байдалд байж чадсан эсэхээс үл хамааран хүн бүр хаанаас ч юм оч дүрэлзэх үед тохиолддог онцгой онцгой зүйлийг мэддэг гэдэгт би итгэлтэй байна. Бурханы оч гэж нэрлэж болно. Цоолох, бүдэг бадаг, салан тусгаарлах, зарим төрлийн дурсамжтай, хурц, огцом эсвэл хөөрхөн гунигтай тод байдал байдаг. Бодлын асуудал (миний бодлоор бидний одоо хүртэл мэдэхгүй байгаа зүйл), тэр ч байтугай энэ бэрхшээлийг зарим нэг дуугарах, цоолох, хачин жигтэй, баяр хөөртэй хөл дээр мэдрэх болно. Гэхдээ асуудалд юу баярлаж болох вэ? Зөвхөн та юу гэж бодож байна, өөрөөр хэлбэл таны ухамсрын ухамсар. Гэхдээ өвдөж байгаа үед нь бодож, үүнээс баяр баяслыг мэдрэх боломжтой юу? Энэ өвдөлт нь цоолох тунгалаг байдлаар гарч ирсэнд та зөвхөн баярлаж болно. Чи гараа доошоо харсан ч харсан зүйлийг чинь хэн ч чамаас булааж чадахгүй.

Энэ байдлыг хэн ч мэдрэх боломжтой. Нэгдүгээрт, тайлбарлах, тайлбарлахад хэцүү, хоёрдугаарт, бусад мужуудад татан буугдсан байдаг. Ийм байдал нь хариу нэхэлгүй хайрын нөхцөл байдалд үүсч болох бөгөөд үүнийг мэдрэх явцдаа бид байгалиас хайраар тодорхойлдог, нэг нэгнээсээ салдаггүй. Гэсэн хэдий ч миний яриад байгаа зүйл бол хайр биш харин энэ байдалд л байгаа юм. Эсвэл бид шударга ёсыг ижил гайхалтай тодорхой байдлаар харж чаддаг болсон үед. Жишээлбэл, бид хоёр зодолдож байгаа дайснуудынхаа бие биенийхээ хоолойг урж байгааг харж, тэд өөрсдийгөө ах дүү гэдгээ мэддэг, тэд өөрсдөө үүнийг мэддэггүй, тэд үргэлжлүүлэн тэмцсээр байгаа боловч та нар өөрсдөө мэднэ, та нар харж байна. Хэрэв та өөрийгөө ойлгохгүй бол ажиглагдсан хүний \u200b\u200bүйл ажиллагааны мөн чанарын талаархи ухамсараа өөр хүнд тулгаж чадахгүй тул та үүнийг илэрхийлж чадахгүй. Тэр үзэн яддаг хүн нь үнэндээ түүний ах гэдгийг ойлгодоггүй. Та энэ байдлыг гаднаас нь тодорхой харж байгаа боловч тэр үүнийг олж харахгүй байна. Дайсагнал, үзэн ядалтын нөхцөл байдал таны нүдэн дээр эмгэнэлтэй мөргөлдөж, үүний бас нэг утга санааг туйлын тодорхой боловч батлахын аргагүй олж харлаа. Ах дүү нар аа, та үүнийг өөртөө эсвэл тэмцэлд гар бие оролцсон эдгээр дайснуудад нотолж чадахгүй. Түүнээс гадна та тэдэнд тусалж чадахгүй. Гэхдээ тэдний ах дүүс гэдэг энэ өөр утга санааг олж харсан болохоор оюун санааны хувьд харах чадвар нь баяр баясгалантай хэвээр байна. Юу ч тохиолдсон, тэд яаж бие биенээ тарчлаан зовоож байсан хамаагүй, дэлхийн хаана ч эргэлддэг, гэхдээ эдгээр хүмүүсийн жинхэнэ холболтын тухай мэдлэг - тэдний ахан дүүс гэдэг нь таны харсан зүйл бөгөөд үүнийг бодол эсвэл үнэн гэж нэрлэдэг - энэ нь аль хэдийн тохиолдсон, энэ нь эргэлт буцалтгүй, үүнийг авч чадахгүй, тийм байсан. Магадгүй, ийм эргэлт буцалтгүй биелэл нь баяр баясгалантай холбоотой байж болох юм.

Энэ утга нь эргэлт буцалтгүй биелэх ийм мэдрэмж нь баяр баясгалан байж болно гэсэн үг юм. "Эстетик" гэдэг үг үүнд хамаатай, учир нь энэ нь ухаалаг зүйлийг шаарддаг. Эдгээр нь зөвхөн үгс байсан ч гэсэн гоо зүй нь мэдрэмж, мэдрэмжийн мөчөөс салшгүй байдаг. Эцсийн эцэст, үг нь өөрийн мэдрэмжтэй асуудалтай бөгөөд энэ нь мэдрэмжийн баяр баясгаланг авчирдаг. Мөн будаг, өнгө үү? Өнгө нь хэдийгээр утга агуулдаг боловч бидний мэдрэмжинд таалагддаг. Үүнтэй холбоотой бодол нь маш онцгой байр суурьтай байдаг. Үүнийг тодруулахын тулд давхцлын тухай ярих хэрэгтэй.

Маш хачин давхцал тохиолдож, тохиолддог. Энэ талаар би бас ярих хэрэгтэй болно, ингэснээр та ичихгүй байхын тулд сэдэв нь маш өндөр байгаа нь таны сэтгэлзүй, ухамсар, ичгүүр гэсэн асар өндөр асуудлын өмнө ямар ч доод түвшний цогцолбор байхгүй болно. ач холбогдолгүй, агуу сэтгэгчдийн бодол агуу бөгөөд та үүнийг авч чадахгүйдээ санаа тавьдаг. Одоохондоо би үүнийг болзолтойгоор хавсарсан тохиолдол, өөрөөр хэлбэл давхцал гэж нэрлэх болно. Би энд нэг энгийн зүйлийг хэлмээр байна: хэрэв та ямар нэгэн зүйлийн талаар бодож байсан бол үүнийг хэн нэгэн аль хэдийн хэлсэн байсан ч байдаг. Мэдээжийн хэрэг, үндэслэлгүй зүйлээс ялгаатай нь юу бодож байгааг шалгуураар тодорхойлоход хэцүү байдаг бөгөөд одоохондоо та зөн совингийн түвшинд үлдэх ёстой. Энэ утасны бүх үр дагаврыг гүйлгэх хүртэл харанхуй болно. Тиймээс, хэрэв ямар нэг зүйлийг таны бодлоор бодож байгаа бол энэ нь өөр хүний \u200b\u200bбодолтой давхцаж байсан ч, агуу сэтгэгчийн бодолтой давхцаж байгаа ч гэсэн чинийх болно.

Санамсаргүй байдлын талаар цааш ярихаасаа өмнө та тодорхой төрлийн үндэслэлтэй тулгарах үед та ихэвчлэн бодох хэрэгтэй гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, эдгээрийн хамт хүмүүс шатлалд маш их дуртай байдаг - аль нь өндөр, аль нь доогуур байдаг. Тэд эцэс төгсгөлгүй бэрхшээлтэй тулгардаг: урлагийн өндөр эсвэл шинжлэх ухааны үнэн аль нь өндөр вэ? Урлаг эсвэл философи уу? Философи эсвэл шинжлэх ухаан уу? Мэдрэмж эсвэл бодол уу? гэх мэт. Ер нь хүний \u200b\u200bхамгийн дээд баяр баясал, хамгийн дээд байдал бол урлагийн байдал юм гэсэн ийм зүйрлэлийн санаа бий болсон. Энэ санаа нь зураач, зураач, зохиолч үргэлж онцгой онцгой давуу талтай байдаг гэж төсөөлөөгүй байдаг. Зураач хүнд түүнд тус болох зүйл байгаа юм шиг санагддаг байсан (энэ нь мэдээжийн хэрэг би шатлалыг бий болгохыг хичээхгүй) түүний ажил сэтгэгчийн бүтээлээс доогуур байдаг. Үүний шалтгаан нь санаа, ажлын амжилт эсвэл бүтэлгүйтлийн өвөрмөц мэдрэмж дээр оршдог. Яруу найрагч тухайн нөхцөл байдлыг үгээр илэрхийлэх гэж оролдсон ч, туулж өнгөрүүлсэн зүйлдээ бүрэн тодорхой хүрч чадаагүй ч түүнд сэтгэл ханамжийг авчирдаг амжилтын завсрын үе үргэлж байдаг. Энэ давхарга нь шүлгийн нэн даруй ухаалаг асуудал юм. Тиймээс, хэрэв тэр ямар нэг шалтгаанаар бодлын давхаргад бүрэн амжилтанд хүрч чадаагүй бол шүлэг нь бас бодол байдаг тул түүнийг үргэлж байдаг завсрын давхаргууд дахь амжилтаар нөхөж болно. Өвөрмөц байдлаар олдсон зарим аллитераци нь асуудлын мөн чанар дахь өөрөөр хэлбэл бодол санаа дахь бүрэн бус амжилтыг эргүүлэн авах боломжтой гэж үзье. Яруу найргийн баяр баясгалангийн хамгийн дээд хэмжээ гэж ярьсан Прустын хэлсэн нь надад тийм ч зөв юм шиг санагдахгүй байна, яагаад гэвэл бүтээлч энергийн илүүдэл уурыг ялгаруулдаг аюулгүйн хавхлага үргэлж байдаг. Сүнсний хурцадмал байдал бүрэн гүйцэд мэдрэгдээгүй ч гэсэн мэдрэхүйн бүтээн байгуулалтын завсрын давхаргад амжилтанд хүрсэнд сэтгэл хангалуун байсан (мөн шүлэг нь заавал мэдрэхүйтэй байх ёстой). Мөн та ядаж ямар нэг зүйл, тэр ч байтугай бодлын баяр баясгалан биш зүйлд баярлаж болно. Үүний үр дүнд би үүгээрээ сэтгэлгээний баяр баясгаланг бусад гоо үзэсгэлэнгээс, гоо зүйн баяр баясгалангаас аль хэдийн ялгаж салгасан. Ийм сэтгэхүйд би ямар нэгэн сонирхолтой зүйл бодож байсан юм шиг санагдсан боловч хүмүүс аль хэдийн ийм бодолтой байсан нь тодорхой болов. Энэ тухай бодож байхдаа би Евгений Баратынскийн ижил санааг олж харсан.

Үнэн хэрэгтээ, миний бодлоор тэрээр уран зураачдын дунд уран сэтгэмжийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг уран зураач, уран барималч, хөгжимчинтэй харьцуулбал хууль ёсны дагуу ялгаж салгаж чаддаггүй бөгөөд энэ бол түүний сэтгэгч гэж тунхагладаг үг юм. Түүний шүлгийг тэгж нэрлэдэг, үгийн уран бүтээлч рүү чиглүүлдэг. Прустад хаягласан миний эсэргүүцэл Баратынскийд ч хамаатай. Эцсийн эцэст энэ үг бас материалтай бөгөөд Баратынскийн яриад байгаа материйн тухай юм. Шүлэг иймэрхүү сонсогдож байна.

Таслагч, эрхтэн, сойз! Хэн татагдаж байгаадаа баяртай байна
Тэдний хувьд мэдрэмжтэй, тэднээс хэтрэхгүй!
Дэлхийн баярын өдөр түүнд зориулсан хоп байдаг!
Гэхдээ чиний өмнө, нүцгэн илдний өмнөх шиг,
Бодлоо, хурц туяа! дэлхийн амьдрал цайвар болж хувирдаг.

Магадгүй та над шиг энэ хэллэгээр цоолох болно: ... бодлоос өмнө (чи), нүцгэн сэлэмний өмнөх шиг ... - гэхдээ энэ үг Баратынскийг үл харгалзан энэ бүхнийг хадгалсан хэвээр байна. Бодлын хувьд ямар ч чимэглэл, ухаалаг асуудал байхгүй. Hie rotos, hie saita (энд хөгжилтэй, энд үсэр), дунд давхаргагүй. Хэрэв та ямар нэгэн бодол бүтэлгүйтсэн бол ямар ч зүйлд бүтэлгүйтсэн болно. Бодол санаагаа бүрэн гүйцэд туулалгүйгээр тоглож болох яруу найргийн ид шидэнд тохиолддог аллитераци ч үгүй, ховорхон чавхдас ч биш, амжилттай олдсон, тодорхой дамжуулсан бүдэг бадаг сэтгэлгээ ч байдаггүй. Энд, энэ шүлэгт "бодол, хурц туяа! Дэлхий дээрх амьдрал бүдгэрч байна", өөрөөр хэлбэл дэлхийн амьдралын гялалзах байдал, түүний сэтгэл хөдлөлийн сүүдэрүүд нь өөрсдийгөө сэтгэл хангалуун байлгах боломжийг олгодог. Гэхдээ бидний хувьд урлагт баярладаг шигээ бодолдоо баярлах гэж байгаа тул бодол өөрөө шууд өгөгддөг. Зөвхөн бодлын баяр баясгалан, сэтгэлгээний гоо зүйд үүнийг бусад бүх зүйлээс ялгаж салгах зүйл байдаг: "чиний өмнө нүцгэн сэлэм шиг" нүцгэн сэлэм; эсвэл бүгд, эсвэл юу ч биш.

Одоо, цоолох тод байдлын тухай хэлсэн үг рүү буцаж орвол түүний агуулга нь энэхүү "нүцгэн сэлэм" -тэй тун төстэй юм. Аливаа үйлдлийг хийх боломжгүй, ажиглагдаж буй зүйлийг бүрэн шийдэмгий бус байдлаар, баяр баясгалангийн эх үүсвэр болж болох цоолох, өхөөрдөм гунигтай тунгалаг байдал, үүнийг нүцгэн, нүцгэн хэлбэрээр хардагтай холбоотой байж магадгүй юм. Зөвхөн одоо үүнийг нүцгэлэх нь хэцүү байх болно. Залуу насандаа энэ нүцгэн байдал бидэнд аянга цахилгаан шиг л агшин зуур ирдэг бөгөөд ирсэн даруйдаа орхидог. Дараа нь хүн бүхэн энэ тод томруун мөчийг өргөжүүлэхийн тулд бүхэл бүтэн амьдрал, оюун ухааны бэлтгэлтэй булчингийн хамт сурахгүй. Эхлээд үнэгүй өгдөг. Гэхдээ энэ мөчийг өргөжүүлж, бодлын тод баяр баясгалангийн тогтвортой эх үүсвэр болгон хувиргахын тулд энэ нь хөдөлмөр шаарддаг. Хүн бүр энэ ажлын замыг туулж чаддаггүй, эсвэл бүр шийдвэрээ гаргаж чаддаггүй, яагаад гэвэл заримдаа нүцгэн дээр гарч ирэх нь аймшигтай байдаг. Урд нь хөнгөлөлт, нөхөн төлбөр, уучлал гуйхгүй, алиби байхгүй болсон зүйлийг ил гаргах нь бидэнд илүү хэцүү байх тусам тайлбарлах нь илүү хэцүү байдаг. Эцсийн эцэст ямар ч агшинд бодол үргэлж оршин байдаг бөгөөд өөрийн симулакра хэлбэрээр аль хэдийн өгөгдсөн байдаг. Симулакрум - Латинаар бол хий үзэгдэл эсвэл давхар, өөрөөр хэлбэл бодит зүйлтэй төстэй зүйл гэсэн үг бөгөөд энэ нь зөвхөн сүнс бөгөөд энэ зүйлийг орлох бөгөөд энэ нь түүний үхсэн дууриамал юм. Энэ утга нь амьд тоглоомын утга санааг онцолсон латин үг "simulatorum" -тэй огтлолцож байгаа бөгөөд энэ нь байгалиас заяасан зүйл юм, яагаад гэвэл амьд үлгэр дууриалыг амьд хүн, өөрөөр хэлбэл хүн тоглоод амилуулдаг. үүгээр.

Цайвар симуляторууд - цайвар симуляторууд - бидний харж буй зүйлсийн сүүдэр. Бидний тохиолдлын хувьд таны бодохыг хүссэн ямар ч үед энэ бодол үргэлж энэ бодлын ижил төстэй хэлбэртэй байдаг. Тухайн цаг мөчид тухайн хэл дээрх бүх үгс байдаг гэсэн энгийн шалтгаанаар. Үүнийг би энэ сандал дээрээс нэг секундын турш босоод, нөгөө зүг рүү харж, эргэж, оосорыг нь байранд нь байлгахыг хүссэн бөгөөд би аль хэдийн сууж байсан юм шиг тодоор дүрсэлж болно. Симакрум гэж аль хэдийн бодсон нөгөө л намайг дэлхийн бусад хүмүүс аль хэдийн бодчихсон байдаг, тэр миний эргэн тойронд, миний оронд байдаг. Хэрэв та Христийн цовдлолын бэлгэдэлд энэ талаар анхаарлаа хандуулж байгаа бол бусад олон хүмүүсийн дунд энэ утга агуулагдаж байна. Есүс Христийн дүрийг авч үзье. Тэр хэн бэ? Христ бол гайхамшиг бүтээгч юм. Хэрэв та төсөөлж байгаа бол өөрийгөө Христийн оронд тавиарай: танд ямар нэгэн амьдрал, өөрийн гэсэн төлөв байдал бий болсон бөгөөд энэ нь амьгүй хэлбэрээр, хүрээлэн буй хүмүүсийн хүлээлтийн нүдэнд аль хэдийн оршдог - тэд чамайг Христ гэдгийг мэддэг, гайхамшгийг бүтээдэг хүн гэх мэт.Үнэхээр тодорхой хэмжээгээр өөрийгөө өөрийнхөө дүр дээр цовдолж болно. Энэ утгаараа Христийг цовдолсон дүр төрх нь түүний эргэн тойрон дахь хүмүүсийн хаягийг доог тохуу, тохуурхсан харцаар агуулсан хэвээр байгаа юм.Учир нь Христ итгэгч Христэд итгэгчдийн үзэл санааны дагуу байх ёстой тул өөрийнхөө дүр төрх дээр түүнийг харж байхад нь цовдлодог. .

Мэдээжийн хэрэг, бидний хэн нь ийм өндөр зэрэглэлийг санахгүй байгаа нь илүү даруухан хэлбэрээр ийм мэдрэмж төрөөгүй вэ? Бид тодорхой төлөв байдлыг мэдэрч, түүнийгээ илэрхийлж, тэр ч байтугай мэдрэхээсээ ч өмнө энэ нь симулакрум хэлбэрээр аль хэдийн оршин тогтнож байсан бөгөөд бид үүнээс өөр зүйлийг мэдрэх гэж байгаа юм шиг санагддаг. Бидний дунд ямар нэгэн зүйлийн талаар бодох гэсэн оролдлогыг үргэлж хүрээлж байдаг тэрхүү аймшигт гайхлыг хэн амссангүй вэ?! Эцсийн эцэст бид таны ашиглахыг хүсч буй ижил үгсийг ашигладаг хүнээс татгалзаж чадахгүй асуултуудыг асуудаг. Бид эдгээр үгсээс нэлээд логик байдлаар бүтсэн тул өөр үг алга байна. Үүний зэрэгцээ бид ичмээр санагддаг: бид үргэлж боддог - тийм биш, гэхдээ ямар нэг зүйл буруу байна. Энэ юу буруу юм бэ? Энэ бол энгийн зүйл, үгс байдаг болохоор тэднээс нэг сая ухаалаг асуулт бий болох бөгөөд хэн ч сая мэргэн хүний \u200b\u200bхариулахгүй тийм олон асуулт асууж болох нь дамжиггүй. Бүх үгс үргэлж байдаг тул дурын хослолоор та simulacrum авах боломжтой бөгөөд хариулт, таны асуултын аль нэгэнд хариултын сүүдэр болно. Таны хувьд эргэлзээгүй илэрхий бөгөөд өвөрмөц байдлаар мэдрэгдсэн, оюун санааны тодорхой шийдлийг шаарддаг таны зовлон шаналал аль хэдийн хариултанд байдаг. Эсвэл өөрөөр хэлбэл, хуурамч асуулт, хуурамч асуудал, хуурамч бодлыг бий болгодог аман ертөнц үргэлж байдаг бөгөөд тэдгээрийг жинхэнэ бодлыг ялгах боломжгүй юм. Жишээлбэл, Пушкины "ертөнцөд аз жаргал гэж байдаггүй, харин амар амгалан, хүсэл эрмэлзэл байдаг" гэсэн хэллэгийг аваад өөрөөсөө асуулт асуугаарай - хүн: "Би энх тайвныг хүсч байна" эсвэл "би энх тайвны төлөө зүтгэж байна" гэж хэлэхдээ ийм байж болох уу? "энх тайвныг залхуу хүний \u200b\u200bхүслээс ялгах уу? Жишээлбэл, би "амар тайван байдал" гэдэг үгээр олон арван удаа ийм нөхцөл байдалд орж байсан, ялангуяа Оросын соёлын хүрээнд зарим хэсэгт нь нэлээд хүчтэй хөрөнгөтний эсрэг цогцолбороор ханасан байдаг. Энэхүү цогцолбор нь урьдчилан таамаглах хандлагад хуваагддаг: хэрэв хүн сайн байвал энэ нь муу гэсэн тодорхойлолт юм, тэр бол хөрөнгөтөн, өөрөөр хэлбэл хөрөнгөтөнд сэтгэл хангалуун байхыг хүсдэг. Үүнийг цааш нь тайлж болох юм, гэхдээ би чамайг бодит оршин тогтнол, амьдралын нөхцөл байдал руу чинь буцааж өгье. Амьдралынхаа туршид эдгээр хүмүүстэй харилцахдаа тэдэнтэй ярилцахдаа бодит амьдрал ба түүний симуляци хоёрын хоорондох боломжгүй байдлаас үнэхээр хүчгүй санагдахгүй байна уу?

Та мөн энэ хэллэгийг хэлж болно: хамгийн их хүсч байгаа зүйл бол дотоод амар амгалан юм.

Энэ "дотоод амар амгалан" нь материаллаг сайн сайхан байдалд тайвширсан залхуу хүн эсвэл хөрөнгөтний тайван байдлын цангаанаас юугаараа ялгаатай вэ? Нэгийг нөгөөгөөс нь хэрхэн ялгаж, асуулт асуух вэ? Яагаад нэг асуулт нь ухаалаг, нөгөө асуулт нь тэнэг юм бэ? Ухаантай, ухаангүй хоёрын хоорондох ялгаа нь аль хэдийнээ сэтгэлийн үйлдэл болох байсан бөгөөд хэрэв та симулакрумыг оюун ухаанаасаа оюун ухаанаар нь ялгаж байгаа бол тэр үйлдэл өөрөө энэ бол ийм ялгаа юм, та тодорхойлж чадахгүй . Үүний зэрэгцээ, хэрэв та ялгаж чадсан ч гэсэн шалгуур үзүүлэлтийн жагсаалтыг гаргаж, нэг нь нөгөөгөөсөө хэрхэн ялгаатай болохыг та тодорхойлж чадахгүй.

Марсель Прустын зохиолын метафизикийн тухай лекц уншиж байхдаа би Прустын роман бол оюун санааны аяллын тэмдэглэл эсвэл сүнсний ид шидийн аялал, дэлхий дээрх сэтгэлийн аяллын тэмдэглэл гэдгийг харуулах ёстой байсан. Тухайн үед Данте тамаар дамжин өнгөрөхдөө адил төстэй зүйрлэлийг дахин ашиглах болно.Дантес алдарт "хууран мэхлэх мангасын" нүдний өмнө өөрийгөө олж харсан боловч үүнийг гэнэт мэдэрч байсан. түүнийг дүрслэх боломжгүй, түүний харсан зүйлийг (харагдахуйц) бусдад дамжуулах боломжгүй юм - энэ нь өвөрмөц юм, учир нь нөгөө нүдний (эсвэл чихний) хувьд харааг дүрсэлсэн ердийн үгс байдаг. Бүх үг үргэлж байдаг бөгөөд зөвхөн эдгээр үгс байдаг тул эдгээр үгсийн хажуугаар өнгөрөх боломжгүй юм. Данте мэдэрч байна: хэрэв тэр энэ үгийг хэлвэл (мөн тэр үүнийг л хэлж чадна, яагаад гэвэл бусад нь ердөө л байхгүй), тэгвэл энэ нь түүний харж байгаа зүйл биш байх болно. Гэнэт тэр ингэж хашгирав:

Бид худал шиг үнэн юм
уруулаа битүү байлгах ёстой ...

Өөрөөр хэлбэл тэрээр чимээгүй байдалд ордог. Энэ "үнэн шиг худлаа" нөхцөл байдлыг та бүхэнд онцлохыг хүсч байна. Та бараг л зарим үнэнийг томъёолсон тэр мөчид энэ нь одоо байгаа худал зүйл шиг санагдаж байгааг та гэнэт хэлээд, одоо байгаа худал зүйлтэй нэгдэх болно. Чи чимээгүй байх ёстой.

Одоо энэ уулын бодлын замаар явахад бидэнд юу тохиолдсоныг харцгаая? Нэгдүгээрт, бид мэдрэхүйн баяр баясгаланг алдсан; Хэрэв бид бодох гэж байгаа бол завсрын амжилт бидэнд тус болохгүй. Бидний өмнө нүцгэн сэлэм, нүцгэн сэлэм, эсвэл "бодол, хурц туяа! Дэлхий дээрх бодол цайрдаг." Хоёрдугаарт, хэрэв бид аз жаргалтай бодолд автсан бол бид өөрсдийгөө бодлын чимээгүй байдалд оруулдаг. Үнэхээр аль ч мөчид бүх үгс байдаг бөгөөд эдгээр үгс нь таны алсын хараатай нэлээд төстэй simulacra-аас бүрддэг. Дараа нь сүнс хашгирч эхэлнэ. Сүнс нь "Гэгээн Витусын бүжиг" гэж нэрлэдэг өвчин болох хореа өвчтэй хүний \u200b\u200bхөдөлгөөнтэй төстэй болдог.

Бие махбодийн бүх гишүүд, хөл, гар, хүний \u200b\u200bдохио зангаа, хөдөлгөөнд зориулж бүтээсэн бүх зүйл өөрөө хөдөлгөөнд орж, тодорхой дарааллаар хөдөлж, тодорхой хэмнэлийг дагаж мөрддөгт энэ өвчин илэрдэг. Гар нь дохио өгдөг гэж үзье, дараа нь нөгөө гар нь ижил дохио өгдөг, түүний ард хөл, амьд хүний \u200b\u200bбие өөрөө явагч механизм болж хувирдаг. Хүний амьд нөхцөл байдлын зовлонг танд хүргэхийн тулд энэ тохиолдолд бодлоо би үүнийг хэрхэн харснаа танд хэлэх болно. Би Москвагаас Тбилиси руу ниссэн, энэ бол халуун, цоолсон, жинхэнэ Тбилисийн намрын нарлаг өдөр байлаа. Ачаа авчрахыг хүлээж байтал асрын ойролцоо зүлгэн дээр нэг хөгшин хүн харагдав. Тэр зүгээр л зүлгэн дээр зогсож байсан. Гэнэт тэр тонгойж, баруун өвдөгөөрөө зүүн өвдөг дээрээ хүрээд, дараа нь баруун зүүн өвдөгөө шахаад, дараа нь энэ гараа доош нь тавиад байгаа юм шиг хамар руугаа авчирч, дахин бөхийж, бусад хөдөлгөөн хийв. Дараа нь бүх зүйл дахин эхлэв: дахин энэ гар өвдөг, дараа нь хамар гэх мэт хүрч байна.Энэ механизм дотор хүний \u200b\u200bамьд сүнс байдаг бөгөөд энэ бүх хөдөлгөөнийг эргэлт буцалтгүй болгодог гэж төсөөлөөд үз дээ. Сүнс үүнийг огт хүсдэггүй, тийм биш, эдгээр хөдөлгөөн нь түүний хүслийн хөдөлгөөн биш юм. Энэ механизм дотор, түүний нунтаглалтын дор сүнс бас байдаг. Эдгээр албадлагын хөдөлгөөний үеэр тэр яаж хашгирах ёстой вэ! Таталт нь таван минут орчим үргэлжилдэг бөгөөд дараа нь өнгөрдөг боловч анхааруулгагүйгээр ирдэг бөгөөд энэ нь хэзээ ч тохиолдож болно. Жишээлбэл, та эдгээр хөдөлгөөнүүдийн гинжийг сунгасан бол? Дараа нь магадгүй бидний бүх амьдрал St. Витта, мөн бидний амьд сүнс ямар нэгэн зан үйлийн хөдөлгөөний огт утгагүй, утгагүй, албадан, албадан дараалал бүхий дарааллаар хашгирч байна. Эцсийн эцэст, chorea дахь хөдөлгөөн нь зан үйлийн хэв маягтай байдаг; нэг нь нөгөөгөө дагаж, хэв маягийг тогтоож, саад болохгүй. Хүн энэ бүжигт "унадаг" бөгөөд үүнээс гарч чадахгүй.

Гэхдээ асуулт нь: "унах" үед сүнс оршин тогтнохоо больсон уу? Тэр хаа нэгтээ нуугдаж байгаа, амьд ойлголт, амьд сүнс, тэр хаа нэгтээ байдаг уу?! Хэрэв бид энэ зүйрлэлийг авч үзвэл ийм байдал таван минут үргэлжлэхгүй бөгөөд өвчин хэлбэрээр илэрхийлэгдэхгүй байж магадгүй, гэхдээ бүх амьдралынхаа турш дараалан ярьж, туршлагын дарааллыг мэдэрч, үйлдлийн дараалал, тэгвэл энэ бүхэн нь St. Витт. Дараа нь бид цорын ганц мэдлэгийг олж авна: Би амьд төлөвийг мэдэрч чадна, энэ үед энэ газар аль хэдийн авагдсан байна; Би эргээд аль хэдийн сандал дээр сууж байсан; Энэ нь би биш, газар нь эзлэгдсэн, надад бодол санаагаараа явах газар байхгүй гэдгийг би мэднэ.

Бодлын талбарт бид өөрсдийгөө байхгүй гэсэн эмгэнэлт өвдөлтийг мэдэрч, дэлхийн тодорхой, тогтсон механизм өөрөөсөө урьдчилан нүүлгэн шилжүүлэх үед бид амьдралын бусад салбарт ердийн нөхцөл байдалд ордог. блокоороо миний амьд улсыг бут цохино. "Би" гэдэг нь миний хувьд эргэлзээгүйгээр илэрхий ойлголттой байдаг, гэхдээ бодит байдал дээр түүнд ямар ч газар байхгүй. Ихэнх тохиолдолд энэ нь өөрийгөө илэрхийлэх асуудал гэж нэрлэдэг. Хүн ямар нэгэн зүйлийг ямар ч боломжгүй зүйл гэж дуудахдаа, бусдыг буруугаар ойлгодог бол ихэнхдээ дотроос нь амьд мэт эргэлздэг энэ зүйл нь үйл хөдлөл, илэрхийллийн ертөнцөд ямар ч байр суурь эзэлдэггүй (эцэст нь илэрхийлэл бол бас үйлдэл юм) , үүнийг аль хэдийн авсан байна.

Би амьд төлөв буюу ойлголтын дагуу гараа хөдөлгөхийг хүссэн бөгөөд тэр аль хэдийн Сент бүжигт хөдөлж байв. Витт.

Одоо энэ ороомгийн замаар цааш явъя. Тэд аливаа зүйлийн талаархи шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг үндэслэн боловсруулж, ертөнцийн объектив дүр зураг, түүнд үндэслэсэн шинжлэх ухааныг бий болгоход сэтгэгчид дараахь жишээг дурджээ, үүгээр бид шинжлэх ухааны бодит байдлыг нүдэнд харагдаж, харагдахуйц бодит байдлаас ялгадаг. Сэтгэлгээний үйлдлүүдийн нэг нь бодит байдал дээр сэтгэх чадваргүй гэсэн ухамсар юм, өөрөөр хэлбэл уг санааг бодит байдлаас ялгах нь бодлын үйлдэл юм. Хэрэв миний гараар Сарны тойрог зам дахь хөдөлгөөнийг зогсоох үйлдэл боломжтой болсон бол энэ нь бүрэн ид шидийн үйлдэл болно. Хүн өөрийн бодлоор удирдуулсан дурын хөдөлгөөнөөр Сарыг тойрог замдаа зогсоож чадахгүй. Гэсэн хэдий ч ижил сэтгэгчдийн тодорхой илэрхийлсэн байр суурийн дагуу Сарны тойрог зам дахь хөдөлгөөнийг гараараа зогсоох нь зөвхөн ид шидийн шинжтэй байдаг, гэхдээ ид шидийн нэгэн адил бидний гарыг хөдөлгөх энгийн үйлдэл юм. Би бодлоо хэрхэн яаж хөдөлгөж болох талаар бод. Хэн үүнийг мэддэг, хэн үүнийг ойлгодог, хэрэв хуурамч шинжлэх ухааны хэлээр илэрхийлэх юм бол энэ үйл явдлын загвар байдаг уу? Ерөнхийдөө материаллаг байдлаараа, нэгдүгээрт, хэрхэн хөдөлгөөнд оруулж болох вэ, хоёрдугаарт, ийм хөдөлгөөний олон элементийг хэрхэн яаж зохицуулах вэ? Хоёр булчингийн нэг булчингийн хослол хичнээн элементээс бүрдэхийг ямар ч анатомист бидэнд хэлээд өгөх бөгөөд хэрэв бүх зүйлийг сэтгэлгээний дагуу хийх шаардлагатай байсан бол энэ нь боломжгүй байх болно. Гэсэн хэдий ч ямар нэгэн сүнслэг тушаал (бодол) гараа хөдөлгөөнд оруулдаг. Энэ бол хэн нэгэн сар, нарыг зогсоосон юм шиг л ид шидийн ид шид юм.

Энэхүү энгийн бөгөөд нууцлаг жишээ нь ямар нэгэн механизмаар дарагдаж, өөрийгөө илэрхийлэхийг эрэлхийлж чаддаг тэр л амьд биетэд хамаатай юм. Бүх зүйл эмх цэгцтэй байхад бидний цэвэр логикоор хийж чадахгүй боловч сүнслэг захиалгаар хийдэг үйлдлүүд хийгддэг. Бүх нөхцөл байдал нь хүн гараа хөдөлгөхийг үнэхээр хүсч, хөдөлгөдөг байдлаар хөгждөг. Гэхдээ гараа хөдөлгөх илэрхийлэх үйлдэл бас бий. Хэрэв бүх зүйл Гэгээнтний бүжигт гардаг шиг биднээс үл хамааран жигд явагдах юм бол. Витта, бүх зүйл эмх цэгцтэй байдаггүй бөгөөд гар нь ямар ч илэрхийлэлгүйгээр хөдөлдөг. Түүнээс гадна, бодлоо илэрхийлэх аль ч мөчид энэ нь N дугаар цэг дээр байрладаг: намайг ярих үед сонсогчид юу ярьж байгааг ойлгодог, би юу хэлснийг ойлгодог бөгөөд энэ нь зүгээр л бодол нэгэн зэрэг оршдог гэсэн үг юм сонсогчдын толгой ба миний толгойд Энэ нь яаж болдог вэ - хэн ч мэдэхгүй, гэхдээ ийм зүйл болж байгааг бид бие биенээ ойлгох үйлдлээрээ мэддэг.

Одоо засаж залруулсан зүйлдээ эргэн орцгооё: бидэнд ямар нэгэн төлөв байдал байна; үүнийг нөхцөлт байдлаар туршлага гэж нэрлэе. Дараа нь бид энэ туршлагаа сэтгэлгээний байдалд хүргэх болно, гэхдээ одоог хүртэл бодол гэж юу болохыг бид мэдэхгүй байна. Бид үүнийг өөрсдөө мэдэрч амьдардаг, энэ улсын туршлагад амьд, амьд байгаа тэр байдлаа энгийнээр нэрлэе. Нэмж дурдахад үүнд зарим нэг нөхцөл байдал, тодорхой нөхцөл байдлын хослол байдаг бөгөөд бидний туулж өнгөрөөдөг бидний энэ байдал (туршлага) газаргүй байж магадгүй гэдэгт бид итгэлтэй байсан. Энэ асуулт тодорхой болсон тул тийм ч амар асуулт биш юм. Энэ нь орчлон ертөнцийн ямар нэгэн нууцтай холбоотой байдаг. Сарны жишээн дээр бид зохицуулалт явагдаж болох тийм ч нууцлаг биш энгийн гар хөдөлгөөн, нэгдүгээрт, олон элемент, бидний оюун ухаанд хэтэрхий их, хоёрдугаарт, бие биетэйгээ нийцэхгүй, бодис нь сүнстэй нийцэхгүй тул бид бие биентэйгээ нийцэхгүй байж болно гэдэгт бид итгэлтэй байсан. .

Энэ нь сүнс ба бие махбодийн нэгдэлд оршдог ямар нэгэн нууц байдаг гэсэн үг юм. Дашрамд дурьдахад, Декарт нэгэн цагт (түүнийг хоёрдмол үзлийг хэт их зэмлэдэг бөгөөд үүгээрээ ертөнцийг оюун санааны болон бие махбодийн гэсэн хоёр субьект болгон хуваадаг юм шиг санагдаж байсан) магадгүй гуравдахь бодисын тухай, өөрөөр хэлбэл, бие махбодь ба сэтгэлийн нэгдэл бөгөөд энэ нь өөрөө өөртөө хаанаас ч үл тооцогдох бөгөөд юугаар ч буурахгүй юм. Энэхүү таамаглалд Декарт бодисын талаархи ойлголтоо үндэслэн 20-р зуунд илүү тодорхой, ил тод болсон байна. Бодисыг цаашид өөр тээвэрлэгчгүй гэж нэрлэж болох бөгөөд өөрөө тээгч нь юугаар ч буурахгүй гэдгийг танд хэлэх нь чухал юм. Ийм бодис бол жишээлбэл, бодис юм. Сэтгэцийн бодисын оршин тогтнолыг бас таамаглаж болно. Гэхдээ бас байж болохгүй нэг бодис бас байдаг, гэхдээ байдаг. Бидний хайрын мэдрэмжийн хайрын өдрүүдтэй давхцаж буй давхцал бол гарын хөдөлгөөн, олон элементүүдийн ижил зохицуулалт зэрэг нууцлаг хослол бөгөөд үүнээс гадна бидний бодож орлож, нөхөж чадахгүй агуулга байдаггүй. Бодол нь бодит байдал дээр ямар ч хүч чадалгүй бөгөөд хүн ийм зохицолд толгойноосоо ямар нэгэн зохион бүтээсэн элементийг багтааж чадахгүй. Хэрэв хэн нэгэн азтай бол ийм нөхцөл байдлын нэгдмэл байдлыг тодорхой байдлын ухамсараас харж болно. Гэсэн хэдий ч энэхүү тунгалаг ухамсар нь өөрөө өөрөө оюун санааны дур зоргоороо авирладаггүй үйл явдал юм.

Бодол нь өөрийн эрхгүй, бодол бол бидний хүсээд байхааргүй үзэгдэл мөн юм шиг мэдрэмжийг төрүүлэхийг хүсч байна. Та хүсч, бодож чадахгүй. Бид үүнийг зөвхөн үйл явдал болгож чаддаг (бид ч биш, бидний нүцгэн оюун ухаан ч бодол төрүүлдэггүй) бөгөөд энэ нь хөдөлгөөнд л олон утас уядаг тул гэнэт ийм зүйл болдог. Ойлгох үед ижил утаснууд уяатай байдаг. Хэрэв танд ямар нэгэн зүйл хэлэхээс өмнө ойлгоогүй бол ойлголтыг дамжуулах боломжгүй; хэрэв энэ шилжүүлгийн өмнө бид тантай ямар нэгэн байдлаар холбогдоогүй бол хэлсэн зүйлийг ямар ч логик арга хэрэгсэл, харилцаа холбооны хэрэгслээр дамжуулах боломжгүй юм. Ийм байдлаар бүх зүйл ямар нэгэн байдлаар холбогдсон тул та бусад ойлголт, санаа бодлыг хэрэгжүүлэх хэрэгтэй.

Ийм нөхцөл байдалд хувь заяа, хувь тавилан гэж хэлж болно. Та үзэгчдэд хэлж байна гэж хэлээрэй, гэхдээ тэд чамайг ойлгохгүй байгаа тул та үүнийг заадаг. Та сонсогчид ухаалаг биш, та өөрөө хангалттай сайн тайлбарлаагүй гэж хэлээгүй; үгүй! сонсогчид нь ухаалаг бөгөөд та хэрхэн тайлбарлаж байгаад итгэл дүүрэн байдаг. Гэхдээ ... энэ нь ажиллахгүй байна, чи харж байна - энэ бол гол зүйл биш бөгөөд та хувь тавилан биш гэж хэлдэг. Энэ нь бодол нь аль хэдийн хувь тавилантай холбоотой гэсэн үг юм. Түүнээс гадна, үнэн хэрэгтээ бид бодлын тухай ярихдаа оршихуй, оршихуйн тухай ярьдаг. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? Сент бүжиг дотор багтахгүй байгаа бодол буюу амьд хүмүүсийн талаархи саналд дүн шинжилгээ хийх үед энэ нь тодорхой байна. Витта, гэхдээ бид өөрсдийгөө амьд гэдгээ тодорхой мэддэг, тиймээс бид байх тухай ярьж байна. Нэмж дурдахад бид өөрсдийгөө ийм байр суурьтай болох нь ихэвчлэн гашуун тодорхой хэлдэг: энэ бол амьдрал биш, энэ бол оршихуй биш юм. Бид үүнийг амьдралынхаа нөхцөл байдал, ухамсараас хэлдэг. Бид үүнийг St. бүжгийн дотор байгаа хүний \u200b\u200bбайр сууринаас чангаар баталж байна. Бит гэдэг нь механик дугуйны дотор байгаа хэрэм шиг зүйл юм. Амьд хэрэм, чадах л юм бол өөрийнхөө хөдөлгөөнийг харвал мэдээжийн хэрэг: энэ бол амьдрал биш, энэ бол оршихуй биш юм. Үүнтэй адил бид тодорхой зүйл дээр хүрч ирээд олон зүйлийн талаар нотолж байна: энэ бол миний амьдрал биш, миний оршихуй биш юм. "Оршихуй" гэдэг үг нь яг ямар нэгэн зүйлийн амьд нотолгоо (бидний үүнийг бодол гэж нэрлэдэг л бол), эсвэл өөрөө амжилтанд хүрч, давхцаж эсвэл давхцахгүй байж болох, бүтэлгүй, тохиромжгүй байж болох амьд өөрөө мэдрэгддэг туршлага яг яг гарч ирдэг. Бид яг байгаа байдалдаа тохиромжгүй болж магадгүй юм, Бид хамгийн үзэсгэлэнтэй, дээд зэргийн, хамгийн сайхан, чин сэтгэлийн мэдрэмж - хайрыг мэдэрч, тэр үед урд нь гуалин барьсан нөхрөө үнсэж байсан тэр эмэгтэй шиг. задгай зуух, тиймээс тэр түүнийг үзэн ядах л боломжтой байсан.

Түүний энэ үнсэлт (үнсэлт) нь тохиромжгүй байдалд туйлын илэрхийлэлтэй байв. Хэрэв та илэрхийллийн талаар өмнө нь ярьсан зүйлийг санаж байвал та эргэлзсэн асуулт тавих хэрэгтэй: ямар нэг зүйлийг илэрхийлэх боломжтой юу? шударга ёсыг илэрхийлэх гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? мэдрэмжийг илэрхийлэх үү? Асуулт өөрөө "хариулдаг" - илэрхийлэл нь оршихуйтай, бидний байгаа эсвэл байхгүйтэй холбоотой байдаг. Мөн (дараагийн алхамаа хийцгээе) энэ оршихуй нь зарим талаар ухамсарлах эсвэл үл биелэх байдалд байдаг. Болсон эсвэл болоогүй - Эцэст нь надад ямар нэгэн зүйл тохиолдож болох юм, гэхдээ ийм зүйл тохиолдсон шиг болдоггүй. Гэгээнтний бүжигт баригдсан хүний \u200b\u200bтэр амьд сүнс. Витта, энэ нь бүтсэнгүй, байх ёстой ч юмуу, эсвэл болох гэж байгаа ч бүтсэнгүй, биелээгүй. Хэрэв энэ нь тохиолдвол, тэр гараа хореа дайралтад биш харин утга учиртай хөдөлгөөнөөр тухайн объект руу гараа сунгасан бол тэр нь болсон юм. Үүнийг хэрэгжүүлэх, хэрэгжүүлэхийн тулд бүх зүйл нэгдэв. Эцсийн эцэст бид шударга ёсыг эрэлхийлэхдээ ихэнхдээ өөрсдийнхөө муж улсуудтай харьцдаг бөгөөд энэ нь бидний нэрлэдэг зүйл биш юм. Эдгээр нь яг "болсон - болоогүй", ухамсарлаагүй, хүлээн авсан, ороогүй, өө - оршин байсан эсвэл байхгүй гэсэн үндсэн дээр үндэслээгүй болно. Жишээлбэл, бидний хувьд сэтгэлзүйн хувьд хүчин чармайлт, шударга байдлын импульс үгүйсгэх аргагүй байж болох ч үнэнч шударга байх нь өөр, шударга байх нь өөр зүйл юм. Шударга ёсны зорилго нь өөр, шударга ёс бол өөр хэрэг.

Шударга ёс, шударга байдлыг "бэхэлсэн" Бусад нь урлаг эсвэл хөдөлмөр гэсэн илүү оновчтой үгсээр эхэлцгээе. Дараа нь шударга байх нь хүсэл эрмэлзэл биш харин хөдөлмөрлөх бөгөөд шударга байхын тулд та чадварлаг байх хэрэгтэй, тийм байх ёстой. Энд бид сэтгэх цорын ганц замтай, учир нь бид ялгааг гаргаж, эмпирик туршлагатай төлөв байдлыг бодит байдлаас ялгадаг. Бид өөрсдөдөө тодорхой төлөв байдлын эмпирик баталгаанд үл итгэх үед ялгааг олж авдаг. Жишээлбэл, сул дорой, булчинлаг хүн сайн сайхны төлөө хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг бөгөөд энэ нь ихэвчлэн муу зүйл болж хувирдаггүй тул сайн сайхан болохын тулд онцгой авъяас чадвар, ур чадвар шаардагдана. сайн бол урлаг юм. Бодлын эхэн үе нь хүн өөртөө юу хэлж чадахаас бүрддэг.Эмпирик байдлаар (түүний эргэлзээгүй туршлага дээр) өгөгдсөн сайн зүйл бол хүсэл, зорилго, жинхэнэ сайн сайхан хэлбэрийн сүлжээ юм.

Философийн нэр томъёоны хөгжлийн түүхэн явцад энэ ялгааг зүйл, "өөрөө өөртөө байгаа зүйл" гэж тодорхойлсон; эмпирик баримтанд шударга ёс эсвэл сайн сайхан байдаг бөгөөд "өөрсдөдөө" сайн сайхан, шударга ёс байдаг. Идеализмын энэхүү хийсвэр ойлголт нь энгийн ялгаанаас үүдэлтэй: сайн зүйл нь сайн санаанаас бидний сайн гэж нэрлэдэг зүйлээс "өөрөөрөө" ялгаатай байдаг. Энэ нь бүхэл бүтэн нэр томъёоны одтой холбоотой: болсон, үнэхээр болсон, ухаарсан, дамжсан (хөдөлгөөн өнгөрсөн эсвэл өнгөрөөгүй); энэ нь бас урлагтай, ямар нэгэн зүйлийг чадварлаг хийхтэй холбоотой байдаг. Сайн санааг эмпирик аргаар шалгах нь хангалтгүй, гэхдээ сайн сайхан зүйлтэй холбоотой зүйл байсаар байна. Бид үүнийг аль хэдийн "өөр зүйл" гэж "өөртөө сайн" гэж нэрлээд, түүнд чиглэсэн алхамаа оюун санааны алхам гэж нэрлэж болно. Сайн санааны хүслийг ямар ч сул хүн туршилтаар мэдэрч чаддаг. Хулчгар эр зориг эсвэл зоригтой болох хүслийг мэдэрдэг. Гэхдээ бид сайн сайхныг мэдрэх бодит байдалд үл итгэх үйлдлийг эхлүүлж, тунхаглахад "өөрөө сайн" үүсдэг.

Өөрөөр хэлбэл, хүн бол байгалиас заяасан сайн сайхан чанар, байгалийн шударга ёс, байгалийн шударга байдал гэж байдаггүй, ийм зүйл нь өөрөө аяндаа тохиолдох тийм л оршихуй юм гэдгийг тэдний эмпирик туршилт эсвэл хүсэл зоригийн баримтаар ойлгож эхэлдэг. Үүний үндсэн дээр зарим соёлын бүхэл бүтэн түүхэн үе шатууд, тэр ч байтугай зарим соёлууд өөр хоорондоо ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, Европ, шашин соёлоор бичиг үсэг тайлагдсан, өнгөлсөн соёл иргэншилд эдгээр зүйлийг эртнээс боловсруулж ирсэн байдаг. Үнэндээ сайн сайхныг эрэлхийлж буй хүнийг сайн хүнээс ялгах, өөрөөр хэлбэл сайн сайхныг сэтгэлзүйн чанар гэж ялгахын тулд шашны хэл хэрэгтэй болно (эдгээр тохиолдолд францчууд velleite - сайн сайхны хүчин чармайлт, сайн талаас нь ялгахын тулд сэтгэлзүйн хувьд хүнийг дотроос нь найдвартай). Ийм соёлд боловсруулсан хэл байдаг бөгөөд ийм нялх хүүхдийн соёлд орос хэл шиг нэлээд хожуу гарч ирдэг бөгөөд маш их хүчин чармайлт шаарддаг. Оросын уран зохиолын ухамсар, хүнлэг чанараараа алдартай энэхүү энгийн ялгаа нь зөвхөн Достоевскийд л гарч ирдэг бөгөөд өвдөлттэй харагддаг. Энэ ялгаа нь өвөрмөц бөгөөд Оросын уран зохиол Достоевскийг хэзээ ч өнгөрөөгүй, түүний сургамжийг сонсоогүй, Достоевский энэ утгаараа өөрөө өнгөрч байсан гэж хэлж болно. "галт тэрэг хоцорлоо." Достоевский бол ихэнхдээ өөрийн төрийг системчилдэг сэтгэгч бол Достоевский бол эдгээр зүйлийг өчүүхэн төдий тоглодог зохиолч юм. яруу найрагчийн хувьд уран зохиолын үзэгдэл өөрөө олон талаараа ялгаатай байдаг. Түүний алдарт "Доромжилсон ба гомдсон хүмүүс" романыг Белинскийн шүүмжлэлийн дагуу тайлбарлаж, хүлээн зөвшөөрсөн нь Оросын утга зохиолын хүний \u200b\u200bэрхийн уламжлалт эрхэм зорилгыг биелүүлж, үргэлж хэлмэгдсэн, гомддог хүмүүсийн талд байжээ. Бодит байдал дээр (энэ нь хачин байдлаар тухайн үеийн олон уран зохиолын шүүмжлэгчид анзаараагүй болж хувирсан) энэ роман дээр Оросын ийм уламжлалт байр суурийг бүрэн эргүүлж харуулсан болно. Энэ роман нь зөвхөн байгалийн жамаараа, өөрөөр хэлбэл бидний оюун санааны механизмаар бий болвол ямар муу ёрын сайн сайхан байдал болж хувирахыг тодорхой харуулсан болно. Ядуурал нь ямар нэгэн давуу эрхийн зүйлтэй холбоогүй, ядуу хүн гэдэг нь ядуурлынхаа улмаас нийгмийн шударга ёсны мэдрэмжийг эзэмшсэн хүнийг хэлдэггүй, ядуурал, зовлон нь бусдын бузар муу, ихэмсэг байдал, үзэн ядалтыг нууж чаддаг гэсэн үг биш юм. шийтгэж чадах хүний \u200b\u200bтөрлийг танилцуулж байна.Тэдний эргэн тойронд байгаа хүмүүс ядуурал, аз жаргалгүй байдгаараа. Ихэнх хүмүүсийн сайн сайхны төлөөх хүсэл эрмэлзэл нь сэтгэлзүйн хувьд сайн хүмүүс эргэлзээгүйгээр тэдний эргэн тойронд гадуур, муу санаатнуудын бүтээж чадахгүй тийм бузар мууг үүсгэдэг.

Өмнөх хэлэлцүүлэгт би бодол эсвэл сэтгэхүй гэж нэрлэгддэг зүйл гарч ирэх цэгүүдийг онцлохыг хичээсэн. Эдгээр цэгүүд нь янз бүрийн үгсээр хүрээлэгдсэн байдаг: давхцал, давхцал, зохицуулалт, байгалийн - байгалийн бус, хэрэгжсэн - бодит бус, тохиолдсон - болоогүй, гэх мэт. Эдгээр ер бусын үгсийг ашиглах нь байгалийн, илүү тодорхой хэлбэл метафизикийн боломжгүйтэй холбоотой юм. хэл. Эдгээр боломжгүй зүйлүүд бодит байдал дээр бас байдаг. Тэдэнтэй уулзахдаа гүн ухаантан ихэвчлэн зарим хачин үгсийг нэмж хэлдэг. Латинчууд "per se" - "ийм байдлаар" гэсэн үгийг хэрэглэсэн. Энэ сүүдэрийг "ийм байдлаар" авахад хэцүү байдаг. Гэхдээ тэд ойлгоход хэцүү зарим санааг илэрхийлэхийг хүсч байхдаа "ийм байдлаар" нэмж хэлэв. Энэ үгийн метафизикийн зарим бэрхшээлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй тул "хэлэх боломжгүй", эсвэл "ийм үг" -д анхаарлаа хандуулахыг хүссэн юм.

Хэрэв та бодоод үзвэл хүний \u200b\u200bамьдрал гэдэг нэг талаар боломжгүй зүйлсийн нэг юм. Үүнийг хэлэхэд үүнийг байхыг үгүйсгэхгүй. Энэ нь байдаг, гэхдээ энэ нь үнэхээр гайхалтай, яагаад гэвэл энэ нь боломжгүй юм; тийм биш байсан болохоор яаж байгаа нь тодорхойгүй байна. Байж болохгүй. энэ юу вэ. Амьдралыг хүсдэг сэтгэлийнхээ хэсгүүдтэй биднийг амьд байлгахын тулд хичнээн олон зүйлийг нэгтгэх ёстой байсныг төсөөлөөд үз дээ. Тухайн үед эсвэл тухайн газарт яг хэрэгтэй зүйлээрээ санамсаргүй байдлаар тааралдаж байхын тулд бидний сэтгэлийн хэдэн хэсэг азтай байх ёстой вэ? Энэ нь боломжгүй зүйл. Эцсийн эцэст бид хэн нэгэнд хор хөнөөл учруулахгүй хүсэл эрмэлзэл, мэдрэмжийг ихэвчлэн өөрсдийгөө алж хаядаг, зөвхөн үүнийг ухамсарлаж амьдрах хүч чадал, цаг хугацаа, газар байхгүй тул зөвхөн зохисгүй байдлаас болж л алж устгадаг. Бид тэднийг ухаардаггүй, өөрөөр хэлбэл бид амьдардаггүй бөгөөд амьдрал боломжгүй зүйл болж хувирдаг. Тиймээс, энэ үгийн нарийн утгаар "ийм амьдрал" гэдэг бол байж боломгүй зүйл бөгөөд хэрэв ийм зүйл тохиолдвол энэ бол гайхамшиг юм. Агуу гайхамшиг.

Эндээс л бодол эсвэл философи эхэлдэг. Бодол нь иймэрхүү зүйлсийн гайхамшгаас төрдөг бөгөөд үүнийг бодол гэж нэрлэдэг. Бодол бол тооцоолол биш юм. би "хоёр", "хоёр" гэж бичсэн байсан ч "хоёр дээр нэмэх нь дөрөв бол" гэж бодсон л доо, энэ бол бодол биш юм. Бодлыг бодох боломжгүй, сэтгэцийн цочролоос үүсдэг.

Хайр бол ижил төрлийнх юм. Туйлын сонирхолгүй хайрын жишээг хэлэхэд хэцүү байдаг, гэхдээ энэ нь тохиолддог боловч ихэнхдээ энэ нь хүний \u200b\u200bхайр бол бусад сэдэл нь үргэлж холилддог. Бодол өөрөө, цэвэр бодол нь ижил цуврал үзэгдлүүдэд хамаардаг (амьдрал гэж би хатуу утгаараа хэлсэн, боломжгүй ч гэсэн ийм зүйл болдог гэх мэт). Бодол гэнэтийн зүйлээс урган гарч ирдэг бөгөөд жишээ нь, боломжгүй амьдрал дээр байгаа зүйлдээ гайхаж, энэ тухай бодох нь бодол юм. Та энэ бодолд байхгүй, гэхдээ энэ бол чиний төр юм, үүгээр дамжуулан та өөрийгөө алдаршуулахгүй, өөрийгөө чимэглэхгүй, өөртөө байгаа ямар нэгэн дутагдлаа нөхөхгүй, тогосны сүүл эсвэл тогос өдийг өөртөө наахгүй, өөр мэдрэмжийг мэдэрдэггүй, та өөр хэн нэгнийг бодол санаагаар шийтгэдэггүй, хэн нэгэнтэй бодлоороо өрсөлддөггүй гэх мэт. Бодлын түүхэнд хичнээн олон ийм бодол байгааг хараарай, эдгээр нь бодол биш гэдгийг тодорхой харах болно. тодорхой хүмүүс, тодорхой хүмүүс өөрсдөд нь бий болсон, бүрэн биеэ даасан, бодож олохоос өмнө үүссэн сэтгэлийн төлөв байдлыг мэдрэх арга хэрэгсэл. Бодол санаагаар дамжуулан урьдчилан төлөвлөсөн зүйлийг дамжуулж байсан: туршлага, атаархал, уур уцаар, дэлхий ертөнцөд нэхэмжлэх, өөрийгөө батлах хүсэл, өөрийгөө ямар нэг зүйлээр нөхөх, нөхөх гэсэн цогцолбор.

Хэрэв дараа нь бодол байгаа бол энэ нь зөвхөн цэвэр бодол байж болох бөгөөд хүний \u200b\u200bгарт байгаа цэвэр бодол бол боломжгүй зүйл гэдгийг та ойлгох болно. Бодлын түүхээс хэдэн арван жишээг дурдаж болох бөгөөд хүн боддоггүй нь тодорхой уншдаг. сэтгэлгээний агуулгаар, мөн гаднах агуулгаар би энэ агуулгын гадаад механизмаар хүртэл байдаг.

Платоноос түүний алдарт долоон захидлын нэг сайхан захидал байдаг бөгөөд эдгээрийг үе үе хуурамч үсэг, хуурамч гэж үздэг байсан бөгөөд хожим нь Платон бичсэн гэж мэдэгджээ. Эцэст нь эдгээр захидлын дийлэнхийг Ппатон бичсэн байсан нь ямар ч байсан долоо дахь нь үнэхээр батлагдсан гэсэн үзэл давамгайлж байв. захидал Платоных байв. Энэ нь Сиракузын дарангуйлагч Дионисийд бичигдсэн байдаг. Дионисиус Платоны ивээл нь хамгийн тохиромжтой төрийг байгуулахад туслах болно гэж найдаж байв. Дарангуйлагч, Платон хоёрын харилцаа нь хайраас үзэн ядалт хүртэл нэлээд төвөгтэй байв. дарангуйлагч Платоныг боолчлолд зарахыг оролдсон. Энэхүү захидалд Дионисиус төрийн тухай үзэл санааг тайлбарласан улс төрийн зарим трактатуудыг тараасан гэсэн цуу яриа Платонд хүрч байсан үеийг дурдсан бөгөөд эдгээр зохиолдоо төрийн тухай эдгээр үзэл санаа нь Платоны үзэл бодлыг боловсруулж байсан гэж дурдсан байдаг. муж. Платоны захидалд гайхалтай бөгөөд маш чухал үгс багтсан болно. Эдгээр үгээр метафизикийн хоёр парадокс сонирхолтой байдаг.

Платон гэнэт үүнийг бичжээ: чиний бичих арга замаар өөрийгөө сэтгэгч, зохиолч гэдгээ харуулахыг хүсч байгаа хүн (миний өмнө нь ярьсан зүйлийг санаарай), алдар нэрийг олж авах, санахгүй байхыг хүссэн нь тодорхой байна. Гайхалтай хэллэг. Энэ сүүлчийн үг энэ мөрөнд гэнэт гарч ирнэ гэж та нарын хэн нь ч, нэг ч уншигч та төсөөлөөгүй байх.

Бодлыг орлох янз бүрийн гадаад сэтгэлгээний механизмуудыг жагсаахад би энэ үгийг ашиглаагүй. Гэхдээ бодол нь хэзээ чимэг болж болох вэ, хүн өөрийгөө алдаршуулахын тулд бодол санаагаа ашигладаг, тиймээс боддоггүй бол бид аль хэдийн дүн шинжилгээ хийсэн болно. Платон гэнэт "бодох хэрэггүй" гэсэн утгыг тайлав. "Бодохгүй" гэдэг нь "санахгүй байх" гэсэн утгатай; "бодох" гэдэг нь "санахын тулд бодох" гэсэн утгатай; өөрөөр хэлбэл "санах" зорилгоор ямар нэгэн үйлдэл хийх. Энд гэнэтийн нэр томъёо мөргөлдөж, "санах" гэсэн үг байнга гарч ирдэг бөгөөд энэ нь гэнэтийн байдалд хүргэж, контекстийг парадокс болгон нягтруулдаг. Дараа нь бидний сэдэвтэй холбоотой хоёр дахь чухал парадокс гарч ирнэ. Платон хэлэхдээ өөрийгөө санан дурсаж биш, бодол санаагаар чимэглэе гэж бодож байгаа хүний \u200b\u200bхувьд Платоны зарим зохиолыг иш татсан байж болохгүй, гэхдээ нэг л энгийн шалтгаанаар Платон үнэхээр юу гэж боддог, гэхдээ хамгийн тохиромжтой нь төлөв байдал нь түүний сэтгэлгээний объект юм - юу ч бичиж чадахгүй. Тиймээс энэ сэдвийн талаар бичсэн зүйл байхгүй тул хамгийн тохиромжтой төлөв байдлын талаар бичсэн зүйлийг дурдах боломжгүй юм. Платон жинхэнэ бодлын сэдвийн талаар юу ч бичиж болохгүй гэж хэлэхийг хүсч байна. Бодлыг бичгээр илэрхийлэх боломжгүй, бодол нь үгээр илэрхийлэх аргагүй юм.

Ийнхүү бид дахин бодлын боломжгүй байдалд хүрч, үүнийг метафизикийн боломжгүй зүйлсийн цувралд дахин оруулав. Боломжгүй зүйлийг даван туулах нь үнэ цэнэтэй юм уу, ийм хачин, хэцүү ажил хийх нь зүйтэй болов уу? Гэхдээ боломжгүй зүйлд хүрэхийн тулд зөвхөн ямар нэгэн зүйлтэй болох, ямар нэгэн зүйлийг шийдэх боломжтой байдаг тул npossible-тэй харьцах хэрэгтэй. Хэрэв та дуулж байсныг санаж байгаа бол гуйлгачид супермэний идеалыг тодорхойлсон байдаг бөгөөд энэ нь боломжгүй бөгөөд утопи юм. Ницше бид супермен болохгүй гэдгээ мэдэж байсан, гэхдээ супермен болохыг эрмэлзсэнээр бид хүн болно. Тийм учраас боломжгүй зүйлийг тойрч гарах нь утга учиртай юм. Энэ нь боломжгүй хайранд ч хамаатай. Жишээлбэл, Данте хүний \u200b\u200bхайр боломжгүй гэдгийг маш сайн мэддэг байсан бөгөөд хатагтай Беатрисыг хатагтай Философигаар сольж хамгийн дээд түвшинг нь ойлгосон. Петрарк ч мөн адил хийсэн. Аавуудын нэг нь түүнд хайртай хүнтэйгээ гэрлэхэд нь туслахыг санал болгов. Тэрээр хэн хэнийг шатаах нь тодорхойгүй гэдгийг ойлгож, яруу найргийг илүүд үздэг байв. Тэр миний ярьсан шиг яруу найрагт дуртай гэдэг утгаараа биш шүү дээ. Үг хэлэх нь маш хэцүү байдаг, хүний \u200b\u200bхэл биднийг байнга алддаг. Гэхдээ тухайн мөч бүрт бүх үгс байдаг бөгөөд зөвхөн эдгээр үгс байдаг гэдгийг бид аль хэдийн мэддэг болсон. Бодлыг илэрхийлэх боломжгүй юм. Жишээлбэл, Кант Петрарк зүгээр л яруу найрагт хамгийн их дуртай болохыг анзаарчээ. Гэхдээ үүнийг хэлэхдээ тэрээр тодорхой агуулгыг санаж байсан бөгөөд үүнгүйгээр "яруу найргийг хайрлах" гэдэг нь юу гэсэн үг болох нь ойлгомжгүй байв. Ер нь яруу найрагт дурлана гэдэг шүлэг бичих дуртай гэсэн ойлголттой байдаг. Гэхдээ энэ бол энд биш юм. Зөвхөн яруу найргийн хэлбэрээр оршин тогтнох боломжтой, амьдралын урсгалын гэнэтийн тохиолдлуудтай холбоо тогтоож устгахаас айдаг ийм цэвэр ариун байдлыг тайлбарлаж болох уу? Энэ нь хүний \u200b\u200bалбан тушаалд зодог тайлж, амьдралаа хааж, бичих хүсэл эрмэлзэлтэй огтхон ч адил биш юм. Петрарк бол амьдрахын оронд цаасан дээр мөр хэвлэх дуртай бичээч биш байв. Түүний шүлгүүд түүнийг хайрладаг бусад хайруудаас илүү бодит хайр байсан. Өгөгдсөн жишээ нь бусад тохиолдлуудтай төстэй юм. Сайн мэдээнд уламжлал ёсоор аюултай мужууд эсвэл аюултай бодлууд гэж нэрлэгддэг тохиолдлуудыг дүрсэлсэн байдаг. Тэдгээрийн аль нэгний талаар Төлөөлөгч Паул дараахь хэллэгийг хэлсэн байдаг: "Таны бодол, эсвэл та хөршдөө аюултай байхаас айхгүй байна уу?"

Бие биетэйгээ холбоогүй зүйлсийн агуулгыг илэрхийлэх шаардлагатай гэж төсөөлөөд үз дээ. Жишээлбэл, энд ийм бүдүүлэг, аймшигтай асуулт байна уу? Магадгүй намайг прозизмыг уучлаарай, галаар унтах уу? Энэ нь боломжгүй зүйл бөгөөд гал нь онгон учраас биш юм. Мөн гал үүнийг "мэдэж", эмэгтэйчүүдээс зайлсхийдэг. Дашрамд хэлэхэд, энэ нь Христ эмэгтэйчүүдээс зайлсхийх болсон шалтгаануудын нэг юм.

Ийнхүү өнөөдрийн ярианд би боломжгүй бодлын нэг шинж чанараар эхэлж, боломжгүй бодлын өөр нэг шинж чанараар төгсгөв. Тиймээс эртний мэргэд хэлэхдээ: энэ бодол бол энэ хүн, өөрөөр хэлбэл нэг хүн энэ бодлыг барьж чаддаг, нөгөө нь чадахгүй. Энэ нь "энэ бодол" нь өөр хүнд аюултай байж болох бөгөөд түүнд дамжуулж чадахгүй гэсэн үг юм. Энэ нь бодол нь боломжгүй байж болох тул түүнийг барьж чаддаг тусгай тээвэрлэгч хэрэгтэй гэсэн үг юм. Бодлын бэлгэдэл нь өөрөө бурхдад хаданд гинжлэгддэг гал болох Прометей байдаг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Гэвч урт удаан хугацаанд хүмүүс бурхдын даалгаврыг биелүүлж ийм аюултай тээгчийг чулуулаг эсвэл загалмай руу гинжлэсээр ирсэн. Философичид өөрсдийгөө аюултай бодлын тээгч гэдгийг мэддэг болсон. Энэ утгаараа гүн ухаантан, сэтгэгч бол хил хязгаар, өөрөөр хэлбэл илэрхийлэх боломжгүй зүйлийн төлөөлөл юм. Тиймээс, түүнийг манай улсад оруулахгүй байх, эсвэл тагнуулч болгон баривчлах гэсэн сонголт бидэнд үргэлж байдаг. Түүгээр ч үл барам тэр үнэхээр тагнуул юм, яагаад гэвэл үгээр илэрхийлэхийн аргагүй, тээгч нь түүний хувьд үүнээс улбаатай бүхий л үүргийг хүлээгээд, "зураачийн цорын ганц эх орон" гэж Прустын хэлснээр "үл мэдэгдэх эх орон" юм.

Платон цааш үргэлжлүүлэн яриа хэлцэл хийхдээ агаар мандлын долгионоор дамжин өнгөрч буй зүйлийг л хоромхон зуур илэрхийлэх боломжтой гэж хэлэв. Тиймээс, заавал хоёр биш харилцан ярианд энэ нь ямар нэгэн байдлаар, ярьж байгаа хүний \u200b\u200bсанаа бодолгүйгээр хүмүүсийн хооронд секундын турш ярилцаж байх хооронд агаарт байгаа оч шиг үүсч болно. Ихэнхдээ, бид яриаг бэлэн, одоо байгаа бодлыг бий болгох санаатай барилга гэж үздэг. Бид одоо байгаа биен дээр хувцас өмсдөг. Энд нөхцөл байдлын үеэр харилцан яриа, хүмүүсийн харилцан бие биенээ өдөөх нь гэнэт тэр шаардлагатай, боломжгүй илэрхийлэлийг бий болгодог. Платон итгэж байсанчлан зөвхөн харилцан ярианы үеэр ямар нэгэн зүйл байж болно. Магадгүй энэ нь Платоны бүтээлтэй холбоотой түүхэн үйл явдлыг ямар нэгэн байдлаар тодруулж өгөх байх. Платон бол хэлбэр, уран сайхны хувьд үзэсгэлэнтэй харилцан ярианы зохиогч, Аристотель бол хуурай эрдэм шинжилгээний бүтээлийн зохиогч гэдгийг та мэднэ. Платон бичих дургүй, яриа хөөрөө, Аристотель бичих дуртай байв. Платоны ойролцоох тойрогт тэрээр "Уншигч" хоч хүртэл хүртжээ. Гэхдээ харилцан ярианд дуртай Платоноос ярианы тэмдэглэл хадгалагдаагүй бөгөөд зөвхөн түүнд таалагдаагүй бичсэн зохиолууд л хадгалагдан үлджээ. Аристотелаас зарим хэсэг хэсгүүдийг эс тооцвол Аристотелийн корпусыг бүхэлд нь түүний бичээгүй бүх зүйл, энэ бол түүний хичээлийн оюутны хуулбарууд юм.

Эдгээр урт ишлэлүүд, анхаарал сарниулах зүйлсийн тусламжтайгаар та үүнийг чихээр сонсох болно гэж бодоод чанга ярих боломжгүй зүйл юу байх ёстойг тодруулахыг хүссэн юм. Гэсэн хэдий ч бид эдгээр нөхөн олговруудаас, завсрын амжилтуудаас, бидний сүүлчийн ярианд авч үзсэн утгыг нь хасч байна. Би өөртөө багтаасан ямар ч чадваргүй хүний \u200b\u200bжишээг ашиглан тэдгээрийн талаар өөр аргаар танд сануулах болно. Жишээлбэл, хүн хөгжмийн чихгүй, өнгө, өнгийг хуулбарлах чадваргүй, дүрслэх, дууриах чадваргүй, түүнд ямар ч хүнд өөрийн гараар асгарч, цаг заваа зориулдаг бэлэг байдаггүй. эрчим хүч. Түүнд үргэлж, өөрөөр хэлбэл, явах газар, нуугдах газар байдаггүй. Дараа нь, хэрэв тийм муу, бүтэлгүйтвэл, ийм л бүтэлгүйтэл. Энэ бүгд жаахан бодолтой төстэй юм. Бодох, бодоод, боломжгүй зүйлийг хийхээр шийдсэн байхад ганцаараа үлдэх үед та ямар нэг зүйлийг эцэс хүртэл бодож чадсан, үгүй \u200b\u200bюмуу гэсэн үг. Дараа нь танд юу ч байхгүй, чи өөрөө ч байхгүй, яагаад гэвэл бодол нь завсрын нөхөн олговор, амжилтанд хүрдэггүй.

1918 онд нэг удаа хамтарсан ажлын богино хугацаанд Лондонд уулзахдаа Рассел эсвэл Витгенштейн (яг хэн болохыг нь санахгүй байна, гэхдээ энэ нь тийм чухал биш юм) тэдний зүрх сэтгэлд логик бол там - логик бол там гэж хэлсэн байдаг. Би чамд баталж чадна: философи эсвэл бодол бол там юм.

Декарт нэгэн цагт бидний одоо ярьж байгаа утгаар сэтгэх нь таны хийж чадах зүйл, магадгүй сард дөрвөн цаг, бусад хугацаанд бусад зүйлийг хийх боломжтой гэж үздэг байсан. Та сард дөрвөн цаг бодож болно, гэхдээ үүнээс илүүгүй, учир нь энэ нь хүний \u200b\u200bчадварт тохирохгүй. Дашрамд хэлэхэд Платон ижил хэллэгийг арай өөр хэлбэрээр ашигласан. Гялалзсан очны тухай ярихдаа тэрээр хүний \u200b\u200bболомжит хязгаарт оч гэрэлтэж болохыг онцлов. Сэтгэлийн аймшигтай хөдөлмөр нь үүнтэй холбоотой юм: бидний харьцаж буй бүх зүйл хүн төрөлхтний боломжтой хязгаарын хязгаарт тохиолддог, бодол санаа нь түүний бүх хүч чадлын хязгаарт л хүнд боломжтой байдаг.

Сэтгэлгээ нь метафизикийн боломжгүй зүйл гэж нэрлэгддэг хэд хэдэн зүйлд хамаардаг болохыг нэгэнт тогтоосон бол аяндаа сэтгэлгээ нь өөрөө илэрхий болох үйл явдал биш юм. Энэ нь тохиолдож болно эсвэл тохиолдохгүй байж болно. Сэтгэн бодох үйл явдал болох зарим нөхцлүүд байдаг. Энэ утгаараа сэтгэлгээний үйл явдал нь амьдралын үйл явдлуудтай төстэй юм. Амьдралын үйл явдлууд бараг боломжгүй байдагтай адил сэтгэхүйн үйл явдлууд бараг боломжгүй байдаг, гэхдээ ийм зүйл тохиолддог бөгөөд энэ нь гайхалтай юм. Энэхүү гайхалтай байдал нь өөрөө сэтгэн бодох чадварыг төрүүлдэг. Бид гайхсан үедээ л бодож эхэлдэг. Энэ яаж байж болох вэ?

Дахин хэлье, гэнэтийн зүйл бол гүн ухааны гол цөм гэдгийг та мэднэ. Эхний философичид бидний ойлгодог шиг сэтгэлзүйн утгаараа биш байсан нь мэдээжийн хэрэг. Дахин хэлэхэд, эдгээр үгс нь "гэнэтийн" гэсэн ижил үгтэй бөгөөд энэ нь огт өөр зүйлийг илэрхийлдэг. Энд бидний хувьд чухал зүйл бол урьд өмнө байгаагүй, байж ч болохгүй байсан зүйлд "гэнэтийн бэлэг" өгөх явдал юм. Дэлхий дээрх бүх зүйл сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн, шударга ёс гэх мэт зүйл байхгүй байхаар бүтээгдсэн нь гайхалтай юм. Гэсэн хэдий ч заримдаа шударга ёс, нэр төр, сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн гэж байдаг.

Хэрэв та дотогшлох энгийн үйлдлийг хийвэл заримдаа "гайхалтай" байдлыг ойлгоход хялбар байдаг. Залуу насандаа эмзэг байдлыг гайхалтай ажиглах нэг мэдрэмжийг (гэхдээ энэ нь өөрөө гэнэтийн зүйл) мэдэрсэн нь лавтай. Хүмүүс залуу насандаа ихэвчлэн зочилдог энэхүү сенсаац нь тайлагдашгүй эмзэг байдлын мэдрэмжийг тайлбарладаггүй бөгөөд ихэнхдээ алуурчин мэдрэмж юм. Энэ бүхэн устах нь зайлшгүй бөгөөд жигшүүрт зүйл бүхэн цэцэглэн хөгжиж байгаа нь гайхмаар юм. дараа нь энэ нь хөгжил цэцэглэлтэд хувь тавилантай боловч нэг минутын турш гялсхийж, алга болоогүй мэт сарних болно. Мэдээжийн хэрэг Гётегийн илэрхийлэл; хоромхон зуур зогс, чи үнэхээр гайхалтай! - ихэвчлэн ойлгодог шиг hedonistic, sensualistic илэрхийлэл биш юм. Үгүй ээ, үүний цаана өндөр, үзэсгэлэнтэй бүх зүйлийн үнэхээр хачин, үл ойлгогдох сүйрлийн тухай ухамсар бий. Энэ нь аливаа зүйлийг барьдаггүй, барихад юу ч байхгүй юм шиг.

Үнэндээ, хэрэв тийм биш байсан бол ямар ч бодол төрөхгүй байх байсан. Өндөр, эрхэмсэг бүх зүйл эмзэг бөгөөд зайлшгүй устгагдсан байдаг шиг ертөнцөд л оршихуйг л боломжтой гэж үздэг, учир нь эдгээр амьтдыг түүхэн оршихуй гэж нэрлэж болно. Эдгээр нь ухаангүй эмх замбараагүй байдал, үхлээр хүрээлэгдсэн галзуу эрчилсэн муруй дээр байрладаг тодорхой цэг дээр байрладаг тул ийм байдаг. Энэ бол бодол санаа ба бодол санаа - энэ муруй дээр ямар цэгийг ийм нөхцөлд хадгалж болох вэ, яагаад ийм муруй байдаг вэ? Гэсэн асуулт юм.

Яагаад ерөөсөө - энд би асуултаа дараах байдлаар эргүүлье: та яагаад заавал ажиллах хэрэгтэй байна вэ? Бүх зүйл яагаад шулуун биш байна вэ? Энэ бол хачин юм шиг асуулт байна. Гэхдээ яагаад бүх зүйл шулуун биш юм бол гэж та бодож үзсэн үү? Жишээлбэл, би сайхан сэтгэлтэй, сайхан сэтгэл хүсдэг. Яагаад үнэн хэрэгтээ энэ нь тийм биш юм бэ? Би шударга ёсыг мэдэрч, мэдэрч, харж байна. Тэр яагаад тэр биш юм бэ? Чамд сайн сайхныг хүсье. Энэ сайн сайхныг бий болгохын тулд яагаад шаргуу хөдөлмөрлөх шаардлагатай байгаа юм бэ, яагаад сүүлийн лекц дээр хэлсэн зүйл, үүний тулд урлаг, чадварлаг ажил хийх шаардлагатай байна вэ? Яагаад сайн санаа нь бузар болж хувирдагийг түүх харуулж байна вэ, яагаад бүх зүйл шулуун биш байна вэ? Яагаад одоо хүртэл ажиллах ёстой юм бэ? Дэлхийг яагаад ингэж бүтээсэн юм бэ?

Гайхалтай. Гайхамшигтай мэдрэмжийн найрлага, үзэсгэлэнтэй сайхан сэтгэлтэй байх нь эмпирик байдлаар байх нь хангалтгүй бөгөөд бүх сайхан сэтгэлгээтнүүдийг нэгтгэх нь хангалтгүй юм. Хэрэв та тэдгээрийг хамтад нь авбал бурхнаас хориглодог ийм хилэнцэт хорхойтой болно гэсэн үг юм. Туршлага, баримтууд харуулж байна. Сайн, өндөр, ажил хийхийн тулд чадварлаг ажил хийх шаардлагатай болдог. Энэ ажил яагаад шаардлагатай вэ, нэр төр яагаад урлаг вэ? Эцсийн эцэст, та хамгийн сайн санаатай, зохиол бүтээл туурвиж болохуйц роман бичиж чадна гэдгээ сайн мэддэг бөгөөд энэ нь муу бичигдсэнийхээ ачаар бузар муу талыг тарих болно. Хачирхалтай, парадокс боловч сайн эсвэл муу бичсэн нь сайн, муутай хамгийн шууд холбоотой байж болно. Мэдээжийн хэрэг та сайн эсвэл муу бичих, ажил, урлаг, ур чадвар, чадварлаг ажил хийхийг ойлгосон байх. Энэ бүхэн мэдээж миний бодож байсан зүйлтэй холбоотой байх болно.

Одоо "сюрприз" -ээс эхлээд анхны сенсаацидаа, бидний энэ толгой эргүүлсэн байдалд эргэн орцгооё: яагаад үнэн хэрэгтээ бүх зүйл болохгүй байна вэ? Гоё сайхан бүхэн ийм эмзэг, урьдаас мөхөх тавилантай юм шиг санагдаад хэдэн зуун жил өнгөрч байгааг бид яагаад мэдэрдэг вэ?

Эдгээр асуултууд нь бодол гэж нэрлэгддэг зүйлийг тайлахаас хол байгаа зүйл бол энэ нь хүний \u200b\u200bмөн чанар, орчлон ертөнц дэх байр суурийг нэгэн зэрэг тайлахтай холбоотой болохыг харуулж байна. Мэдээжийн хэрэг, нууцлаг хэвээр байгаа нууцлаг амьтан болох хүнийг тайлах шаардлагатай. Хэдийгээр бид энэ оньсогыг шийдээгүй ч гэсэн түүнтэй эвлэрч байж нэг зүйлийг сурч, ойлгох болно.

Дээр дурдсан "үл мэдэгдэх эх орон" гэсэн хэллэгтэй холбоотой үгээр илэрхийлэх боломжгүй мэдрэмжийг эргэн санацгаая. Хэрэв бид "үл мэдэгдэх эх орон" -ын УХААНЫ мэдрэмжийг өндөр, зоригтой бүх зүйлийн үл ойлгогдох байдал, үл ойлгогдох сүйрэлд ойртуулж өгвөл бид өөрсдийн амьдарч байгаа, холбогдсон, эх орноосоо, манай нутгаас ямар нэгэн дурсамжийн салангид байдлыг мэдрэх болно. эх орон, бидний газарзүй, ёс суртахуун, зан заншилаас. Энэхүү дурсамжтай отрядын цаана үл мэдэгдэх, үл ойлгогдох мэдрэмж, харин өөр зүйлийн тусгал байдаг. Энэ бол бодлын анхны харц юм. Энэ хэлбэрээр анх удаа хараахан агуулга, тойм, хэлбэр дүрсгүй, объект агуулаагүй бодол гарч ирнэ.

Энэхүү мэдрэмж нь хүн бүрийн хувьд болон ерөнхийдөө хүний \u200b\u200bонцлог шинж юм. Тэр үүнийг мартаж эсвэл булж болно, гэхдээ тийм биш байж чадахгүй. Энэ нь хүний \u200b\u200bүндсэн хуулинд маш баттай байдаг. Хүмүүс амьдрахыг хүсдэг, хүн амьдрахыг хүсдэг гэсэн энгийн шалтгаанаар хүний \u200b\u200bонцлог шинж чанар юм.

Гэхдээ амьдрал гэдэг бол хэзээ ч “яг энд” гэж хэлж чадахгүй, өөрөөр хэлбэл цэгцтэй зүйл юм. Амьдралыг нэрлэх, томилох, нутагшуулах боломжгүй. Амьдралын талаар хэзээ ч тодорхой хэлж чадахгүй, яагаад гэвэл амьдрал үргэлж өөр зүйл байдаг. Амьдрал өөрөө яг одоо "ойлгогдох" боломжгүй, тодорхойлолтоор "амьдардаг" тул мөн чанартаа, хэрэв амьд байвал үргэлж дараагийн мөчид байдаг. Энэ нь өргөн цар хүрээтэй юм. Амьдралын энэ тэлэлтээс гадна та амьдралыг ойлгож чадахгүй.

Бараг бусад бүх үзэгдлийг үнэн зөвөөр ойлгож чаддаг боловч амьдрал боломжгүй юм. Эндээс та А цэг дээр амьдралыг харж, А цэг дээр тодорхойлохдоо үүнийг аль хэдийн В цэг дээр, дараагийн Б цэг дээр, хэрэв амьд байгаа бол үүнийг тодорхойлох болно. Энэ нь "хүн амьдрахыг хүсдэг" гэсэн үг юм. Амьдрахыг хүсч байна гэдэг нь орон зай, цаг хугацааны илүү олон цэгийг эзлэхийг, өөрөөр хэлбэл өөрсдийгөө нөхөж чадахгүй, эзэмшиж чадахгүй зүйлээрээ өөрийгөө нөхөхийг хэлнэ. Жишээлбэл, надад тодорхой чанарууд заяасан Нанад хайртай гэж санагддаг бөгөөд эдгээр чанаруудаас болж бидний хөдөлгөөн, хүсэл эрмэлзлийг бий болгосон юм. Гэвч бодит байдал дээр бидний хөдөлгөөн, эрмэлзэл нь амьдралын өргөн уудам хүчнээс үүдэлтэй юм.

Энэ бол бодож эхлэх, өөрөөр хэлбэл юунд, яагаад хайртайгаа ялгахад тохиромжтой орон зай юм. Нанаг цэнхэр нүдтэй болохоор нь хайрладаг уу эсвэл тэлдэг болохоороо хайрладаг уу? Юуг, хэрхэн ойлгож байгаагаас шалтгаалан хувь тавилангийн мөрүүд тэс өөр байх болно.

Тиймээс, бид бодит байдал ба төлөөллийн хооронд дараахь ялгааг олж харсаар байна. Нана, надад хайртай, яагаад гэвэл тэр цэнхэр нүдтэй, төгс төгөлдөрийн оргил нь юм, энэ бол гүйцэтгэл, бодит байдал (бидний хувь заяанд өөрийн үгийг хэлж, бидний харилцааны контур дээр ул мөр үлдээх шалтгаан) өөр.

"Бусад" гэсэн үг бидний ярианд хэдийнэ оржээ. Сэтгэл санааг хэрхэн биднийг дарж, хүрээлэн буй хүмүүсээс, эх орноосоо, эх орноосоо, ёс суртахуун, зан заншлаасаа хөндийрдөг гэж хэлэхэд би нөгөө үл мэдэгдэх зүйл биднийг дуудаж, бидний дотор уйтгар гуниг үүсгэдэг. Одоо "бусад" -ын анхны хэлбэр нь энэ "хийсвэр бусад" болж хувирав. Бидний хоёр дахь алхам дээр аль хэдийн олж мэдсэн зүйл биш, харин анхны залуу, тодорхойгүй шаналал дээр гарч ирсэн зүйл. Энэ хүсэл эрмэлзэл мартагдах болно, хаагдах болно, бид үүнийг ялган танихдаа санах болно, яагаад гэвэл энэ нь хайрыг өдөөх объект нь Нанагийн чанарууд юм шиг санагдах болно.

Удаан хугацааны туршид бид төлөөлөл ба бодит байдлыг ялгахгүй бөгөөд маш огцом тойрог замд бид анхны залуу сэтгэлийн шаналал, өөр ертөнцийн шаналал руу буцах болно. Тиймээс Платон бодит байдал дээр сэтгэлгээг "санах" гэдэг үгээр дууддаг. Санаарай. Энэ нь аль хэдийн болсон байна. Тиймээс энэ төрлийн зүйлийг хүн төрөлхтний домог дээр үлдээсэн байдаг. Алтан диваажингийн дурсамж болгон бэхэлсэн. Үүнээс гадна, энэ нь бодит биш байж магадгүй юм. Үнэн хэрэгтээ, "бусад" гэсэн анхны хүсэл эрмэлзэлтэй нэгэн залуутай хамт энэ "бусад" түүнд үнэхээр тохиолдоогүй, эсвэл ийм зүйл тохиолдож чадахгүй байсан. Тиймээс Пруст (эцэст нь түүний бүх аялал нь алдагдсан диваажинд хүрэх аялал юм) нэг газар ингэж хэлдэг: диваажин бүхэн бол алдагдсан диваажин, хэзээ ч байгаагүй диваажин юм. Энэ бол хачин, парадоксик хослол юм - та хэзээ ч байгаагүй диваажин хайж байгаа боловч үүнийг хайж байна.

Тэр "бусад" бас хэзээ ч байгаагүй, гэхдээ та түүнийг хайж байна. Энэ бол жинхэнэ хүч ба дурсамжийн бодит объект юм. Бусад зүйлсийн дотор бодит байдал ба төлөөлөл хоёрын хооронд бидний хувьд хүртээмжгүй, ялгаатай байдаг тул энэ нь зайлшгүй шаардлагатай юм. Үгүй бол энэ ялгаа бидэнд хаанаас ч хүрч чадахгүй.

Бодит байдал ба түүний санаа хоёрын ялгааг ямар ч туршлагаас гаргах боломжгүй юм. Бодит байдал бүрийг энэ талаархи санаа бодлоор бидэнд өгдөг. Бодит байдал, түүний санаа байдаг бөгөөд нэг нь нөгөөгөөсөө өөр байдаг гэсэн бодол бид үүнийг хаанаас ч авч чадахгүй. Гэхдээ энэ нь хаа нэгтэйгээс ирдэг бөгөөд Платоны "санаж" байгаа нь бидэнд ирэх нэг арга зам юм.

Шууд бус харцыг үл тоомсорлох чадварыг олж мэдэхэд туслах өөр аргууд байдаг. Анри Пуанкарегийн жишээг авч үзье. Нэг хавтгай амьтад амьдардаг онгоц байдаг гэж төсөөлөөд үзье. Тэд энэ хавтгай дээр хөдөлж, X цэг дээр тэдний хөдөлгөөнийг хэмжих хэмжүүрүүд хөдлөх явцдаа өөрсдөө агшдаг байдлаар авирладаг. Нэгэнт эдгээр арга хэмжээ багасч, амьтад өөрсдөө багасч байгаа тул тэд хэзээ ч ийм цэгт хүрэхгүй. Энэ цэгийг "бодит байдал" гэсэн үгээр соль, тэгвэл тэд энэ бодит байдалд хүрэхгүй. Тэдний үзэж байгаагаар энэ бол хязгааргүй байдал юм. Пуанкаре нэг газар: "Гэхдээ нэг ухаалаг хүн ийм бодол төрөв: намайг уучлаарай, энэ бол нэг хэмжээс, хажуу талаас нь харъя, өөр хэмжээсүүд байна, иймэрхүү л байцгаая."

Энэ бол бодит байдал ба төлөөлөл хоёрыг ялгах боломжийг харуулсан жишээ юм. Ийм харагдах чадвартай хүн бол Коперникус байх болно, яагаад гэвэл ийм дүр төрх гарч чадахгүй байсан. Энэ нь онгоц, нэг хэмжээст шугамыг олж харах газаргүй тул боломжгүй юм. Энд бодит байдал байдаг бөгөөд энэ нь хязгааргүй биш харин хязгаар юм гэсэн ойлголт гарч ирж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч Коперник тохиолддог.

Бодож эхлэхэд философийн ойлголтуудыг ийм байдлаар нэвтрүүлдэг. Дараа нь тэдгээрийг богиносгож, нэвтрүүлэх шаардлагагүй бүх аргыг орхигдуулж, бодит байдал, дүрслэл, хязгаарлагдмал байдал, хязгааргүй байдал гэсэн үгсээр үйл ажиллагаагаа эхлүүлж, та зөвхөн эдгээр үгс, юу ч ойлгогдохгүй текстийн өмнө өөрийгөө олж харна.

Бидний сүүлчийн ярилцлагад бид хоёр үндсэн бодолтой байсан. Нэгдүгээрт, бидний эмпирик нөлөөлөл, мэдрэмж, сэтгэлгээний хүсэл эрмэлзэл, хүсэл эрмэлзэл нь өөрсдөө бидний хувьд ухамсрын тодорхой байдлыг эзэмшдэг бөгөөд бүгд өөрсдийгөө хангаж чадахгүй гэдгийг бид ойлгосон.

Тиймээс эр зоригийн хувьд айдасгүй байдлын ухамсартай нөлөө хангалтгүй боловч ур чадвар, урлаг, ажил хөдөлмөр бас шаардагдана. Тиймээс хүндэтгэл нь зөвхөн хүндэтгэлийн зорилго биш харин бодит нэр төрийн хэрэг юм. Хүндэтгэлийн сэдэлтэй байх нь шударга байх эсвэл нэр төртэй байх хангалттай зүйл биш юм. Хачирхалтай нь ижил үг гэж нэрлэгддэг зүйл өөрөө өөр өөр байдаг. Бодлын хувьд мөн адил юм. Бодол санаагаа өдөөх нэг зүйл бол гаднаасаа бодолтой яг ижил төстэй сэтгэх хүсэл эрмэлзэл юм - энэ нь ямар нэгэн хийсвэр дүрслэл, өндөр үзэл санаатай ажилладаг - нөгөө нь өөрөө бодогддог. Гэхдээ бодол нь бидний хувьд эмпирик байдлаараа хамгийн найдвартай байдлаас өөр зүйл гэдгийг бид бүдэг бадаг ойлгож чадна; бодолтой байх нь хангалтгүй юм.

Хоёрдугаарт, бид худал, бодол, утгагүй зүйлтэй төстэй, эсрэгээрээ утгагүй, сэтгэхүйтэй төстэй үнэний ялгаа, ялгах явцын нарийн замыг туулж, "үнэнтэй адил, үнэнтэй адил , хаалттай уруултай байх ёстой "(Данте). Түүнээс гадна, гараа доошлуул, дүлий үг хэллэг, тодорхой ухамсартайгаар залбиралгүй энэ байдалд бид хамгийн их амьд, байгаа гэдгээ л мэдэрдэг.

Хэрэв бодит байдал дээр сэтгэлгээний асуулт нь оршихуйн тухай, оршихуйн тухай асуудал юм бол илэрхийлэхийн аргагүй сэтгэлгээний байдалд байх юм бол бид дэлхий ертөнцөд өөрсдийн оршин тогтнолыг нотлох хүсэл эрмэлзэлд автдаг бол бид нотлохыг маш их хичээдэг. Хэрэв бид өөрөөр хэлбэл хайрын мэдрэмжийг мэдэрсэн хүн илүүц бөгөөд дэмий хоосон байх болно гэсэн энгийн шалтгаанаар бид дэмий хоосон байдаггүй. Эцсийн эцэст хайрыг хүн бүхэн эрт дээр үеэс мэддэг байсан бөгөөд сая сая хүмүүс үүнийг мэдэрч байсан бөгөөд яагаад үүнийг миний (тэр) мэдэрдэг хурц мэдрэмжээр дахин мэдрэх хэрэгтэй вэ? яагаад дэлхийд хэрэгтэй байна вэ? Миний хувьд үгүйсгэх аргагүй хурц туршлагаар би яагаад дэлхийд хэрэгтэй байна вэ? Тэд бол миний хувьд хамгийн амьд хүмүүс, тэдэн дотроос би өөрийгөө байгаа гэдгээ хамгийн ихээр мэдэрдэг бөгөөд дэлхий ертөнц намайг үгүйсгэж байгаа юм, яагаад гэвэл дэлхий бүх зүйлд хариултаа удаан хүлээлгэсэн, хүн бүхэн хайр, үзэн ядалт, нэр төрийг аль хэдийн мэдэрч байсан, мөн нэр төрийг гутаах. Хэрэв тийм бол бид яагаад энэ бүхнийг ийм хурц, хурцаар сэргээх хэрэгтэй вэ? Хэрэв сэтгэл хөдлөлийн объектууд дэлхий дээр аль эрт шийдэгдсэн, өөрийн гэсэн шинж тэмдэг, ойлголттой байсан бол яагаад сэтгэлийн хөөрөл вэ? Энэ нь тодорхойгүй бөгөөд гайхмаар зүйл биш юм.

Дэлхий дээрх миний энэ хамааралгүй байдал нь сэтгэхүйн асуултыг дахин оршихуйн асуулт болгон хувиргадаг. Энэхүү үл ойлгогдох, гайхмаар зүйлийг тодруулахын тулд Осип Мандельштам шиг метафизик яруу найрагчийн үндэслэлтэй уулзалт бидэнд тус болно. Манделштам бол 1912-1913 оны орчим үүссэн утга зохиолын хөдөлгөөн болох Акмеизмын хамгийн тод, анхны дүрүүдийн нэг байсныг танд сануулъя. Грекчүүд "акме" гэдэг үгийг хүний \u200b\u200bамьдралын эрин үе, тухайн хүний \u200b\u200bчаддаг бүх зүйлийн төлөвшил илэрч, бүрэн хөгжиж, цэцэглэж, хүч чадал дээд цэгтээ хүрсэн үеийг тодорхойлдог байсныг мэддэг. тэдний чадвар.

Одоо би танд филологийн холбоос өгөхгүй, харин ялгах боломжийн талаархи бидний үзэл бодолтой "акме" -д байдаг бодлын дотоод холбоог тэмдэглэхийг хүсч байна. Дараа нь бодлын хүсэл нь бодолоос, нэр төрийн хүсэл нь нэр хүндээс өөр гэдгийг өөрөөр илэрхийлж болно. Үнэн хэрэгтээ эдгээр үгс нь насанд хүрэгсэд ба насанд хүрээгүй хүмүүсийн хоорондох ялгаа, бүрэн дүүрэн төрөх, төрөхгүй байх хоёрын хооронд бодитойгоор яригдсан юм. Бодит баримт бол бидний амьдрал, нийгмийн болон сэтгэлзүйн аль аль нь Антонин Артаудын хэлснээр үр хөндөлтийн үр дүнгээр дүүрэн, хагас төрсөн хагас амьтдын мөргөлдөөнөөр дүүрэн үр хөндөлтийн үзэгдэл юм. Бодол байна, хараахан болоогүй байна - бодол байна, хүн байна, хараахан болоогүй байна - хүн, хагас ухаантай, дорой, төгс бус төрсөн.

Мэдээжийн хэрэг, энэ зүйл маш чухал ач холбогдолтой тул ухаалаг грекчүүд бүхэл бүтэн ангиллыг гаргах шаардлагатай гэж үзсэн бөгөөд түүний элемент нь нөхрийн насыг илэрхийлсэн "акме" гэсэн үг юм. Манделштам, түүний нүдэн дээр соёл нуран унаж буй эринд (Оросын бусад яруу найрагчдаас ялгаатай нь нийгмийн гүнзгий үйл явцыг хурцаар мэдэрч), Оросын түүхэн амьдралд тохиолдсон соёлын уналтыг мэдэрч, мэдэрч байсан гэж тэр хэлэв. төгс төгөлдөр хүний \u200b\u200bидеалаас өндөр гоо зүйн эсвэл төгс төгөлдөр хүний \u200b\u200bидеалийг бий болгох нь хангалтгүй байв. Байгаа хүн төрөлхийн байж чадахгүйтэй адил төгс хүн ч төрдөг. Born гэдэг нь бодол санааны оролдлого биш харин бодол санаа, хүндэтгэлийг оролддоггүй, харин нэр төртэй байдаг, тэр чаддаг, тэр бол насанд хүрсэн хүн юм.

Осип Манделштам нь акмеизмын тунхаг бичгийг бичсэн бөгөөд энэ нь өөр өөр хэвлэлд байдаг бөгөөд тэдгээрийн аль нэгэнд нь "Acmeism Morning" нэрээр танигдсан байдаг. Энд тэрээр урлагийн жинхэнэ даалгавар, түүний гүн ухааны дотоод даалгаврыг гүнзгий мэдэрч, урлагийн философийн мэдрэл нь хүн төрөлхтний туйлын зорилго, түүний урлаг нь хүний \u200b\u200bэцсийн хувь заяатай ямар холбоотой болохыг ойлгох явдал юм гэж бичжээ. Өөрөөр хэлбэл, урлагийн философи нь урлагийн тухай сэтгэхүйн философи биш, харин урлаг нь хүний \u200b\u200bэсвэл хүн төрөлхтний туйлын зорилгыг биелүүлж, утга агуулгатайгаар бүтээсэн хэмжээгээрээ өөрөө урлаг дахь философи юм. Хүний эцсийн цэг бол хүн болох, хүн төрөлхтөн бол хүн төрөлхтөн болох явдал юм гэж нөхцөлт байдлаар хэлж болно. Дахин хэлэхэд бид насанд хүрэгчид - насанд хүрээгүй, акме ба бага нас, төрсөн - төрөөгүй гэсэн үгс дээр жүжиг дээр эргэж ирэв. Тиймээс бодлын хүсэл эрмэлзэлтэй, гэхдээ бодол биш, тэр төрсөн биш юм. Хэн нэгэн нь нэр төртэй байх хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг, гэхдээ нэр төр биш, тэр төрсөн биш юм. Тиймээс, бүгдээрээ