Коэффициент поддержки пенсионной системы. Принципы новой пенсионной реформы

Быть или не быть

Накопительной пенсионной системе в России

студентки 2 курса

бакалаврской программы

муниципальное управление»

ВАСИЛЬЕВОЙ Евгении Игоревны

(подпись)

студента 2 курса

бакалаврской программы

направления «Государственное и

муниципальное управление»

СУМАТОХИНА Алексея Сергеевича

__________________________________

(подпись)

Научный руководитель:

к.э.н, ст. преподаватель.

ГОЛУБЕВА Анастасия Алексеевна

«СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ»

_____________________________

(подпись научного руководителя)

«_____» _______________ 2012 г

Санкт-Петербург

Введение

В 2002 году в Российской Федерации была проведена пенсионная реформа, заключавшаяся в переходе от распределительной к условно-накопительной модели. Прежняя пенсионная реформа не справлялась с выполнением своих обязательств в виде достаточного материального обеспечения лиц, утративших возможность получения регулярного дохода, численность которых уже превышает четверть населения и сохраняет тенденцию к росту, что на фоне всеобщего охвата населения пенсионной системой свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы. Факт неэффективности повлиял на осознание необходимости нововведения в пенсионную систему.

Причина тотального влияния государства на пенсионное обеспечение очевидна с точки зрения дефиниции России как правопреемника СССР, игравшего патерналистскую роль в жизни населения. Высокая социальная нагрузка на государство обусловливает сложность и комплексность пенсионной реформы.

Целью нашей работы является ретроспективный анализ пенсионной реформы 2002 года, оценка изменения параметров пенсионной системы с помощью изучения статистической информации.

Пенсионная система

Виды пенсионных систем

Пенсионная система или ПС – совокупность правовых, экономических и организационных институтов, направленная на материальное обеспечение граждан в виде пенсий.

Пенсией называется регулярное (как правило – ежемесячное) денежное пособие, которое выплачивается следующим группам лиц:

1. Лица, достигшие определенного (пенсионного) возраста. При достижении установленного государством пенсионного возраста лица перестают совершать налоговые пенсионные взносы, и превращаются в получателей пенсионных выплат из Пенсионного Фонда.

2. Лица, имеющие инвалидность.

3. Семьи, потерявшие кормильца.

На сегодняшний день существует три вида ПС.

1. Распределительная или параметрическая. Данная система основана на принципе солидарности поколений: нынешние пенсионные выплаты формируются с помощью пенсионных отчислений работающих лиц. Таким образом, осуществляется распределение денежных средств.

2. Накопительная. Пенсионные отчисления не имеют страховой части, а состоят только из накопительной, с последующей ее капитализацией.

3. Распределительная с накопительным элементом или смешанная. Пенсионные отчисления делятся на страховую и накопительную части. Накопительная часть капитализируется с установленным процентом.

ПС в мире.

Самая первая пенсионная система сформировалась в Германии. Согласно закону, принятому в конце 1880-х годов, пенсия назначалась пожилым людям, достигшим возраста 70 лет. Полагалось, что к этому возрасту человек успевает исчерпать все свои трудовые ресурсы, после чего лишается возможности обеспечить свою жизнь. Так как в конце XIX века лишь малое число людей доживало до 70 лет, а еще больше людей, становилось неработоспособными еще до этого возраста, было принято решение снизить пенсионный возраст до 65.

Как говорилось выше, в чистом виде распределительная и накопительная модель пенсионных начислений встречается крайне редко. В основном, чаще всего можно встретить смешанную модель.

Чилийская пенсионная система.

Одной из новаторских ПС в мире по праву считается Чилийская ПС. Главной особенностью этой системы стало введение абсолютной накопительной пенсии. Резкий переход от распределительной ПС к абсолютной накопительной системе в 1981 году был вызван высоким профицитом бюджета и жесткой административной политикой государства.

Ежемесячно каждый работающий гражданин делает взнос на свой пенсионный счет в размере 10% от заработной платы. Далее происходит капитализация денежных средств в частной управляющей кампании, которую выбирает гражданин. Однако, не смотря на накопительный характер пенсий, за пенсионные отчисления ответственны в равной степени государство, работодатель и сам работающий.

Также существует две схемы выплаты пенсий:

1. Пожизненная рента – лицо ежемесячно получает определенные выплаты до конца жизни. Данная схема реализуется при достижении пенсионного возраста: у мужчин 65 лет и 60 лет у женщин.

2. Программированный уход на пенсию – рассчитываются взносы в управляющую компанию, а также пенсионные выплаты, по индивидуально выведенной схеме. По этой схеме реализуется досрочный выход на пенсию.

Казахстанская пенсионная система.

После распада СССР в Казахстане было приято решение о переходе на накопительную ПС, прообразом которой послужила Чилийская ПС. С начала 1998 года все работающие граждане должны в обязательном порядке ежемесячно отчислять 10% заработной платы на индивидуальные накопительные пенсионные счета пенсионного фонда.

Главная цель пенсионной реформы Казахстана – приобретение дополнительного инвестора в лице пенсионных фондов, а также активации работы фондовой биржи.

Пенсионный возраст установился на уровне 58 лет у женщин и 63 у мужчин. Но в настоящее время ведется дискуссия об гендерном уравнении пенсионного возраста (увеличение пенсионного возраста женщин до уровня мужчин), которое коснется граждан, рожденных до 1997 года включительно.

Стран, практикующих использование абсолютной накопительной пенсионной системы, всего пять: Чили, Казахстан, Боливия, Мексика и Сальвадор.

Германская пенсионная система

ПС Германии состоит из трех уровней:

1. Обязательное пенсионное страхование – выплачивается государством в виде солидарных пенсионных выплат.

2. Добровольное обеспечение по старости – отчисление пенсионных взносов предприятиям, на котором работает лицо.

3. Частный способ обеспечения достойной пенсии – все формы создания частного капитала.

Таким образом, Германия имеет чистую распределительную ПС, но также имеет добровольный накопительный элемент.

Пенсионный возраст наступает при достижении 65 лет мужчинами и 60 лет женщинами. Существует возможность раннего выхода на пенсию при условии наличия 35 летнего трудового стажа.

Участники ПС РФ

1. Пенсионный фонд

ПФ РФ был создан 22.12.1990 года постановлением Верховного Совета РСФСР №442-1 «Об установлении Пенсионного фонда РСФСР». На сегодняшний день это крупнейший среди внебюджетных социальных фондов централизованный фонд государства, обеспечивающий формирование и распределение финансовых средств в целях пенсионного обеспечения населения. На долю остальных внебюджетных фондов приходится всего около 25% внебюджетных средств.

Так как ПФ является важным звеном финансовой системы РФ, то действия фонда строго формализованы:

· ПФ запланирован органами государственной власти, поэтому имеет строгую целенаправленность, а так же подконтролен им (Правительство РФ и управлению ПФ)

· Денежные средства фонда не относятся к бюджету, поэтому тратятся исключительно на внебюджетные расходы, связанные с пенсионной системой.

· Фонд формируется из уплачиваемых физическими и юридическими лицами страховых взносов, которые имеют налоговую природу, то есть, установлены государством и являются обязательными.

ПФ РФ занимается назначением и выплатой пенсий, ведет учет средств, поступающих по ОПС (Обязательное пенсионное обеспечение), назначает и реализовывает пенсионные выплаты отдельным категориям лиц (инвалиды, ветераны и др.), взаимодействует со страхователями (работодателями), занимается взысканием недоимок, выдачей сертификатов на получение и выплату средств материнского капитала.

2. Работодатели

Работодатели играют важную роль в ПС. Именно они обязаны уплачивать пенсионные взносы за работников. В статье 6 закона №167-ФЗ работодателей называют «страхователями по обязательному пенсионному страхованию (ОПС)» и относит их к категории лиц, производящих выплаты физическим лицам на основе трудового договора.

Страхователи ОПС являются физическими лицами, организациями или индивидуальными предпринимателями (частные детективы, частные нотариусы, адвокаты и др.). Последние так же играют роль и застрахованных, так как платят взносы за себя.

3. Работники

Скорее пассивные участники ПС. Они имеют статус застрахованных лиц, так как после оплаты страхователем страховых взносов в ПФ застрахованные лица получают право при достижении пенсионного возраста получать трудовую пенсию.

Гражданин вправе самостоятельно заключить договор с одним из Негосударственных Пенсионных Фондов. В этом случае он становится активным участников формирования будущей пенсии, также если он является индивидуальным предпринимателем и занимается отчислением взносов в ПФ самостоятельно

4. Пенсионеры

Пенсионеры – социальная группа людей, для обеспечения достойного уровня которых сформирована ПС, реципиенты пенсионной системы.

5. Негосударственные пенсионные фонды

НПФ одновременно является как социальным, так и финансовыми институтом. Согласно закону, данные фонды создаются исключительно в форме некоммерческой организации, занимающейся только вопросами пенсии: сбор пенсионных взносов, вложение денежных средств с целью из прироста (этой функцией обычно заведует руководящая компания) и, самое главное, выплата пенсии.

По состоянию на 1 августа 2011 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 313 НПФ. Законодательство РФ определяет активы, в которые пенсионные взносы могут быть инвестированы, и структуру инвестиционного портфеля.

Начиная с 2004 года, любой гражданин по собственному желанию может заключить договор с НПФ, по которому его денежные накопления будут перенаправляться из ПФ РФ в НПФ.

6. Частные компании, управляющие пенсионными накоплениями

Обычно управление пенсионными счетами передается в руки частных компаний, которые обязуются управлять денежными средствами максимально выгодно для клиента.

С 2003 года в России появилась возможность самостоятельно выбрать управляющую компанию, которая имеет лицензию на предоставление данного вида услуги и прошла специальный конкурс. Но, к сожалению, лишь небольшое количество людей знают о подобной возможности. Отказавшись от управления пенсии частной компанией или же не воспользовавшись своим правом по не знанию, управление пенсией переходит в руки государственной компании.

7. Государственная компания, управляющая пенсионными накоплениями

С 2003 года государственной управляющей компанией назначен Внешэкономбанк (ВЭБ).

8. Инфраструктурные участники пенсионной системы

Среди инфраструктурных участников ПС можно выделить следующих:

· Брокеры.

НПФ заинтересовано в покупке и продаже ценных бумаг на бирже, поэтому они зачастую заключают договор с брокерской фирмой, которая досконально знает тонкости работы на бирже.

· Аудиторы

НПФ обязаны раз в год проводить аудиторскую проверку для подтверждения достоверности учета и отчетности.

· Актуарии

Актуарий – человек, проводящий актуарное оценивание деятельности НПФ не реже, чем раз в год. Эти специалисты оценивают долгосрочную устойчивость НПФ, и проверяют соответствие между пенсионными активами и пенсионными обязательствами.

· Специальные депозитарии

Эти организации оказывают услуги по учету прав на ценные бумаги и их хранения. Также следят за исполнение обязательств управляющих компаний и НПФ.

9. Государственные регулирующие органы пенсионной системы

Законотворческим процессом, связанным с нововведениями в ПС, занимаются Государственная Дума и Совет Федерации. Контролирует исполнение законодательства Министерство труда и социального развития РФ и Министерство финансов.

Сложность анализа пенсионной реформы обусловливается спецификой ее объекта - будущих доходов на текущий момент работающего населения, а ее разработка требует расширения горизонта планирования и досконального изучения экономического ландшафта. Оценка результатов в полной мере будет возможна в 2022 г со стартом выплат накопительной части.

Структурный недостаток, характеризующий ранее используемую модель, заключался в отсутствии паритета индивидуальных реального вклада в пенсионную систему и размера пенсии. Это дестимулировало предъявление реального дохода, как работающими, так и работодателями, результатом чего стала выплата взносов только с легальной части зарплаты, сокращение налоговой базы: в «тени» экономики скрывалось порядка двух третей дохода. Сопровождаемый следующим из демографического кризиса уменьшением соотношения числа активных работающих граждан к числу пенсионеров данный изъян продемонстрировал экономическую несостоятельность и неплатежеспособность уравнительного сознания. Таким образом, снижение «коэффициента поддержки», выступающего в роли одного из важнейших критериев пенсионной системы, - креатура демографических и экономических факторов. Неудовлетворенность населения, с одной стороны, низким уровнем пенсий, отстающим от прожиточного минимума пенсионера, с другой, высоким – налоговых отчислений, продуцировала социальную и политическую напряженность, что послужило причиной развертывания пенсионной реформы.

Задачи и цели

Задачи пенсионной реформы декларировались следующими документами:

1. Программа пенсионной реформы 1998 г.

2. Проект Основных направлений социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу 2000 г.

3. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.

4. Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.)

В трех первых документах главной задачей реформирования пенсионной системы в среднесрочной перспективе выступает достижение (поддержание) финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы, тогда как в последнем – установление тесной связи между величиной пенсии и ранее уплаченных взносов и повышение реального уровня пенсионного обеспечения.

В вышеуказанных документах также содержатся цели реформы пенсионного обеспечения:

1. Усиление страховых принципов в пенсионном обеспечении

2. Повышение реального размера пенсий

3. Обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы

4. Вовлечение сбережений граждан в инвестиционный процесс через страхование

Кроме того подразумеваются следующие:

5. Увеличение объема долгосрочного кредитования в экономике

6. Легализация трудовых доходов и стимулирование сокращения неформального сектора на рынке труда посредством:

6.1. снижения налогового бремени на работодателя

6.2. повышения заинтересованности работника в уплате отчислений в пенсионную систему

7. Обеспечение прозрачности пенсионной системы

8. Обеспечение независимости пенсионной системы от влияния политических факторов

Суть стартовавшей в 2002 г пенсионной реформы заключалась в реструктуризации пенсионной инфраструктуры, переходе от распределительно-уравнительной к распределительно-накопительной системе пенсионного обеспечения, устанавливающей прямую зависимость между уровнем заработка и размером пенсии. В новой модели учет зарплаты производится на протяжении всей трудовой деятельности, однако лишь половина взносов (14%) накапливается в виде обязательств государства по выплате пенсии (актуально на момент старта реформы).

Новое пенсионное законодательство было разработано и практически в полном объеме введено в действие в 2002-2003 годах. Так, были созданы институты обязательного пенсионного страхования, формирования и инвестирования пенсионных накоплений в рамках накопительной части трудовой пенсии, разгосударствлены функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Также в его рамках организовано разделение пенсий на две категории: трудовую пенсию, право на которую имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при условии наличия не менее 5 лет трудового стажа и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Был введен запрет на одновременное получение двух трудовых пенсий, тем не менее допускается получение пенсий отдельными группами пенсионеров сразу из обеих категорий. К числу новаций также стоит отнести отмену ограничений на максимальный размер выплат и выплату пенсий работающим пенсионерам и ориентацию на «швейцарскую» модель индексации.

Показатели зрелости ПС

Для описания зрелости пенсионной системы мы рассчитаем коэффициент экономической зависимости и коэффициент поддержки ПС.

· Коэффициент ЭЗ рассчитывается следующим образом:

К эз =Ч пенс /Ч пл, где

К эз - коэффициент экономической зависимости пенсионной системы

Он характеризует число пенсионеров, приходящееся на одного занятого. Чем выше коэффициент, тем система становится более зрелой. На графике 1 наглядно изображено рост Коэффициента ЭЗ, что может указывать на становление новой распределительно-накопительной ПС в России. Долго наблюдалась тенденция к увеличению числа занятых на рынке труда, что существенно снижает нагрузку на пенсионную систему. Однако с 2009 года вновь появилось увеличение числа пенсионеров и уменьшение работающего населения.

· Коэффициент поддержки ПС

Этот показатель высчитывается с помощью формулы:

К п =Ч пл /Ч пенс, где

К п - коэффициент поддержки пенсионной системы

Ч пл – численность плательщиков взносов (занятого населения)

Ч пенс – численность пенсионеров

Коэффициент поддержки ПС показывает, сколько работающих человек приходится на одного пенсионера. Данный коэффициент обратен предыдущему. На графике 1 также наглядно представлено изменение показателя со временем.

В Таблице 2 представлены статистические данные, взятые с сайта Единой Межведомственной Информационной Системы (ЕМИС) и выполнены расчеты коэффициентов.

Таблица 2 «Показатели зрелости ПС»


Численность пенсионеров	38429,5	38182,8	38159,75	38227,8	38324,8	38363,7	38470,5	38796,4
Численность занятого населения	65070,4	66432,2	67274,7	68168,9	68854,9	70570,5		69284,9
коэффициент поддержки ПС	1,69324	1,73985	1,762975	1,78323	1,79662	1,83951	1,84466	1,78586
коэффициент экономической зависимости	0,59058	0,57476	0,567223	0,56078	0,5566	0,54362	0,542105	0,55995

График 1 «Показатели зрелости ПС»

Оценив зрелость ПС РФ, можно прийти к выводу, что первые пять лет пенсионная реформа была эффективной, но далее введение накопительного элемента лишь усилила нагрузку на экономику.

Двойное бремя

После перехода на распределительную ПС с элементом накопления было указано в законодательстве, что для людей до 1967 года рождения действует распределительная ПС, а для граждан, родившихся с 1967 года и позже будет распространяться распределительно-накопительная система. Данное нововведение можно назвать «двойным бременем». Смысл этого понятия заключается в том, что государство формирует накопления на пенсионных счетах одних граждан и вместе с этим несет ответственность по выплате солидарных пенсий другим.

Демографическая ситуация

Показатели зрелости ПС указывают на демографическую ситуацию РФ, а именно на тенденцию старения жителей РФ, которое происходит не увеличением числа пенсионеров (за последние годы, продолжительность жизни в РФ сократилось), а сокращением числа занятых в экономике России.

Вывод

Российские реалии требуют использования распределительно-накопительной пенсионной системы.

Приложение 1.

		Суммарный тариф страховых взносов	Для лиц, старше 1967 г.р. и 1967 г.р., в %	Для лиц моложе 1967 г.р. страховая часть пенсии, в %	Для лиц моложе 1967 г.р. накопительная часть пенсии, в %	Тариф в ФСС, в %	Тариф в ФФОМС, %
	Лица, производящие выплаты физическим лицам		22 (6% - солид. часть, 16% - индивид.)	16 (6% - солид. часть, 10% -индивид.)	6% - индивид. часть	2,9	5,1
	10% – свыше предела	10 на солидарную часть
Организации, получившие статус участников проекта «Сколково»	14% с выплат в пределах 512 тыс. руб. за год	14 % - индивид. часть	8 % - индивид. часть	6% - индивид. часть
	Лица, применяющие УСН и ЕНВД	20% с выплат в пределах 512 тыс. руб. за год	20 (4% - солид., 16% - индивид.)	14 (4% - солид., 10% индивид.)	6% - индивид. часть
Лица, занятые в области производства и распространения СМИ	20,8% с выплат в пределах 512 тыс. руб. за год	20,8 (4,8% - солид. часть, 16% – индивид.)	14,8 (4,8% - солид. часть, 10% – индивид.)		2,9	3,3
Лица, обеспечивающие инжиниринговые услуги.	22% с выплат в пределах 512 тыс. руб. за год	22 (6% - солид. часть, 16% – индивид.)	16 (6% - солид. часть, 10% – индивид)		2,9	5,1
	СХ производители	16% с выплат в пределах 512 тыс. руб. за год	16% – индивид. часть)	10% – индивид. часть)		1,9	2,3
	Для лиц, указанных в подп. 4 – 6 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.	8% с выплат в пределах 512 тыс. руб. за год	8% – индивид. часть)	2% – индивид. часть)

«Тарифы страховых взносов на 2012 год (212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд Социального Страхования РФ и Федеральный Фонд ОМС» от 01.01.2010)

Приложение 2 «Сравнительный анализ пенсионного капитала, страхового и накопительного элементов,

для граждан 1966 и 1967 г. р. (при прочих равных условиях)»


г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.	1966 г. р.	1967 г. р.
Зарплата годовая, тыс. руб. (принята равной средней зарплате)	52,3	52,3	66,0	66,0	80,9	80,9	102,7	102,7	128,7	128,7	162,2	162,2	205,3	205,3	222,4	222,4
Тариф взноса на страховую часть пенсии, %	12,0	11,0	12,0	11,0	12,0	10,0	14,0	10,0	14,0	10,0	14,0	10,0	14,0	8,0	14,0	8,0
Индексация страховой части пенсии, раз	3,678	3,168	2,605	2,249	2,024	1,793	1,642	1,263
Условно накопленный капитал страховой части пенсии с учетом индексации, нарастающим итогом, тыс. руб.	23,1	21,2	48,2	44,2	73,5	65,3	105,8	88,4	142,3	114,5	183,0	143,6	230,2	170,6	269,5	193,1
Тариф взноса на накопительную часть пенсии, %	2,0	3,0	2,0	3,0	2,0	4,0		4,0		4,0		4,0		6,0		6,0
Доходность накопительной части пенсии, %	4,02	2,6	7,33	12,18	5,67	5,98	–0,46	4,08
Накопленный капитал по накопительной части пенсии с учетом доходности, нарастающим итогом, тыс. руб.	1,04	1,7	2,4	3,7	5,4	9,3	6,1	15,0	6,5	21,3	6,9	29,5	6,8	41,6	7,1	48,3
Страховой и накопительный пенсионный капитал по состоянию на 2009 г.	276,6	241,4

Http://expert.ru/kazakhstan/2012/46/sistema-zavisla

Http://www.delo-press.ru/articles.php?n=5525

Http://taxpravo.ru/faq/statya-169607-tarifyi_strahovyih_vznosov_na_2012_god

Http://www.napf.ru/main_activities/napf_funds

Http://www.pfrf.ru/labor_old_age_pension

Быть или не быть

накопительной пенсионной системе в России

Групповая аналитическая работа

студентки 2 курса

бакалаврской программы

направления «Государственное и

муниципальное управление»

ВАСИЛЬЕВОЙ Евгении Игоревны

__________________________________

(подпись)

студента 2 курса

бакалаврской программы

направления «Государственное и

муниципальное управление»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа по дисциплине «Государственная экономическая политика» на тему

« и ее эффективность»

Введение

Пенсионная система Российской Федерации

Модели пенсионной системы;

Развитие пенсионной системы в России: история и новые концепции;

Пенсионная система в России после реформы 2002 года;

Управление накоплениями по новой пенсионной системе.

Оценка качества пенсионной системы:

Динамика общих показателей пенсионной системы;

Индексирование пенсий;

Реформирование ЕСН;

Демографические показатели;

Характеристика макроэкономической ситуации.

Решение приоритетных проблем;

Предложения по улучшению состояния пенсионной системы

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Пенсия - регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении пенсионного возраста, по инвалидности, в случае потери кормильца, за выслугу лет и особые заслуги перед государством. Как механизм социального обеспечения, пенсия является долгосрочным контактом сотрудника с соответствующим финансовым учреждением с целью сохранения уровня доходов и поддержания уровня жизни, которые существовали во время трудовой деятельности. Таким образом, мы можем сказать, что пенсия - это перераспределенная часть потребления от более продуктивного периода жизни человека до менее продуктивного.

В конце XX века в странах мира стали активно осуществляться пенсионные реформы. Основная тенденция процесса - переход к накопительной пенсионной системе. Конкретное содержание пенсионной реформы в той или иной стране зависит от ее специфических исторических, политических и финансовых условий.

«Глобальный процесс старения населения принципиально меняет демографическую структуру населения планеты и социально-экономический баланс между поколениями. Этот процесс ставит вопрос о формах социальной поддержке пожилого населения и предъявляет новые требования к пенсионным системам. В силу происходящих и ожидаемых демографических сдвигов складывается ситуация, в которой переход к накопительной пенсионной системе практически не имеет альтернативы. Эти сдвиги делают бесперспективными сохранение распределительного пенсионного механизма. Помимо демографических проблем в разных странах существуют финансовые, организационные и прочие проблемы, которые в еще большей степени обуславливают актуальность проведения пенсионной реформы.» Журнал «Общество и экономика» №7-8, 2001 С. Ерошенков «Мировой опыт реформирования пенсионных систем»

В России этот вопрос во всей своей остроте встал в середине 1990-х гг. Российская Федерация вступила в период экономических реформ с развитой пенсионной системой, которая формировалась на протяжении десятилетий и базировалась на так называемом принципе солидарности поколений, означающим перераспределение экономических ресурсов от работающего поколения в пользу населения пожилых возрастов, покинувших трудовую сферу и вышедших на пенсию. Наряду с серьезными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относится создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть населения, система характеризовалась целым рядом недостатков, которые являлись несовместимыми с экономическим развитием данного периода.

История общественно-политической дискуссии вокруг пенсионной реформы в России пересекла десятилетний рубежу. Ее началом можно считать 1995 год - год разработки Правительственной концепции реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, первого документа, в котором были системно изложены причины, вызывающие необходимость поиска кардинальных решений в пенсионной сфере, а также принципы, на которые должна опираться будущая национальная пенсионная система. C вступлением в силу с 2002 года федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920., "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 17.12.2001, N 51, ст. 4831., "Об обязательном пенсионном страховании "Собрание законодательства РФ", 17.12.2001, N 51, ст. 4832." и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации «Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3028." в стране запущен механизм пенсионной реформы, являющейся одной из составляющих комплекса проводимых в России экономических реформ.

Вопрос об эффективности пенсионной реформы становится все более актуальным год от года. Население все более остро реагирует на изменения в экономической и социальной среде. Это обусловлено тем, что в условиях новой России людям необходимо думать о будущем, думать о том, как обеспечить безбедную старость и что для этого необходимо сделать в настоящее время.

Таким образом, объектом исследования моей курсовой работы является пенсионная система российской Федерации и ее эффективность.

Основная цель работы: изучить структуру пенсионной системы Российской Федерации.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть разнообразные способы организации пенсионных систем;

2. Раскрыть содержание основных понятий: распределительная пенсионная система, накопительная пенсионная система, трудовая пенсия, базовая часть трудовой пенсии, страховая часть трудовой пенсии, накопительная часть трудовой пенсии, общий трудовой стаж, etc;

3. Охарактеризовать действующий порядок формирования пенсионной системы;

4. Проанализировать эффективность пенсионной системы, привести примеры аналитики;

5. Выявить недостатки пенсионной системы и выяснить причины их возникновения;

6. Рассмотреть возможные варианты изменения пенсионной системы в России в будущем.

Работа основывается на общенаучном, историческом, сравнительно-правовом, статистическом и экономических методах.

В ходе работы были использованы следующие нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации

2. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.

3. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» "Собрание законодательства РФ", 17.12.2001, N 51, ст. 4832.

5. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3028..

6. Федеральный закон от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в российской федерации "Собрание законодательства РФ", 17.12.2001, N 51, ст. 4831."

Кроме нормативно-правовых актов в работе были использованы такие периодические издания как «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Экономика России:XXI век», «Отечественные записки»

Пенсионная система Российской Федерации

Модели пенсионной системы

Существенное повышение уровня государственного пенсионного обеспечения и начавшееся в старение населения в развитых странах привели к тому, что финансовая нагрузка, связанная с содержанием пожилых, существенно возросла. Перспективы развития государственных пенсионных систем становятся все более проблематичными.

«В зависимости от принципа расчета пенсионных выплат и принципа их финансирования все многообразие пенсионных программ может быть объединено в четыре основных типа. В соответствии с методом, на основе которого финансируются пенсионные выплаты, различают: распределительный и накопительные метод финансирования. В зависимости от принятого метода расчета пенсионные программы могут быть с установленным размером выплат либо с установленным размером взносов.»

Распределительный принцип финансирования означает, что взносы, уплачиваемые в течение определенного периода, используются на выплату пенсий, предоставляемых в том же периоде. Индивидуальная доходность «зрелой» Система считается полностью «зрелой», после того, как на пенсию начинают выходить те, кто приобрел пенсионные права полностью в соответствии с правилами данной пенсионной системы. Как правило, это требует среднего количества лет средней трудовой карьеры, что составляет около 30-40 лет (при неизменных параметрах этой системы). распределительной системы зависит от соотношения коэффициентов поддержки и динамики реальной заработной платы. Если снижение коэффициента поддержки компенсируется пропорциональным ростом заработной платы, то параметры пенсионной системы - вставка взносов или размер пенсии - останутся неизменными. Но, как правило, ухудшение коэффициента поддержки выводит распределительную систему из равновесия. В долгосрочной перспективе под влиянием общемировой демографической тенденции старения населения государственные программы, основанные на распределительном принципе финансирования, оказываются в состоянии финансового кризиса, а в некоторых случаях становятся неплатежеспособными.

«Накопительное финансирование предполагает предварительное резервирование средств, необходимых для выплаты пенсий, и их размещение на финансовых рынках Поэтому такие системы называют «финансовыми».. Уровень накоплений определяется тем, в какой степени финансовые активы пенсионных фондов обеспечивают дисконтированную стоимость будущих пенсионных обязательств. Системы, стоимость финансовых активов которых равна стоимости обязательств перед участниками, называют системами с полным финансированием. В системах с распределительным финансированием уровень накопления равен нулю.» Рыжановская Л.Ю. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов. //Финансы и кредит. - 2003 №7.

Предпочтительность того или иного принципа финансирования пенсионного обеспечения определяется демографическими и экономическими тенденциями.

Как отмечалось раньше, в зависимости от принято метода расчета и накопительные и распределительные пенсионные программы могут быть с установленным размером выплат либо с установленным размером взносов. Если в положениях пенсионной системы с самого начала отражены права ее участников относительно размеров пенсий при наступлении различных обстоятельств, то такие системы называют системами с установленным размером выплат. В рамках этого типа можно выделить две основные категории: системы с фиксированными абсолютными размерами пенсий, которые не зависят от величины заработка, и системы, в которых размер пенсии определяется пропорционально величине заработка.

В то же время имеются пенсионные системы, положениями которых предусматриваются только размеры взносов, уплачиваемых самими работниками или работодателями в их пользу. Уровень пенсионных взносов определяется в момент возникновения права на пенсию, исходя из того, какими финансовыми возможностями располагает система. Такие системы называются системами с установленным размером взносов. Взносы в эти системы могут устанавливаться в зависимости от величины заработка или в фиксированных абсолютных размерах. В зависимости от принятого метода финансирования размер пенсии будет зависеть от общей суммы взносов и инвестиционного дохода (накопительное финансирование) либо от количества пенсионных баллов, или пунктов, накопленных работником в течение всей трудовой жизни (распределительное). В целом этот метод обеспечивает более тесную связь между размером пенсий и размером страховых взносов и, таким образом, повышает заинтересованность застрахованных в своевременном отчислении средств.

У каждой модели пенсионной системы есть свои плюсы и минусы, достоинства и риски. И хотя переход к частной и основанной на накопительных принципах финансирования пенсионной системе привлекателен для многих стран, переход этот нельзя назвать простым и однозначным. Большинство зарубежных стран идут по пути комбинирования различных элементов единой национальной пенсионной системе. Соотношение этих элементов должно определяться исходя из политической и социально-экономической ситуации в стране.

Развитие пенсионной системы в России: история и новые концепции

Необходимость кардинальной реформы в свете драматических событий в середине 1990-х стала очевидна. Это осознали не только специалисты. «В августе 1995 г. Правительство утвердило «Концепцию реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». В ней признавалась неэффективность действовавших принципов построения системы пенсионного обеспечения и наряду с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение в качестве основных целей выдвигались:

1. Обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования.

2. Адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся рыночным отношениям в Российской Федерации.

3. Рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий.

4. Повышение эффективности пенсионного обеспечения граждан путем совершенствования системы управления.» В.Д. Роик Пенсионная система России. История, проблемы и пути совершенствования. - М.:МИК, 2007

Российская пенсионная система так же, как и в большинстве зарубежных стран, должна была базироваться на комбинации различных пенсионных моделей. В Концепции предусматривалось создание трехуровневой системы пенсионного обеспечения. Первый уровень системы государственных пенсий составляли базовые (социальные) пенсии, одинаковые для всех и не зависящие от основания назначения пенсии и трудового стажа, которые в перспективе должны были заменить базовые пенсии. Второй уровень - трудовые (страховые) пенсии. В ходе реформы они должны были быть очищены от несвойственных им функций и соответствовать природе солидарности поколений работников наемного труда, на которой базируется социальное страхование. Из этого следовало принципиальное требование к реформе трудовых пенсий - соответствие условий предоставления и размеров пенсий объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица, выражаемому в продолжительности страхования и величине взносов. Третий уровень в пенсионном обеспечении должны были составлять негосударственные пенсии. Негосударственное пенсионное обеспечение в общей пенсионной системе России рассматривалось как дополнительное по отношению к государственному, которое может осуществляться как в форме дополнительных профессиональных программ отдельных предприятий, отраслей экономики либо территорий, так и форме личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или пенсионных фондах.

С самого начала обсуждения Концепции был очевиден ряд системных противоречий. Этот вариант пенсионной реформы был самым консервативным из всех, появившихся за последние десять лет, т.к. он в принципе не учитывал долгосрочный фактор старения населения.

«Следующий этап 1997г. Стал наиболее продуктивным с точки зрения выработки конкретных предложений по реформированию пенсионной системы. Именно тогда стала ясна вся палитра возможных переходов к решению этой задачи и социально-экономическая и политическая ответственность выбора. 1997 специально созданная группа Министерства труда и социального развития России, ориентируясь на успешный опыт чилийской пенсионной реформы и рекомендации Всемирного банка, разработала новую модель, получившую название трехуровневой концепции пенсионного обеспечения. Основное отличие новой концепции состояло во внедрении обязательного накопительного компонента финансирования пенсий на основе индивидуальных счетов и с передачей управления накопления частным компаниям.» Журнал «Отечественные записки»№3 (23) 2005:Т.Малеева, О. Синявская: «Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма»

Первый уровень: система унифицированных по размерам и условиям социальных пенсий, предоставляемых за счет общих налоговых поступлений и после обязательной проверки нуждаемости лишь тем лицам, которые не имели возможности накопить необходимые для проживания в старости средства и не имеют иных средств к существованию в пенсионном возрасте.

Второй уровень: обязательная накопительная система, охватывающая всех лиц, работающих по найму, построенная на принципе индивидуального финансирования пенсии каждым работником за счет отчисления процента от заработной платы и инвестиционного дохода, получаемого на протяжении всего периода трудовой деятельности.

Третий уровень: дополнительные пенсионные системы, включающие как обязательные для отдельных категорий работодателей, так и имеющие добровольный характер элементы, позволяющие достигать более высоких стандартов пенсионного обеспечения.

Но модель недооценивала тот факт, что Россия относится к числу стран с крайне высокой социальной и доходной дифференциацией общества.

Программа 1998 года впервые была результатом публичного обсуждения и политического консенсуса, а поэтому имела высокие шансы на успех.

Но кризис августа 1998 года кардинально изменил социально-экономические условия существования пенсионной системы на ближайшую перспективу. Обвал рынка государственных обязательств, практически полное отсутствие других возможностей инвестирования средств, утрата доверия к финансовым институтам, существенное обесценивание доходов граждан, - все эти и ряд других последствий кризиса ставят под сомнение реализуемость многих мер, заложенных в Программе пенсионной реформы.

Таким образом, по мнению ряда экспертов, простая отсрочка начала пенсионной реформы на несколько лет не является эффективной мерой, необходимо искать механизмы «адаптации пенсионной системы к новым крайне неблагоприятным условиям для нее, финансовым условиям».

После появления очередного варианта пенсионной реформы, подготовленного Министерством экономического развития и торговли России в середине 2000г., полгода прошли в относительном затишье. Пенсионная реформа не обсуждалась. К ней вернулись самом начале года, когда по инициативе Президента был сформирован Национальный совет по пенсионной реформе, в состав которого вошли представители Пенсионного фонда, Министерства экономического развития и торговли, Министерство труда и социального развития России, Аппарата Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации. Последовавшие за этим события еще раз подтверждают определяющее значение политической воли руководителя государства в развитии реформ в России: реформа, буксовавшая почти 6 лет, была подготовлены фактически за год.

С 2002 года Россия вступила в новую национальную пенсионную систему.

Пенсионная система России после реформы 2002 года

Общие принципы нового пенсионного законодательства:

1. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.

2. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 17.12.2001, N 51, ст. 4831,

3. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» "Собрание законодательства РФ", 17.12.2001, N 51, ст. 4832

4. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3028,.

Эти законы устанавливают круг участников российской пенсионной системы, порядок формирования пенсионных прав и величину тарифов, виды, основания и размер пенсии, а также источники их финансирования.

С помощью проведения пенсионной реформы в стране государство преследует следующие цели:

· совершенствовать пенсионные выплаты гражданам РФ;

· обеспечить достойную старость пенсионерам;

· стабилизировать ситуацию, учитывая демографический кризис;

· искоренить «черные» заработные платы;

· привлечь дополнительные инвестиции в экономику страны.

Проведение пенсионной реформы имеет ряд задач:

· введение новой системы трудовой пенсии, состоящей из базовой, трудовой и накопительной частей;

· предоставление индивидуального выбора управляющей компании, прошедших конкурсный отбор;

· сохранение прав граждан на пенсионное обеспечение всех видов трудовой пенсии (по старости, по инвалидности и в случае потери кормильца);

· нормативное обеспечение проведение реформы пенсионных накоплений;

· привлечение к реформе негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний;

· контроль инвестиций пенсионных накоплений.

Субъекты пенсионной системы

Основными участниками пенсионной системы в соответствии с действующим с 2002 года пенсионным законодательством выступают: работники, работодатели, государство, Пенсионный фонд Российской Федерации, негосударственные пенсионные фонды.

Схема формирования пенсии

«С 2002 года государственная трудовая пенсия Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи с их смертью. граждан формируется в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) и состоит из трех частей. Работодатель платит ЕСН = 26 % (единый социальный налог) от размера заработной платы сотрудника, из них на медицинское и социальное страхование -- 6 %, а в пенсионный фонд -- 20 %, которые в свою очередь разбиваются на три части: 6 % -- базовая, 10 % -- страховая и 4 % -- накопительная часть. С 2008 года накопительная часть составляет 6 %, а страховая часть -- 8 % от заработной платы Индивидуальный предприниматель платит фиксированную ставку ежемесячно. Организации, пользующиеся упрощенной системой налогообложения не платят ЕСН, а платят только 10 % как страховой взнос и 4 % как накопительный..»

1. Базовая часть - фиксированная часть, устанавливаемая в твердой сумме, выплачивается за счет средств федерального бюджета (зависит от степени ограничения трудоспособности и количества иждивенцев).

2. Страховая часть - дифференцированная часть, зависящая от результатов труда конкретного человека, в том числе и от суммы страховых взносов в ПФР за застрахованное лицо, которые отражаются на его индивидуальном лицевом счете.

3. Накопительная часть - часть, выплачиваемая в пределах сумм уплаченных страховых взносов, отраженных в специальной части лицевых счетов застрахованных лиц в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Размещено на http://www.allbest.ru/

4. Управление накоплениями по новой пенсионной системе

Начиная с 1 января 2002 года модель государственного пенсионного обеспечения, действовавшая до этого только как распределительная, была дополнена накопительной системой. Накопительный элемент не был введен ранее в связи с отсутствием или недостатком на рынке инвестиционных инструментов с повышенной надежностью. Сейчас экономические условия изменились, и, как считает Правительство, появилась возможность внедрения инвестиционных механизмов финансирования в обязательную систему пенсионного страхования. Накопительная часть трудовой пенсии должна инвестироваться в соответствии с законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3028., принятым в сентябре 2002 года. Именно этот закон разработчики новой пенсионной системы называют ключевым документом, а вопрос инвестирования пенсионных средств, рассматриваемый в нем, самым щекотливым вопросом во всей пенсионной реформе. Появление накопительной системы создает необходимость поиска оптимальных вариантов направления пенсионных средств на инвестирование.

Необходимость размещения средств, накапливающихся на персонифицированных счетах в системе государственного пенсионного обеспечения, а также развитие системы российских негосударственных пенсионных фондов неизбежно повлияет на дальнейшее расширение и развитие рынка ценных бумаг. Поэтому следует остановиться на анализе инвестиционных возможностей государственного Пенсионного фонда и системы негосударственных пенсионных фондов России.

Пенсионный фонд получил право направлять часть временно свободных средств на покупку государственных ценных бумаг. Объем, структура и сроки приобретения и продажи государственных ценных бумаг согласовываются с Минфином РФ. Агентами по операциям с временно свободными средствами и ценными бумагами определены ЦБ России и Внешэкономбанк. Ежеквартально Пенсионный фонд должен отчитываться об операциях с ценными бумагами перед правительством и Минфином.

Состояние финансового рынка в России, отсутствие специальных инструментов инвестирования пенсионных накоплений в Пенсионном фонде России ставит в затруднительное положение реализацию пенсионной реформы. Выброс на финансовый рынок средств в больших объемах требует соответствующего нормативного регулирования. В связи с этим выход закона, регулирующего процесс инвестирования пенсионных накоплений, весьма актуален.

Действующим законодательством предусмотрены следующие направления размещений пенсионных накоплений ПФ РФ:

Государственные ценные бумаги РФ;

Государственные ценные бумаги субъектов РФ;

Облигации российских эмитентов;

Акции российских эмитентов, созданных в форме открытых акционерных обществ;

Паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов;

Ипотечные ценные бумаги РФ;

Денежные средства в рублях на счетах в кредитных организациях;

Иностранная валюта на счетах в кредитных организациях.

Основой третьего уклада пенсионной системы России должна стать система добровольного пенсионного обеспечения, основанная на работе НПФ и частном инвестировании.

Среди НПФ можно выделить такие группы фондов, как корпоративные - ЛУКойл-Гарант, Сургутнефтегаз, отраслевые - НПФ Электроэнергетики, Мосэнерго, Дальмагистраль, региональные - Ермак, Таганрогский, пенсионные фонды банков и страховых организаций - Внешэкономбанк, НПФ Сберегательного банка.

Основу российской негосударственной пенсионной системы составляют именно корпоративные фонды. Это так называемые фонды закрытого типа, которые создаются только для участников, сгруппированных по определенному признаку (работников, состоящих в штате одного или нескольких предприятий, учредивших фонд; работников какой-либо отрасли, профессии и т.п.)

Негосударственная пенсионная система, основанная первоначально на обязательных взносах работодателей, многовариантна. Она включает взносы в любой избранный самим работодателем или работником негосударственный пенсионный фонд, взносы в профессиональную пенсионную систему либо непосредственную выплату пенсий работодателем без формирования фондом и накопления средств.

В функционировании негосударственных пенсионных фондов можно выделить следующие основные черты: мобильность при выборе и смене управляющей компании; снижение рисков путем диверсификации портфеля по управляющих компаниям, а также определенный уровень доходности; информационную открытость и прозрачность; обеспечение высокого уровня обслуживания.

Размещение пенсионных резервов НПФ должно соответствовать следующим требованиям к их составу:

· стоимость пенсионных резервов, размещенных в один объект, не может превышать 10% общей стоимости пенсионных резервов;

· общая стоимость пенсионных резервов, размещенных в ценные бумаги без признаваемых котировок, не должна превышать 20% стоимости пенсионных резервов;

· общая стоимость пенсионных резервов, размещенных в ценные бумаги, выпущенные учредителями и вкладчиками фонда, не должна превышать 30% стоимости пенсионных резервов, за исключением случаев, когда указанные ценные бумаги включены в котировальный лист РТС первого уровня;

· не более 50% стоимости пенсионных резервов допускается размещать суммарно в федеральные (государственные) ценные бумаги, за исключением случаев их приобретения в результате проведения новации;

· не более 50% стоимости пенсионных резервов - в государственные ценные бумаги РФ и муниципальные ценные бумаги;

· не более 50% стоимости пенсионных резервов - в ценные бумаги других эмитентов. Интернет сайт www.pension.spros.ru

По виду доходности направление инвестирование разделяются на следующие варианты: вложение с установленной доходностью (облигации, банковские депозиты, векселя и т.п.) и вложения с рыночной доходностью (акции и т.п.). Во вложения с установленной доходностью должно размещаться не менее 50% стоимости пенсионных резервов.

В защиту присутствия страховых компаний на рынке негосударственного пенсионного обеспечения можно привести следующие доводы:

· мировой опыт осуществления дополнительного пенсионного обеспечения в основном страховыми компаниями (например, в Великобритании). Более того, за рубежом большая часть пенсионных фондов рождена страховщиками.

· наличие в России более широкой сети страховых компаний, их филиалов и агентов, нежели у негосударственных пенсионных фондов.

· предложения со стороны страховщиков не только полисов классического пенсионного страхования, но и разнообразных программ долгосрочного универсального страхования, когда полисы имеют не только накопительную часть, но и рисковую часть (выплаты страховой суммы в случае смерти или инвалидности).

· имеющийся у страховщиков богатый опыт по актуарным расчетам, что делает более низкими для граждан тарифы по пенсионному страхованию.

· относительно безболезненный выход большинства страховщиков из финансового кризиса 1998 года. Обязательства проблемных страховых компаний подхватывали более сильные компании, системы страхования и перестрахования позволяли системе относительно мягко перенести удар.

Видимо, будет не лишним рассмотреть и учесть мировую практику вложения средств пенсионных фондов, причем как государственных так и частных и преломить иностранный опыт на российскую действительность. Интернет сайт www.pfr.ru

Оценка качества показателей пенсионной системы

Динамика общих показателей пенсионной системы

Оценка качества пенсионной системы имеет несколько уровней. «Минимальные требования состоят в способности системы обеспечивать свои законодательно установленные обязательства. Их несоответствие величине располагаемых финансовых ресурсов создает серьезную угрозу бюджетного кризиса. Одно из базовых условий состоит также в поддержании реальной величины назначенных пенсий (т. е. их индексации, по крайней мере на инфляцию). Невозможность сделать это означала бы деградацию пенсионных выплат. Формально пенсии должны индексироваться с учетом роста цен и зарплаты в экономике, однако выплаты должны расти в пределах средств, имеющихся у Пенсионного фонда. Таким образом, повышение пенсий теоретически может отставать от инфляции.» Т.М. Малева, О.В. Синявская. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад./ независимый институт социальной политики. - М.: Поматур, 2005

Следующий уровень требований можно определить, как способность поддерживать, по меньшей мере, стабильное соотношение между величиной пенсий и зарплаты. В этом случае относительное положение пенсионеров по сравнению с работниками не ухудшается. Наконец, в идеале пенсионная система в обозримой перспективе должна обеспечивать достижение целевых соотношений между пенсиями и зарплатой. «Как известно, «Международная организация труда (МОТ) в качестве целевого ориентира рекомендует поддержание индекса замещения Соотношение средних размеров трудовой пенсии и зарплаты на уровне не ниже 40%.» Журнал «Общество и экономика» №7-8, 2001 С. Ерошенков «Мировой опыт реформирования пенсионных систем»

Динамика ключевых общих показателей пенсионной системы приведена в Таблице 1.


индекс роста средней пенсии в реальном выражении (%)
реальные размеры трудовой пенсии (по сравнению с 2000 г.)
отношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера (%)
отношение средней трудовой пенсии к средней зарплате (%)

Таб. 1 Основные показатели пенсионной системы

Эти цифры свидетельствуют о неоднозначности достигнутых результатов. С одной стороны, за шесть лет (с 2001 г. по 2006 г.) реальный размер трудовых пенсий вырос на 72%. С другой стороны, уровень трудовых пенсий рос заметно медленнее, чем заработной платы. В результате коэффициент замещения, служащий важнейшим показателем качества пенсионной системы, упал с 32,9% в 2000 году до 25,8% в 2006 году. Отметим также, что средний размер пенсий все еще не превосходит прожиточного минимума пенсионера (правда, корзина товаров и услуг, используемая при его расчете, постепенно расширяется). Реальное материальное положение пенсионеров зависит не только от размера пенсии, но и от целого ряда других факторов - наличия других источников доходов.

Таб.2 Размеры трудовой пенсии на конец года (руб. в месяц)

В 2000-2001 гг., с началом экономического роста в российской экономике финансовое положение Пенсионного фонда было относительно благополучным. Удалось преодолеть дефицит и погасить задолженность по выплате пенсий. Решение о пенсионной реформе было принято на этом относительно благополучном фоне. 2002 год - первый год существования в новой системе - также удалось свести без дефицита, несмотря на то, что суммарный тариф отчисления в ПФ снизился на 1% (с 29% до 28%), в результате того, что при введение в действие нового Налогового кодекса и Единого социального налога были отменены взносы, вносимые работником. Профицит ПФ в 2002 году составил 25,855 млн. рублей. В 2003 году профицит составил 39064 млн. рублей, но исключив доходы и расходы, связанные с накопительной частью, получен дефицит в размере 12414 млн.рублей. Это позволило ПФ провести серию индексаций Индексация пенсий - это увеличение размера соответствующих частей пенсий на основании постановлений Правительства РФ в целях компенсации снижения покупательной способности пенсии в связи с инфляцией и ростом цен. пенсий.

Индексирование пенсий

В рамках реформированной системы динамика трудовых пенсий регулировалась решениями правительства по индексации базовой и страховой части пенсий. Кроме того, права на страховую пенсию корректировались за счет установления индекса осовременивания пенсионного капитала. На протяжении всего периода эти индексы опережали инфляцию.

Коэффициент индексации базовой части трудовой пенсии

	Коэффициент индексации	Основание
		От 27.03.2007 N 181
		24.03.2006 N 165
		Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 N 419
		Постановление Правительства РФ от 16.07.2003 N 428
		Постановление Правительства РФ от 24.01.2003 N 47
		Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 535
		Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 N 42

Размер базовой части трудовой пенсии по старости с учетом индексации

Дата, с которой производится индексация	Размер базовой части, руб.	Основание
		Федеральный закон от 01.11.2007 N 244-ФЗ
		Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.11.2007)
		Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 24.09.2007)
		27.03.2007 N 181
		Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 165
		Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 N 419
		Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 14.02.2005)
		Постановление Правительства РФ от 21.07.2004 N 363
		Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 N 142
		Постановление Правительства РФ от 16.07.2003 N 428
		Постановление Правительства РФ от 24.01.2003 N 47
		Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 535
		Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 N 42
		Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ

Особо следует отметить повышение размеров базовой пенсии в 2 раза в марте 2005 г., призванное компенсировать последствия монетизации льгот, и еще одно заметное повышение в декабре 2007 года, когда базовая часть пенсии увеличилась в 3.4 по отношению к первоначальной и в 0,6 раз по отношению предыдущему результату. Следующая индексация пенсий намечена на весну 2009 года. Базовая часть трудовой пенсии будет увеличена на 37,1%, а страховая - на 15, 6%. Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин. На заседании правительства он сказал: "В 2009 году базовая часть трудовой пенсии будет увеличена дважды - 1 марта и 1 декабря. В общей сложности - на 37,1%. Страховая часть пенсии - проиндексирована с 1 апреля 2009 года на 15,6%". В результате, со слов премьера, к концу 2009 г. средний размер социальной пенсии не должен быть ниже прожиточного минимума пенсионера.

Также Путин пообещал, что с 1 января 2010 г. пенсионные права, приобретенные до 2002 года, будут дополнительно проиндексированы на 10%.Он заявил: "С 1 января 2010 г. пенсионные права, приобретенные до 2002 года, будут дополнительно проиндексированы на 10%. И "плюс" один процент дополнительной индексации за каждый год стажа, заработанного до 1991 года". «Новая политика» - интернет журнал(По материалам Интерфакс )

Коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер базовой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом районного коэффициента в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2003 N 154-ФЗ.

Дата, с которой производится индексация	Коэффициент индексации	Основание
	1,075 (коэффициент дополнительного увеличения)	Постановление Правительства РФ от 25.03.2008 N 204
		Постановление Правительства РФ от 25.01.2008 N 25
	1,092 (коэффициент дополнительного увеличения)	Постановление Правительства РФ от 27.03.2007 N 181
		Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 N 466
		Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 165
	1,06 1,048 (коэффициент дополнительного увеличения)	Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 N 419
		Постановление Правительства РФ от 21.07.2004 N 363
		Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 N 142
		Постановление Правительства РФ от 16.07.2003 N 428
		Постановление Правительства РФ от 13.03.2003 N 152
		Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 535
		Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 N 42

Коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц

Дата, с которой производится индексация	Коэффициент индексации	Основание	Дата вступления в силу нормативного акта, устанавливающего размер коэффициента индексации
		Постановление Правительства РФ от 25.03.2008 N 205
		Постановление Правительства РФ от 27.03.2007 N 183
		Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 166
		Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 N 417
		Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 N 141
		Постановление Правительства РФ от 13.03.2003 N 152

пенсионный система макроэкономический индексирование

Благодаря этому соотношение базовой части пенсии к страховой выросло: с 63% в конце 2002 г. до 70% в конце 2006 г. По состоянию на август 2008г накопленный коэффициент индексации базовой пенсии составлял 3,9, превышая инфляцию на 61,9%, для страховой пенсии такой коэффициент превышал инфляцию на 25%, а индекс осовременивания пенсионного капитала - на 26%.» Журнал «Финансы и кредит» 19(307) май 2008 «Вопросы финансовой устойчивости пенсионной системы» Седова М.Л.

Реформированный механизм финансирования трудовых пенсий первоначально предполагал четыре источника: ЕСН (поступавший в федеральный бюджет и оттуда переводившийся в Пенсионный фонд на выплату базовых пенсий), взносы в страховую и накопительную компоненты, и инвестиционный доход от размещения пенсионных накоплений (в первые годы после начала реформы его величина, естественно, была незначительной).

Реформирование ЕСН

В 2005 году ставки социальных отчислений были снижены - в основном за счет ЕСН, начальная ставка которого сократилась с 14% до 6%. Это уменьшило поступления в пенсионную систему на 1,2% ВВП (в последующие годы потери несколько возрастут, доходя до 1,4% ВВП). Еще одно серьезное изменение в пенсионной системе, введенное в 2005 году, состояло в отмене 4х накопительных взносов для мужчин от 1953 до 1966 года рождения и женщин от 1957 до 1966 года рождения. Тем самым была увеличена доля ресурсов, направляемых в страховую компоненту и используемых на выплату текущих пенсий. Кроме того, предусматривавшееся постепенное повышение ставок отчислений в накопительную систему было несколько растянуто во времени (достижение максимальной ставки было сдвинуто с 2006 г. на 2008 г.), а пересмотр шкалы социальных налогов повысил соотношение между средними и начальными их ставками. В Таблице 3 приведено прогнозное изменение налогов и взносов на финансирование пенсий Предполагалось, что снижение эффективной ставки социального налога будет постепенно замедляться. в период до 2050 г.

Таб.3 Расчетное изменение поступлений в пенсионную систему в результате реформирования ЕСН

Для того чтобы компенсировать потери от снижения пенсионных взносов, был введен еще один источник финансирования трудовых пенсий: федеральный бюджет стал перечислять в ПФР дополнительный трансферт из общих доходов, сверх ЕСН (сборы которого резко упали). Основная часть трансферта направлялась на выплату базовых пенсий, однако часть («трансферт на финансирование дефицита пенсионной системы») предназначалась и для выплаты страховых пенсий. Таким образом, хотя задача пенсионной реформы состояла в обеспечении долгосрочной сбалансированности между обязательствами и закрепленными источниками финансирования, уже через три года примерно пятая часть выплат обеспечивалась общими доходами бюджета. Кроме того, вместо декларированного приближения к страховому механизму финансирования пенсий был сделан шаг назад от этой цели.

Суммарная величина дополнительных трансфертов из федерального бюджета в 2005-2006 гг. составляла 0,9% ВВП, столько же предусматривает бюджет на 2007 г.

Это означает, что общие доходы не полностью компенсировали потери пенсионной системы. Приведенные в Таблице 4 данные по источникам финансирования текущих и будущих трудовых пенсий вместе с оценками из предыдущей таблицы показывают, что снижение ЕСН в сочетании с введением трансферта особенно сильно сказалось на ресурсах базовых пенсий (она потеряла 0,6-0,7% ВВП), тогда как финансирование страховых пенсий даже увеличилось.



Пенсионные взносы
на страховую пенсию
на накопительную пенсию
Итого налоги и страховые взносы
Трансферты из федерального бюджета за счет общих доходов
на базовую пенсию
на финансирование дефицита пенсионной системы
Всего ресурсы финансирования текущих и будущих трудовых пенсий

текущих пенсий(базовых и страховых)
будущих пенсий (накопительных)

Таб.4 Источники финансирования трудовых пенсий (%ВВП)

Баланс формирования и использования ресурсов по компонентам пенсионной системы представлен в Таблице 5. Он свидетельствует, что до 2005 года заметная часть средств, предназначенных для базовых пенсий, перераспределялась в пользу страховых пенсий. Проведенная в 2005 году коррекция привела распределение ресурсов в соответствие с фактической структурой выплат.


Базовая компонента


Страховая компонента


Трудовые пенсии всего

Таб. 5 распределение ресурсов в соответствии с фактической структурой выплат.

«По состоянию на конец 2006 года в накопительной системе была аккумулирована сумма 345 млрд.руб. (1,3% от ВВП за 2006 г.). Подавляющая часть (97%) этой суммы оставалась в управлении государственной управляющей компании ВЭБ Внешэкономбанк, которая отличалась консервативной стратегией, полностью вкладывая средства в государственные облигации. В результате доходность пенсионных накоплений, управляемых ВЭБ, составила в 2006 г. 5,7%, т.е. была отрицательной в реальном выражении. Доходность в частных управляющих компаний, вкладывающих существенную часть накоплений в акции, варьировала в диапазоне от 6 до 39%. Средневзвешенная доходность без ВЭБ составила 20,0%, а включая ВЭБ 6,1%.» А.Соловьев «Экономическое обоснование пенсионной реформы. Государственная служба №2

Демографические показатели

Две группы показателей оказывают принципиальное влияние на положение дел в пенсионной системе. Первая из них -- демографическая ситуация. В основу расчетов был положен средний вариант долгосрочного (до 2025 г.) демографического прогноза Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, составленный с учетом результатов последней переписи населения 2002 г. (Приложение 1).

Согласно этому прогнозу, в 2005-2006 гг. в России наблюдается наиболее благоприятная с точки зрения пенсионной системы структура населения: в 2006 г. коэффициент демографической на грузки пожилыми Отношение численности населения в возрастах старше трудоспособного (мужчины в возрасте 60 лет и старше и женщины в возрасте 55 лет и старше) к численности населения трудоспособных возрастов (мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 лет включительно). достигает своего минимума на уровне 322 человек в пенсионных возрастах на 1000 человек в трудоспособных возрастах. Начиная с 2007 г. население России начинает неуклонно стареть, однако эффект этого постарения в течение прогнозного периода (до 2012 г.) еще не будет заметным. Так, в 2012 г. коэффициент демографической нагрузки пожилыми оказывается почти на том же уровне, что и в 1997 г., при том, что коэффициент общей демографической нагрузки в 2012 г. заметно ниже, чем в 1997 г.

Характеристика макроэкономической ситуации

Вторая группа показателей характеризует макроэкономическую ситуацию: это прогноз роста ВВП, инфляции, заработной платы, безработицы и т.п. Не желая искусственно драматизировать ситуацию, мы использовали благоприятный (так называемый «инновационный») вариант Прогноза социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2008 г., подготовленный Министерством экономического развития и торговли РФ 7 апреля 2005 г.

На период с 2009 по 2012 гг. были построены оценки основных макроэкономических индикаторов, исходя из инерционности развития экономики в эти четыре года. Подчеркнем, что выбранный макроэкономический сценарий рисует оптимистичную картину развития российской экономики: сохранение высоких цен на нефть, увеличение неценовой конкурентоспособности российской экономики и интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологичного и информационного секторов, приводящие к достаточно высоким темпам роста ВВП и заработной платы при относительно невысоком уровне безработицы. Таким образом, сценарии развития и демографической, и макроэкономической ситуации на прогнозный период в целом благоприятны для функционирования пенсионной системы.

Таким образом, можно сказать, что требования к качеству пенсионной системы имеют несколько уровней. «Программа-минимум» - это способность системы обеспечивать свои формальные обязательства, следующий уровень - поддержание реальной величины назначенных пенсий (достигаемое их индексацией в меру инфляции), затем - поддержание достигнутого соотношения между величиной пенсий и зарплаты (определяемого тем или иным способом), наконец, четвертый уровень - достижение целевых значений коэффициента либо индекса замещения.

Пути совершенствования пенсионной системы:

Решение приоритетных проблем

Для того чтобы выбрать направления дальнейшего развития пенсионной системы, необходимо прежде всего определить список наиболее острых проблем, которые необходимо решить. Анализ ситуации позволяет предложить следующий список приоритетных проблем пенсионной системы, на решении которых правительство должно сосредоточить основные усилия.

1. «Предотвращение пенсионного кризиса в период до 2030 г. Очевидно, что падение коэффициента замещения до уровня ниже 20% социально неприемлемо, фактически это означало бы глубокий кризис пенсионной системы.» Кузьмина А. Эволюция и рыночная трансформация пенсионной системы РФ. Вопросы социального обеспечения 2006 №11 В то же время, как показывают результаты, население считает, что решение проблем пенсионной системы - обязанность государства, и в массе своей пока не готово активно включиться в создание своих накоплений (большая часть не имеет для этого и материальных возможностей).

2. «Создание устойчивого и эффективного механизма финансирования пенсий. В настоящее время пенсионная система имеет запутанную схему финансирования, далекую от страховых принципов. Для обеспечения долгосрочной устойчивости необходимо заново определить источники финансирования пенсий и пределы их финансирования за счет общих доходов бюджета. Сюда же можно отнести остро актуальную задачу получения нормальной доходности на пенсионные накопления, без чего теряет смысл как проведенная в 2002 г. реформа, так и предложения по дальнейшему развитию накопительной системы.» Рыжановская Л.Ю.Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов. Финансы и кредит - 2003,№7

Подобные документы

Понятие пенсионной системы и ее структура, а также влияние на государственную экономику и развитие всего общества в целом. Пенсионная система Республики Беларусь: состояние и проблемы развития как важнейшей составляющей системы социальной защиты.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014

Понятие и структура пенсионной системы, история ее возникновения и развития. Социальные функции, виды и механизмы финансирования пенсии. Состояние системы пенсионного обеспечения в Республике Беларусь, ее основные проблемы и направления совершенствования.

курсовая работа , добавлен 22.04.2014

Основные показатели по пенсионному обеспечению. Суммарная потребность в средствах федерального бюджета. Основные вопросы концепции пенсионной реформы. Готовность участвовать в формировании добровольных накоплений в зависимости от уровня информированности.

презентация , добавлен 15.10.2013

Пенсионные фонды как субъекты экономики. Моделирование взаимосвязи реформирования пенсионной системы с макроэкономическими показателями. Целевое назначение бюджета фонда. Система социального обеспечения, этапы реформирования. Три сценария смертности.

дипломная работа , добавлен 09.03.2013

Факторы, определяющие специфику выбора пенсионной системы в странах с различным уровнем экономического развития. Пенсионные реформы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Развитие пенсионной системы в России: успехи и неудачи.

курсовая работа , добавлен 27.01.2014

Сбалансированность бюджетной системы как предпосылка макроэкономической стабильности. Факторы ограничения развития российской экономики. Прогноз экономического развития на 2007-2010 гг. Направления макроэкономической политики Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 29.04.2012

Использование зарубежного опыта в развитии экономической системы Российской Федерации на современном этапе. Характеристика состава экономической системы. Бюджетная система и внебюджетные целевые фонды. Особенности финансов хозяйствующих субъектов.

курсовая работа , добавлен 29.07.2013

Изучение теоретических основ понятия демографической ситуации, ее сущности и основных проблем. Обзор системы показателей, характеризующих демографическую ситуацию. Анализ влияния изменения демографических показателей на динамику численности населения РБ.

курсовая работа , добавлен 26.04.2014

Резкое обострение кризиса производства в 1998 г. Динамика изменений экономической ситуации в России в течение десяти лет, взлеты и падения экономических показателей. Прогнозирование дальнейшего развития российской модели экономического развития.

доклад , добавлен 15.05.2009

Изучение реформ Петра I, реформирования коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года. Характеристика вступления России в ВТО, системы многостороннего регулирования международной торговли. Анализ социальных и экономических последствий реформ.

Государственная пенсионная система РФ представляет собой важнейший социальный инструмент, благодаря которому обеспечивается достойная жизнь граждан, которые достигли старости и полностью или частично потеряли свою трудоспособность. Основной принцип системы заключается в том, что трудоспособные граждане при помощи налоговых отчислений обеспечивали жизнь пенсионеров,что также коснется их самих по мере взросления детей и внуков.

Основные характеристики пенсионной системы РФ

Пенсионная система РФ — ее понятие, структура, особенности требуют серьезного дополнительного рассмотрения в связи с тем, что из-за нехватки бюджетных средств и общего старения российского населения планируется ее кардинальное реформирование. Сейчас, будущая пенсия гражданина формируется при помощи трех видов отчислений:

обеспечение базового размера пенсии государством;
формирование накопительной части пенсии работодателем за счет ежемесячных отчислений;
дополнительное страхование — формируется за счет дополнительных добровольных отчислений гражданами, что позволяет увеличить ее размер.

Важно!

Пенсионная система Российской Федерации имеет многоступенчатый характер, что позволяет обеспечивать ее длительное стабильное существование, но сейчас переживает кризис из-за низкой производительности труда и уменьшению налоговых поступлений.

Современная система пенсионного обеспечения в РФ делится на два вида пенсионного обеспечения:

Обязательное пенсионное страхование – оно производится по старости или инвалидности, в случае потере кормильца, а основным источником выплат являются обязательные взносы, которые регулярно выплачиваются из заработной платы;
Добровольное пенсионное страхование, когда работник самостоятельно заключает договор с фондом и регулярно вносит установленную сумму на счет данной организации, что в будущем позволяет увеличивать размер его пенсии.

Система пенсионного обеспечения в РФ включает в себя центральное представительство, а также областные и городские отделения, которые занимаются вопросами оформления выплат на местах, а также оформлением социальных выплат по нетрудоспособности и иных социальных пособий.

Какие реформы планируются в данной сфере?

Реформа пенсионной системы РФ в 2018 году в России — это сразу несколько важнейших направлений:

повышение выхода на заслуженную пенсию по старости из-за возникновения дисбаланса — мужчинам до 63-65 лет и женщинам — до 58-60 лет;
сокращение списка льготников, которые пользуются правом досрочного выхода на пенсию;
работающие пенсионеры лишатся права на индексирование выплат по сравнению с остальными категориями нетрудоспособных граждан;
с 2018 года в России начнет действовать система индивидуальных пенсионных накоплений, когда любой гражданин сможет самостоятельно формировать собственные выплаты;
введение бальной системы, когда каждый год любой работающий гражданин сможет самостоятельно получить необходимое количество баллов, что поспособствует увеличению размера пенсии.

Важно!

Региональная пенсионная система выходит сейчас на первый план, поскольку выплаты из федерального бюджета зачастую бывают недостаточными, а при помощи субъектов страны можно будет использовать другие источники дохода — личные, корпоративные или бюджетные. Необходимо активнее привлекать личные накопления граждан для превращения их в постоянные инвестиции.

Что такое индивидуальный пенсионный капитал?

Система индивидуального пенсионного капитала состоит из нескольких важнейших векторов развития:

замену обязательных накопительных взносов на добровольные;
стимуляцию граждан на самостоятельную заботу о своем будущем;
отмена соответствующих пенсионных полномочий государством и их передача негосударственным организациям.

Все накопленные гражданином финансы будут равномерно разделены государством на срок дожития, с целью их поэтапного расходования. Любые пенсионные системы бывают неэффективными, если сам гражданин не позаботится о собственном будущем — такова главная идея современного российского государства.

Важно!

Пенсионные системы зарубежных стран обязательно включают в себя различные институты социальной защиты:

государственное социальное обеспечение;
обязательное социальное страхование;
личное пенсионное страхование.

В чистом виде распределительные или накопительные системы пенсионных накоплений практически не используются — например, в Британии обязательную базовую государственную пенсию получат мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины возрастом старше 60 лет, а потенциальный размер напрямую зависит от стажа. Ее уровень там ограничен, он индексируется государством согласно текущей инфляции. Государство гарантирует ее размер в 20% средней зарплаты каждого работника. Трудовая же пенсия каждого также сформируется за счет ежемесячных взносов работника, но уже пополам с работодателем и напрямую будет зависеть от размера выплат, составляя более 20% от совокупного дохода. Накопительная пенсионная система является основной ее частью.

Пенсионные фонды

Подобные организации подразделяются на государственные и частные, в которых распоряжаются всеми денежными средствами граждан частные или государственные управляющие компании. Частные компании, которым переводятся денежные средства, обещают высокую доходность, но и финансовых рисков здесь больше. При выборе необходимо обратить внимание на:

время существования;
кто является учредителем;
доходность за весь период работы;
прозрачность деятельности и наличие всей необходимой информации;
репутация и респектабельность пенсионного фонда;
постоянство осуществления выплат.

Важно!

Если гражданин не написал заявление о переводе накопительной части пенсии, то она и все последующие выплаты останутся под государственным управлением.

Пенсия - это гарантированная ежемесячная выплата для обеспечения граждан в старости в случае полной или частичной нетрудоспособности, потери кормильца, а также в связи с достижением установленного стажа работы в определенных сферах трудовой деятельности.

Пенсионная система в Российской Федерации состоит из трех уровней:

1. Государственное пенсионное обеспечение.

Предоставляется нетрудоспособным гражданам, которые в силу обстоятельств не приобрели права на трудовую пенсию - инвалидам I, II и III группы, в том числе инвалидам с детства, детям-инвалидам, мужчинам, достигшим возраста 65 лет, женщинам, достигшим возраста 60 лет, не имеющим страхового стажа; и др. Также пенсии по государственному пенсионному обеспечению назначаются гражданам для компенсации им заработка, утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной выслуги лет; либо для компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца и в ряде других случаев. Государственное пенсионное обеспечение осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 3 000 000 человек получают пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

2. Обязательное пенсионное страхование

В рамках обязательного пенсионного страхования (ОПС) назначается и выплачивается трудовая пенсия. Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат, утраченных ими из-за наступления нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных из-за смерти этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с действующим законодательством.

На вставку - ст. 39, "Конституция Российской Федерации 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Необходимое условие для назначения трудовой пенсии - не менее 5 лет страхового стажа. Общеустановленный возраст выхода на трудовую пенсию по старости: 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин. Страховой стаж - это общая продолжительность периодов работы, в течение которых за работника уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Существуют три вида пенсий по ОПС: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по случаю потери кормильца. ОПС осуществляется за счет страховых взносов работодателей за своих работников в Пенсионный фонд Российской Федерации. 36 000 000 человек в России получают трудовые пенсии.

3. Негосударственное (дополнительное) пенсионное обеспечение

Негосударственные пенсионные фонды обслуживают свыше 20 млн. граждан России. В негосударственных пенсионных фондах накопительную часть трудовой пенсии формируют свыше 15,44 млн. человек. Почти 6,6 млн. человек накапливают в НПФ пенсию по добровольному (негосударственному) пенсионному обеспечению.

Это дополнительные пенсии, которые выплачивают негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Чтобы получать такую пенсию, гражданин должен заключить договор с негосударственным пенсионным фондом и в течение определенного времени осуществлять собственные добровольные взносы. Кроме самого гражданина, взносы на дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение может делать его работодатель. 6 700 000 человек сегодня принимают участие в программах негосударственного пенсионного обеспечения.

Дополнительная пенсия формируется не только за счет добровольных взносов в НПФ, но и за счет инвестиционного дохода, полученного от инвестирования этих взносов. Как устроена система обязательного пенсионного страхования? Обязательное пенсионное страхование - это отложенная часть заработка, которая выплачивается при наступлении страхового случая - например, достижении пенсионного возраста. Чем больше денег было направлено в фонд твоей будущей пенсии за всю трудовую жизнь, тем выше она будет. Граждане, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, называются застрахованными лицами. Застрахованные лица - это граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

- работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера (так работает большинство людей-наемных работников);
- самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой); являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;
- работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
- являющиеся членами родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования;
- священнослужители.

Подтверждение того, что ты стал участником системы обязательного пенсионного страхования - страховое свидетельство ОПС (обычно это зеленая пластиковая или ламинированная карточка). Оформить его можно самостоятельно в управлении Пенсионного фонда по месту жительства. С 2011 года Пенсионный фонд Российской Федерации начинает регистрацию в системе ПФР всех россиян независимо от возраста. До 2010 года страховые свидетельства ОПС выдавались только лицам старше 14 лет при обращении их в органы ПФР, либо их выдавал первый работодатель. В свидетельстве указаны персональные данные и номер персонального счета в ПФР - СНИЛС.

СНИЛС - страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования. Перед ПФР поставлена задача уже в 2011 г. зарегистрировать в системе ПФР и выдать каждому несовершеннолетнему гражданину РФ СНИЛС. Для этого нужно личное участие. Необходимо заполнить специальную анкету и передать ее в ПФР. Это важно, так как СНИЛС становится единственным идентификатором персональных данных граждан во всех федеральных и региональных ведомствах России, идентификатором универсальных карт. С помощью таких карт можно получать разнообразные государственные услуги - от медицинской помощи до льготного проезда в транспорте.

Действующая пенсионная система вступила в силу в 2002 г., когда были заложены ее основные принципы. В рамках новой структуры трудовые пенсии включали три составляющие: базовые, страховые и накопительные, со своими функциями и правилами формирования. Проведенная реформа соответствовала сложившемуся подходу, предусматривающему включение в состав пенсионных систем нескольких дополняющих друг друга частей (компонент).

Первая компонента предназначена для борьбы с бедностью среди пожилого населения. Размеры пенсии здесь не зависят от трудового стажа и прошлой заработной платы. Обычно используется один из трех подходов к ее формированию: а) единая для всех величина пенсии; б) предоставление пенсии стандартного размера нуждающимся; в) доведение суммарной величины всех видов пенсий до установленного минимума. Фактически эта часть пенсионной системы ориентирована на решение социальных задач, поэтому обычно финансируется за счет общих доходов бюджета. В среднем по странам ОЭСР на нее приходится 27% суммарных пенсионных выплат.

Вторая компонента реализует страховые принципы и предназначена для сглаживания потребления на протяжении жизненного цикла. Источником финансирования служат пенсионные взносы, а размеры пенсии увязывают с прошлыми заработками. Она построена на распределительном принципе.

Третья компонента также предназначена для сглаживания потребления, однако, в отличие от второй, построена на накопительном принципе. Это максимизирует зависимость между трудовыми доходами и пенсионными выплатами.

Четвертая компонента - добровольное пенсионное страхование, финансируемое за счет взносов работников и/или работодателей. Как правило, данная составляющая тоже базируется на накопительном принципе.

В большинстве развитых стран и стран с формирующимся рынком используются несколько составляющих. Однако их удельный вес и устройство каждой компоненты существенно различаются. Анализ приведенных в обзоре ОЭСР данных показывает, что в 25 из 30 стран ОЭСР имеется первая компонента (при этом наиболее распространена ее ориентация на обеспечение минимальных пенсионных гарантий), в 11 - обязательные накопительные компоненты, в 9 - значимые выплаты за счет добровольного пенсионного страхования (см. табл. 1). Две последние компоненты в сумме обеспечивают в среднем около 1 / 3 всех пенсионных выплат. Однако удельные веса компонент существенно варьируют по странам: так, в Австралии и Нидерландах ведущую роль играют обязательные накопительные компоненты - на них приходится примерно 2 / 3 выплат; в США, Великобритании и Ирландии более половины выплат обеспечивается за счет добровольных страховых схем. Таким образом, пенсионная система каждой страны уникальна по своему построению.

Таблица 1. Индивидуальные коэффициенты замещения по компонентам для работников со средним заработком, 2007 г. (в % )

Страна	Распре- делитель- ные	Обяза- тельные накопи- тельные	Всего обяза- тельные	Всего, с учетом добро- вольных	Доля в пенсионных выплатах
Страна	Распре- делитель- ные	Обяза- тельные накопи- тельные	Всего обяза- тельные	Всего, с учетом добро- вольных	обязательных накопи- тельных	добро- вольных
*Развитые страны*
Австралия
Великобритания
Германия




Нидерланды
Норвегия
Португалия



*Страны с формирующимся рынком*



Словакия




В среднем по ОЭСР

Источник : Pensions at a Glance / OECD. 2009.

Введенные в России в 2002 г. базовые пенсии относятся по классификации к первой компоненте, страховые - ко второй, накопительные - к третьей. Четвертая компонента включает добровольное корпоративное страхование и запущенную в 2009 г. программу добровольных пенсионных накоплений работников, софинансируемых государством. Радикальные изменения в российской пенсионной системе были проведены на фоне вступившей в силу в 2001 г. реформы социальных отчислений.

В 2005 г. шкала ЕСН была изменена, базовая ставка пенсионных отчислений снизилась с 28 до 20%. В том же 2005 г. появился новый вид выплат некоторым категориям пенсионеров: в ходе монетизации льгот часть "натуральных" льгот была заменена на ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), которые составили существенную часть в общей структуре выплачиваемых пенсий. Основные показатели пенсионной системы в 2002 - 2009 гг. приведены в таблице 2.

Таблица 2. Основные параметры российской пенсионной системы


Средний размер пенсии (руб. /мес. )

Трудовая пенсия
в том числе (на конец года ):
по старости
по инвалидности
по случаю потери кормильца
Социальная пенсия
Реальный размер средней пенсии (2001 = 100%)
Отношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера (%)
Соотношение среднего размера трудовых пенсий и зарплаты (коэффициент замещения, %)

Источник : расчеты по данным Росстата.

Как можно видеть, по многим показателям 2000-е годы для пенсионного обеспечения были исключительно успешными. За восемь лет после начала реформы реальные размеры пенсий удвоились (среднегодовой рост превысил 9%). Правда, средняя их величина до 2008 г. оставалась близкой к прожиточному минимуму пенсионера, однако нужно учитывать, что в 2005 г. состав корзины для его расчета был расширен.

Несмотря на впечатляющий рост величины пенсий, в 2010 г. произошел переход к новому этапу пенсионной реформы. В числе важнейших новаций можно назвать следующие.

Реформирование единого социального налога . ЕСН был заменен системой социальных взносов, уплачиваемых непосредственно во внебюджетные фонды (как до 2001 г.). Регрессивная шкала с тремя ставками заменена единой ставкой (при ограничении на облагаемую заработную плату). Предел облагаемой зарплаты ежегодно индексируется по мере роста средней зарплаты в экономике. В 2010 г. эффективная ставка осталась практически неизменной, однако новый порядок предотвращает последующее падение эффективной ставки, что было бы неизбежным при сохранении прежней шкалы ЕСН. Начиная с 2011 г. ставка пенсионных взносов повышена с 20 до 26%. Кроме того, налогоплательщики, применяющие специальные режимы налогообложения, после некоторого переходного периода лишаются льгот.

Отмена базовой части трудовых пенсий как их отдельной составляющей . Базовые пенсии преобразованы в условно рассчитываемую часть страховой пенсии, индексируемую с использованием общего коэффициента. В дальнейшем ее размеры будут увязаны с длительностью трудового стажа; таким образом, первая компонента российской пенсионной системы окажется полностью ликвидированной.

Пересчет с повышающим коэффициентом пенсионных прав , приобретенных до 01.01.1991 г. (так называемая валоризация пенсионных прав). В 2010 г. выплаты по валоризации составили 1,1% ВВП, в 2011 - 2013 гг. ожидаются на уровне 1% ВВП.

Предоставление социальных доплат пенсионерам , имеющим пенсию ниже прожиточного уровня для данного региона . В 2010 г. сумма доплат за счет федерального бюджета составила примерно 0,1% ВВП.

Одновременно повышен уровень пенсий. В целом результатом всех нововведений стал рост трудовых пенсий в среднем на 44%. По оценкам Минздравсоцразвития, после реформы застрахованному лицу при 30 годах уплаты страховых взносов обеспечивается пенсия по старости не ниже 40% его утраченного заработка, что соответствует международным минимальным нормам пенсионного обеспечения 4 .

Как показывает анализ, основным источником повышения пенсий стало увеличение их финансирования за счет привлечения дополнительных финансовых ресурсов. На федеральный бюджет возложены: финансирование выплат по валоризации, компенсация потерь из-за отложенного повышения пенсионных взносов для некоторых секторов, а также финансирование резко выросшего дефицита пенсионной системы. За три года (2008 - 2010 гг.) пенсионный трансферт за счет общих доходов бюджета вырос на 3,7 п. п. ВВП (с 1,5 до 5,2% ВВП; см. табл. 3). В 2011 г. благодаря повышению ставок социальных взносов трансферт в пенсионный фонд несколько снизится. Однако из-за увеличения доходов внебюджетных фондов сократится база других налогов (прежде всего подоходного и на прибыль, поступающих в субфедеральные бюджеты). По оценкам Экономической экспертной группы (ЭЭГ), социальные фонды получат от повышения ставок выигрыш в размере 1,1 - 1,2% ВВП (в том числе Пенсионный фонд - 0,8 - 0,9% ВВП), однако региональные и местные бюджеты потеряют доходы на уровне 0,4 - 0,5% ВВП. Иными словами, сокращение трансферта из федерального бюджета оплачено дополнительной нагрузкой на бизнес и изъятием части доходов из субфедеральных бюджетов.

Снижение бюджетных доходов в период финансового кризиса в сочетании с увеличением пенсионного трансферта обусловили дефицит федерального бюджета в 2010 г. на уровне 4% ВВП. Более того, согласно прогнозам ЭЭГ, государственные доходы в процентах ВВП будут последовательно сокращаться (за счет уменьшения нефтегазовых доходов).

Таблица 3. Источники финансирования текущих и будущих пенсий (% ВВП )



На базовую и страховую пенсии
На накопительную пенсию
Трансферты из общих доходов федерального бюджета
На трудовые пенсии
в том числе:
на валоризацию
на покрытие выпадающих доходов и социальную доплату
на покрытие дефицита ПФР
На социальные, военные и т. п. пенсии
Компенсационные выплаты пенсионерам
Справочно: удельный вес бюджетного финансирования пенсий, в %

* Предварительная оценка.
** Закон о бюджете ПФР.

Источник : расчеты ЭЭГ на основе данных Министерства финансов РФ и ПФР.

Восстановление макроэкономической сбалансированности с большой вероятностью будет осуществляться за счет статьи "Национальная экономика" (где легче всего быстро сократить расходы). К тому же у правительства практически не остается возможности увеличить расходы на образование и здравоохранение, где Россия серьезно отстает не только от развитых стран, но и от большинства стран нашей "весовой категории". В ряде работ показано, что подобное перемещение финансовых ресурсов от "производительных расходов" (идущих на развитие физического и человеческого капитала) к "непроизводительным" (как социальные трансферты) серьезно замедляет экономический рост .

В целом проведенная реформа носила экстенсивный характер: суммарная величина всех ресурсов, направляемых на финансирование пенсий (в процентах ВВП), за два года увеличилась более чем в полтора раза. Резко возросла роль бюджетного финансирования трудовых пенсий, что свидетельствует об отходе от страховых принципов пенсионной системы. В то же время не были реализованы меры, повышающие эффективность использования пенсионных ресурсов. Более того, не сформулированы подходы к решению главной проблемы пенсионной системы - ожидаемого в ближайшие десятилетия быстрого старения населения.

Оценка текущего состояния российской пенсионной системы

Один из ключевых критериев оценки качества системы пенсионного страхования - степень охвата им населения (в первую очередь работающего). Граждане России полностью обеспечены пенсиями: все они имеют право на получение трудовых, социальных либо других пенсий. На начало 2010 г. численность пенсионеров по старости (31,1 млн. человек) превосходила численность населения пенсионного возраста (30,7 млн).

Следуя работе Всемирного банка , выделим другие важнейшие требования:

адекватность размеров пенсий (означает, с одной стороны, достаточность пенсий для решения проблем бедности среди нетрудоспособного населения, а с другой - обеспечение социально приемлемых пропорций между доходами в период трудовой деятельности и после ее завершения);
посильность бремени финансирования (подразумевает приемлемое для плательщиков налогов и взносов бремя содержания пенсионной системы);
долгосрочная устойчивость (предполагает способность пенсионной системы выполнять свои обязательства в долгосрочной перспективе без привлечения дополнительных ресурсов, а также наличие механизмов, предотвращающих появление и наращивание пенсионного дефицита);
устойчивость к внешним шокам (означает способность системы адаптироваться к неожиданным изменениям экономических, демографических и политических условий).

Главные показатели адекватности пенсионных выплат с точки зрения задач социальной защиты - отношение их величины к прожиточному минимуму и распространенность бедности среди пенсионеров. В нашей стране еще до начала реформы 2002 г. уровень бедности среди них был ниже, чем среди населения в целом. Новым шагом стало доведение трудовых пенсий, по крайней мере, до величины прожиточного минимума пенсионера.

Другой способ оценить адекватность размеров пенсий основан на использовании коэффициентов замещения . В России применяется простой вариант данного показателя, определяемый как соотношение средней величины трудовых пенсий и средней зарплаты. В международной практике оперируют соотношением размеров назначенных пенсий и предпенсионной зарплаты. Здесь речь идет не об одной величине, а об их наборе в зависимости от уровня зарплаты и длительности стажа. Чтобы различать эти два показателя, первый (как в ДМЗСР) будем называть солидарным коэффициентом замещения (СКЗ), а второй - индивидуальным коэффициентом замещения (ИКЗ). Отметим, что ни первый, ни второй вариант не дает полной характеристики ситуации. Так, СКЗ ничего не говорит о дифференциации размеров пенсий или их связи с величиной заработной платы и стажем. В свою очередь, ИКЗ не учитывает изменение пенсий после их первоначального назначения.

Оценить адекватность размеров пенсий можно на основе рекомендаций Международной организации труда (МОТ), предлагающей считать целевой величиной пенсий по старости 40% от утраченного заработка.

Этот показатель относится к пенсионерам со стажем 30 лет, получавшим средний заработок. Однако актуальность данного стандарта ограничена тем, что он был принят еще в 1952 г. в принципиально иной социально-экономической ситуации (в частности, при минимальной трудовой активности женщин, что отражено в объекте рекомендации - "пенсионер с женой пенсионного возраста"). Поэтому рекомендацию МОТ следует дополнить анализом современной международной практики.

Как свидетельствуют данные таблицы 4, коэффициент замещения (в рамках обязательного пенсионного страхования) существенно варьирует даже в группе развитых стран, входящих в ОЭСР. Причем максимальные коэффициенты замещения часто наблюдаются в странах с доходами ниже среднего, а минимальные - в наиболее богатых странах. Так, СКЗ в Греции в 2,5 - 3 раза выше, чем в Великобритании, Японии или США (без учета добровольного страхования). В группе формирующихся рынков разброс значений СКЗ столь же велик и столь же слабо связан с общим развитием экономики: этот показатель варьирует от 35% в Мексике до 82% в Турции. В среднем по ОЭСР коэффициент замещения составляет 57%, близки средние значения и по выборке формирующихся рынков.

Таблица 4. Солидарные коэффициенты замещения по странам *, 2007 г.

Страна	Коэффициент замещения (%)	Страна	Коэффициент замещения (%)
Развитые страны		Формирующиеся рынки
Австралия		Россия (2010) а
		Россия (2007)
		Болгария в
Великобритания
Германия			38/34 б

Ирландия
		Словакия


Нидерланды
Норвегия		в среднем по выборке формирующихся рынков (без России )	52,0/51,6 б
Португалия

		В среднем по ЕС
		В среднем по ЕС-15 в
	53,4/52,4 б	В среднем по ОЭСР	57,6/56,4 б

* Без учета добровольного пенсионного страхования.
а По данным Росстата;
б для мужчин и женщин соответственно;
в по данным Евростата. ЕС-15 включает 15 стран до расширения ЕС с 01.05.2004 г.

Источник : Pensions at a Glance (если не указано иное).

В 2010 г. в России соотношение средних размеров пенсии и зарплаты впервые достигло 35%. Этот рекордный для нас показатель по-прежнему значительно уступает средним уровням для развитых стран и формирующихся рынков. В развитых странах, где относительно низкий, сопоставимый с Россией уровень СКЗ по "обязательным" пенсиям, как правило, широко распространена система добровольного пенсионного страхования, что обеспечивает высокий общий уровень пенсионных выплат. В итоге лишь в нескольких странах (Мексике, Румынии, Ю. Корее, Японии) полный (с учетом добровольных схем) коэффициент замещения сопоставим с российским. Таким образом, пенсии в России даже после резкого повышения в 2010 г . остаются сравнительно низкими.

Для оценки посильности пенсионного бремени сравним суммарные расходы на выплату пенсий, включающие выплаты по накопительным компонентам, по странам (см. табл. 5). В среднем страны ОЭСР расходуют на выплату пенсий 8,3% ВВП. Финансирование пенсий (в процентах ВВП) постепенно увеличивается, но достаточно медленно: так, выплаты в рамках распределительных систем за 15 лет выросли на 0,9 п. п. ВВП. В 2005 г. на долю накопительных компонент приходилось 22% суммарных выплат, позднее выплаты накопительных пенсий стали расти.

Таблица 5. Выплаты в рамках обязательных систем пенсионного страхования (% ВВП)

Страна	Распределительные	Накопительные	Всего
Развитые страны
Австралия
Великобритания
Германия

Ирландия



Нидерланды
Норвегия



Швейцария

Формирующиеся рынки



Словакия



В среднем по ОЭСР

Источник : OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics / OECD. 2010.

Заметна поляризация стран по размерам пенсионных расходов. В странах-лидерах они превышают 10% ВВП (Германия, Греция, Италия, Франция, Швейцария), а в странах-аутсайдерах - лишь 1-2% ВВП (Мексика, Ю. Корея). Отметим, что многие страны с щедрыми пенсионными выплатами оказались в числе наиболее пострадавших в ходе последнего кризиса и были вынуждены срочно принимать болезненные меры по сокращению государственных (в том числе социальных) расходов. В подгруппе "формирующиеся рынки" размеры выплат заметно ниже, чем в среднем по ОЭСР, и составляют 6% ВВП.

Как показывают данные таблицы 6, непосредственно на выплату пенсий в России в 2010 г. было направлено 8,2% ВВП. К этому следует добавить расходы на ЕДВ, введенные в рамках монетизации льгот (в международной практике подобные выплаты рассматриваются как пенсии). В целом расходы на финансирование пенсий составляют почти 9% ВВП. Отметим, что в результате последней реформы пенсионные выплаты увеличились на 3,8 п. п. ВВП. Таким образом, за два года Россия перешла от уровня пенсионных расходов , типичного для формирующихся рынков , к уровню , в 1,5 превышающему его и превосходящему среднюю по ОЭСР долю пенсионных расходов.

Таблица 6. Расходы на выплату пенсий в России (% ВВП)


Трудовые пенсии
Социальные и другие пенсии за счет федерального бюджета
Компенсационные выплаты пенсионерам (ЕДВ)

* Оценка.
** Закон о бюджете Пенсионного фонда на 2011 - 2013 гг.

Источник : расчеты по данным ПФР.

Посильность пенсионного бремени определяется также величиной пенсионных отчислений и размерами бюджетного финансирования. Средняя ставка пенсионных взносов в ОЭСР составляет 21%, причем уровни ставок в развитых странах и странах с формирующимся рынком в среднем близки (см. табл. 7). Таким образом, в 2005 - 2010 гг. ставка пенсионных взносов в России соответствовала типичному уровню; начиная с 2011 г. пенсионные взносы в нашей стране платят по сравнительно высокой ставке. Правда, в Польше, Чехии и некоторых других странах уровень ставок близок к российскому, а в Венгрии, Португалии и Румынии пенсионные отчисления еще выше. Но есть страны (Австралия, Мексика, Ю. Корея), где пенсионные ставки в несколько раз ниже.

Таблица 7. Ставки пенсионных взносов, 2010 г. (в % )

Страна	Уплачивают		Всего
Страна	работники	работодатели	Всего
*Развитые страны*
Австралия


Великобритания
Германия

Ирландия



Нидерланды
Норвегия
Португалия




В среднем по выборке развитых стран
*Формирующиеся рынки*
Россия (2011)
Болгария




Словакия




В среднем по ОЭСР

Источники : Ageing Report / European Commission. 2009; Social Security Programs throughout the World / Social Security Administration and International Social Security Association. 2009; 2010.

В большинстве стран (за исключением, в частности, Португалии и Чехии), как и в России, установлен предельный размер зарплаты, на который начисляются пенсионные взносы. Отношение этого предела к средней зарплате варьирует от 99% во Франции до 367% в Италии. В нашей стране было бы целесообразным снять такой предел или, по крайней мере, повысить его с фактических 164%, например, до 300%, соответственно снизив ставки социальных взносов. Отмена "потолка" позволила бы уменьшить ставку социальных взносов с 34 до 29%.

В среднем страны Евросоюза направляют на финансирование пенсионных выплат (сверх пенсионных взносов) 2 - 2,5% ВВП, что обеспечивает 21 - 22% пенсионных выплат (см. табл. 8). При сравнении этих данных с показателями, приведенными в таблице 3, видно, что и размеры бюджетных расходов на пенсии , и удельный вес бюджета в финансировании пенсионных выплат в России вдвое превышают средний уровень по выборке европейских стран и больше , чем в любой из них.

Таблица 8. Финансирование пенсионных выплат из бюджета, 2007 г.

Страна	Финансирование пенсий из бюджета
Страна	расходы бюджета (% ВВП)	доля в общем финансировании пенсий (%)
*Развитые страны*

Германия



Португалия


В среднем по развитым странам
*Формирующиеся рынки*
Болгария



Словакия

В среднем по формирующимся рынкам

Источник : расчеты по данным Ageing Report.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что бремя финансирования пенсионной системы в России (как в целом, так и за счет бюджета) чрезмерно, а проведенное в последние годы перераспределение ресурсов в пользу пенсионной системы выходит за рамки приемлемого для экономики. Другой вывод: расходуя на пенсии бóльшую , чем в развитых или сопоставимых с Россией странах , долю ВВП , наша пенсионная система обеспечивает заметно меньший (относительно зарплаты ) уровень пенсий . Это свидетельствует о ее неэффективности.

С точки зрения долгосрочной финансовой устойчивости главную угрозу для российской пенсионной системы (как и в других развитых странах) создает ожидаемое ухудшение демографических пропорций. Согласно прогнозу Росстата, к 2030 г. численность населения в пенсионном возрасте увеличится на 9 млн, а населения в трудоспособном возрасте снизится на 11 млн. человек (см. рис. 1). В результате к 2030 г. соотношение численности населения в пенсионном и трудоспособном возрасте повысится с 33 до 52%, то есть ухудшится более чем в полтора раза.

Рисунок 1. Прогнозная численность населения в трудоспособном и пенсионном возрасте (млн человек)

Источник : Предположительная численность населения РФ до 2030 года / Росстат. 2010.

Изменение числа пенсионеров, приходящихся на одного работника, означает невозможность (при прочих равных условиях) поддерживать сложившиеся соотношения пенсий и заработной платы. Как мы показали раньше , чтобы сохранять постоянное значение СКЗ, в среднем за 2010-2050 гг. необходимо каждые пять лет увеличивать трансферт из федерального бюджета на 1 п.п. ВВП или ежегодно повышать на 1 п.п. ставку пенсионных взносов. Всего за 40 лет финансирование пенсионной системы должно увеличиться на 8 п.п. ВВП, что далеко выходит за границы возможностей экономики. Эти расчеты показывают полную бесперспективность нередко высказываемых предложений решить проблемы пенсионной системы за счет восстановления прогрессивной шкалы подоходного налога, дальнейшего повышения социальных взносов или использования других резервов увеличения налоговых сборов. Такой путь ведет к радикальному повышению налоговой нагрузки, отказу от решения других проблем бюджетного сектора и в итоге подрывает инвестиционную привлекательность российской экономики.

Для адаптации к неожиданным шокам в некоторых странах созданы "автоматические стабилизаторы", предусматривающие корректировку параметров пенсионной системы в ответ на изменение демографических и других показателей. Так, в Дании по мере увеличения продолжительности жизни меняется пенсионный возраст, а во Франции увеличивается стаж, требуемый для получения пенсии. Предусмотренное российским законодательством ограничение индексации пенсий ростом доходов пенсионной системы лишь частично смягчает последствия шоков, не учитывая долгосрочные последствия индексации.

Итак, российская пенсионная система неэффективна и не готова к надвигающимся демографическим шокам. Проведенная в 2010 г. реформа лишь сделала пенсионную систему еще более уязвимой, повысив уровень выплат, который в перспективе необходимо поддерживать, и исчерпав все резервы их финансирования.

Представляется, что в Бюджетном послании Президента на 2011-2013 гг. точно сформулированы среднесрочные задачи реформирования пенсионной системы. Действительно, с учетом предстоящего ухудшения демографических показателей нельзя надеяться быстро решить задачу-максимум: достичь коэффициентов замещения, характерных для стран ОЭСР, либо обеспечить полное финансовое самообеспечение пенсионной системы. Реалистичной целью будет поддержание в среднесрочной перспективе достигнутого соотношения пенсий и зарплаты без дополнительного использования общих доходов бюджетной системы или увеличения пенсионных взносов. В то же время необходимо наметить возможные пути достижения более амбициозных целей в долгосрочной перспективе (на горизонте 50 лет). Анализ показывает, что в среднесрочной перспективе доминирующую роль будет играть распределительная пенсионная система, а в более длительном периоде на первый план могут выйти накопительный принцип либо добровольное пенсионное страхование. В настоящей статье мы концентрируемся на среднесрочных задачах и соответственно рассматриваем преимущественно распределительную систему.

Подходы к реформированию пенсионной системы

Прежде чем определить новые меры в рамках пенсионной реформы, нужно конкретизировать основные цели и ориентиры политики государства в этой области. В своем докладе Минздравсоцразвития исходит из необходимости обеспечить социально приемлемый уровень пенсий , характеризуемый индивидуальным коэффициентом замещения 40% (для работников со стажем не менее 30 лет). Действительно, данный ориентир имеет смысл включить в число целевых, однако при стабильном значении ИКЗ солидарный показатель может снижаться, если индексация назначенных пенсий существенно отстает от роста зарплаты. Неясно, достаточно ли в этом случае удерживать ИКЗ на рекомендуемом уровне 40%, поскольку субъективная приемлемость размеров пенсий может определяться их соотношением не с собственными прошлыми трудовыми доходами пенсионеров, а с текущими доходами других групп общества. Важность поддержания не только индивидуальных, но и солидарных коэффициентов замещения косвенно подтверждается их близостью (для представительного работника) в большинстве стран, как показывает сравнение таблиц 4 и 9. Средние по ОЭСР значения этих показателей практически совпадают, а максимальные различия по отдельным странам не превышают 8 п.п.

Таблица 9. Индивидуальные коэффициенты замещения для работника со средним заработком (в %)

Страна	Коэффициент замещения	Страна	Коэффициент замещения
Австралия		Португалия


Великобритания
Германия




		Словакия
Нидерланды
Норвегия		В среднем по ОЭСР

Источник : Pensions at a Glance.

Далее, необходимо разбить пенсионеров на отдельные подгруппы и формулировать специфические задачи для каждой из них. Так, следует разделить работающих и неработающих пенсионеров: действительно, эти группы резко различаются по уровню доходов и роли пенсий в их формировании. Как видно из данных таблицы 10, среди неработающих пенсионеров до проведения реформы 2010 г. (существенно повысившей доходы пенсионеров) бедность была распространена в 2,5 раза больше, чем среди работающих. Последних целесообразно дополнительно разбить на подгруппы с относительно высокими и низкими душевыми доходами (например, приняв в качестве разделительной черты средний по стране уровень доходов). Отдельные целевые группы должны составить инвалиды, получатели пенсий по случаю потери кормильца, социальных пенсий и т.д.

Таблица 10. Распространенность бедности среди отдельных групп населения,
2009 г. (в %)

	Доля отдельных групп среди		Относительная распространенность бедности (по сравнению с населением в целом)
	малоимущего населения	всего населения
Дети в возрасте до 16 лет
Население трудоспособного возраста
Население старше трудоспособного возраста
Работающие пенсионеры
Неработающие пенсионеры

Источник : Социальное положение и уровень жизни населения России / Росстат. 2010.

Крайне важно предотвратить дальнейший рост "внешнего" финансирования пенсионных выплат . В ответ на ухудшение демографических показателей нужно повышать эффективность использования ресурсов, а не увеличивать их. В этом пункте нельзя согласиться с ДМЗСР, в котором, по сути, предлагается решать проблему старения населения на основе экстенсивного подхода, как и при реформе 2010 г. Так, одно из предложений состоит в передаче Пенсионному фонду части НДС как дополнительного источника доходов. Такой путь в перспективе неизбежно ведет к масштабному финансовому кризису.

В отсутствие работоспособных бюджетных правил и при ухудшении демографических пропорций правительству будет политически трудно допустить снижение СКЗ. В настоящее время пенсионеры составляют 35% населения, имеющего избирательные права, при этом граждане старшего возраста проявляют наибольшую электоральную активность. С учетом демографических трендов в недалеком будущем пенсионеры составят большинство фактически участвующих в выборах граждан. В силу растущего политического значения пенсионеров расходы пенсионной системы могут последовательно увеличиваться, чтобы обеспечить как минимум стабильность СКЗ. О реальности такого сценария свидетельствует реформа 2010 г., которая представляется результатом подобного неявного политического давления.

Естественным внутренним ограничителем, препятствующим повышению "щедрости" пенсионной системы, могло бы стать сопротивление налогоплательщиков дальнейшему увеличению налогового бремени, что требуется для дополнительных пенсионных выплат. Однако в нашей стране связь между государственными расходами и платежами в бюджетную систему осознает лишь бизнес (но, как показывает реформа 2010 г., его сопротивления недостаточно), у граждан представление о такой связи практически отсутствует. К тому же Россия - одна из немногих стран, где пенсионные взносы платят только работодатели; в других существенную часть номинальной нагрузки (в среднем почти 40%) несут работники (см. табл. 7). С точки зрения экономической теории это не должно влиять на реальное распределение бремени финансирования пенсий: анализ показывает, что фактически оно в основном лежит на работниках 11 . Тем не менее субъективно российские работники (впоследствии становящиеся пенсионерами) не осознают себя плательщиками социальных отчислений (как и других налогов), что исключает возможность даже минимального противодействия увеличению пенсионных выплат с их стороны.

Какими же инструментами располагает правительство для решения поставленных задач? Пенсионные реформы по своему содержанию принято делить на системные и параметрические . К системным относятся: изменение механизмов формирования пенсионных выплат (например, источников их финансирования) и принципов их распределения (скажем, переход к выплате пенсий в рамках первой компоненты только нуждающимся, имеющим доходы ниже прожиточного минимума). Наиболее радикальной системной реформой обычно считают переход от распределительной пенсионной системы к накопительной (или наоборот). Параметрические реформы подразумевают регулирование следующих показателей: ставки пенсионных взносов; правила индексации пенсионных прав и назначенных пенсий; пенсионный возраст; другие условия предоставления пенсий (требуемый стаж, правила предоставления досрочных пенсий); права на получение пенсий работающими пенсионерами.

Прежде чем выбрать направления реформ (системных или параметрических), необходимо определить, какие имеются резервы совершенствования российской пенсионной системы. Как нетрудно видеть, в распределительной системе (а в обозримом будущем практически все пенсионные выплаты в нашей стране будут по-прежнему проводиться в ее рамках) солидарный коэффициент замещения R определяется следующим образом:

R = (N /n ) × t /γ,

где: N - число работников, уплачивающих пенсионные взносы; n - число пенсионеров; t - ставка взносов; γ - удельный вес пенсионных взносов в источниках финансирования пенсий.

Поскольку, как показано выше, ставка пенсионных взносов в России высокая, а доля взносов в суммарных ресурсах сравнительно небольшая, причиной низкого коэффициента замещения в нашей стране выступает недостаточное по сравнению с другими странами число работников, приходящихся на одного пенсионера. В большинстве стран коэффициент поддержки (число работников, приходящихся на 100 пенсионеров) значительно выше, чем в России (см. табл. 11). В среднем по выборке развитых стран этот показатель составляет 198, по выборке формирующихся рынков - 150, а в нашей стране - 113. По мере ухудшения возрастной структуры населения коэффициент поддержки в России будет снижаться: по нашей оценке, к 2030 г. численность работников и пенсионеров практически сравняется.

Таблица 11. Коэффициенты поддержки (число работников на 100 пенсионеров),
2007 г.

Развитые страны	Коэффициент поддержки	Формирующиеся рынки	Коэффициент поддержки
		Россия (2010)
		Болгария
Германия


		Словакия
Нидерланды
Португалия		В среднем по выборке формирующихся рынков (без России )
		В среднем по выборке формирующихся рынков (без России )
		В среднем по ЕС-12
В среднем по выборке развитых стран		В среднем по ЕС-12

Источник : Ageing Report.

Таким образом, низкий уровень СКЗ обусловлен именно невысоким по международным меркам коэффициентом поддержки, а последующее ухудшение этого показателя при прочих равных условиях будет вызывать дальнейшее снижение соотношения уровня пенсий и зарплаты. Следовательно, основные резервы, за счет которых правительство может противостоять этой тенденции, связаны с повышением числа работников, приходящихся на одного пенсионера. Возможности повышения пенсионных взносов и бюджетного финансирования были полностью исчерпаны в рамках реформы 2010 г., и теперь необходимо сосредоточиться на "подтягивании" того показателя, по которому мы серьезно отстаем от других стран.

С учетом сказанного можно сформулировать основные направления дальнейшего реформирования пенсионной системы:

повышение эффективности использования ее ресурсов;
рост соотношения числа работников и пенсионеров;
создание институциональных барьеров на пути увеличения дефицита пенсионной системы;
привлечение финансирования для пенсионных выплат, не имеющих необходимых источников, и развитие добровольного страхования.

Повышение эффективности использования ресурсов пенсионной системы

Первая компонента пенсионной системы, как уже отмечалось, нацелена на решение социальных задач снижения бедности среди нетрудоспособного населения. Общим принципом эффективного проведения социальной политики выступает максимальная адресность распределения выплат. После реформы 2010 г. она стала невозможной. Объединение имеющих разные функции базовых и страховых пенсий (в частности, теперь к ним применяется одинаковая индексация) представляется фундаментальной ошибкой реформы.

Необходимо вновь разделить базовые и страховые пенсии и применять к ним разные правила назначения и индексации . Отмена базовых пенсий фактически лишила правительство основного инструмента решения социальных задач пенсионной политики. Базовые пенсии, как любая социальная поддержка, должны предоставляться только нуждающимся 12 . Так, ничем не оправдана социальная поддержка работающих пенсионеров с относительно высокими доходами. В то же время ограничивать получение пенсий работающими следует осторожно, чтобы это не дестимулировало трудовую активность пенсионеров (чрезвычайно важную в условиях будущего дефицита рабочей силы). Базовая пенсия вряд ли значима для работников с высокой и средней зарплатой, но может повлиять на готовность работать на низкооплачиваемых рабочих местах. В качестве компромисса можно было бы отменить выплату базовых пенсий работающим пенсионерам с высокими доходами. В настоящее время среди пенсионеров по старости работает более трети (34%). Учитывая, что расходы на выплату базовой части пенсий оцениваются в 2,4% ВВП, нерациональные выплаты в этой части составляют не менее 0,5% ВВП.

Размеры базовых пенсий следует увязывать с величиной прожиточного минимума пенсионера как основного ориентира необходимой социальной поддержки нетрудоспособного населения. В частности, индексация базовых пенсий должна проводиться по мере изменения прожиточного минимума.

Повышение соотношения числа работников и пенсионеров

В России мягкие условия предоставления пенсий. В нашей стране низкий пенсионный возраст: стандартный возраст предоставления пенсий в среднем по развитым странам ОЭСР составляет 65 и 63 года соответственно для мужчин и женщин, в среднем по выборке формирующихся рынков он равен 63 и 60 лет (см. табл. 12). Распространенной реакцией на старение населения служит повышение пенсионного возраста. За последние 20 лет он был повышен в Аргентине, Венгрии, Германии, Италии, Турции, Чехии, Японии и др. Еще в ряде стран (включая Великобританию, Грецию, Италию, Францию, США) приняты аналогичные решения.

Таблица 12. Стандартный пенсионный возраст и требования к стажу для получения трудовой пенсии

Страна	Стандартный пенсионный возраст (в 2009 г.)		Требования к стажу
Страна	мужчины	женщины	мужчины	женщины
*Развитые страны*
Великобритания

Германия





В среднем по выборке развитых стран
*Формирующиеся рынки*

Аргентина
Бразилия
Венесуэла








В среднем по выборке формирующихся рынков (без России)

Источники : Pensions at a Glance; Social Security Programs throughout the World.

Еще сильнее отличается от требований, принятых в других странах, минимальный стаж для назначения трудовой пенсии. В России он составляет 5 лет, тогда как в других странах достигает 44 лет, а в среднем по нашей выборке равен примерно 20 годам.

Кроме того, российские пенсионеры имеют неограниченное право совмещать получение пенсий с работой. Такое совмещение лишено логики: пенсии по старости представляют собой страховку на период нетрудоспособности, а работающий человек не может считаться нетрудоспособным. В нашей стране, где низкий коэффициент поддержки, совмещение пенсий с работой с экономической точки зрения неоправданно. Однако полностью отказаться от этого принципа по политическим причинам нельзя. В качестве реалистичного варианта можно усилить стимулы для добровольного позднего выхода на пенсию. Это позволит частично перераспределить средства от работников пенсионного возраста в пользу неработающих пенсионеров.

Таким образом, меры по данному направлению должны включать:

увеличение минимального стажа , необходимого для получения права на трудовую пенсию , с 5 лет , например , до 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин . В случае повышения пенсионного возраста эти показатели могут быть скорректированы;
повышение пенсионного возраста , например , до 62 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

При этом надо объявить о повышении пенсионного возраста как можно раньше, чтобы обеспечить максимально возможный разрыв между объявлением решения и его вступлением в жизнь. Повышение пенсионного возраста должно быть растянуто во времени для предотвращения дестабилизации рынка труда. Оно может составлять от полугода до года ежегодно.

В период с 2014 по 2020 г. ожидается резкое сокращение численности экономически активного населения (от 0,5 млн. до 0,8 млн. человек в год). Даже при ежегодном повышении пенсионного возраста мужчин и женщин на 1 год дополнительный приток пенсионеров на протяжении нескольких лет не превысит 0,6 млн. в год, то есть будет примерно соответствовать убыли рабочей силы. Суммарное падение численности экономически активного населения за указанный период, по прогнозам, составит почти 5 млн. человек, а общий долгосрочный потенциал увеличения рабочей силы при повышении пенсионного возраста до 62/60 лет не превысит 3 млн. человек.

В ДМЗСР поддерживается увеличение требуемого стажа, однако предлагается отложить повышение пенсионного возраста до момента, когда средняя продолжительность жизни достигнет уровня, характерного в настоящее время для стран ОЭСР. Отметим, что для женщин данное условие уже выполнено, то есть, по логике Минздравсоцразвития, их пенсионный возраст можно повысить прямо сейчас.

На самом деле здесь важна не столько ожидаемая продолжительность жизни при рождении, сколько возрастная структура населения. В зависимости от нее можно выделить две ситуации, полярно различающиеся с точки зрения пенсионной политики.

Если продолжительность жизни в стране низкая из-за высокой смертности граждан, достигших пенсионного возраста, то число пенсионеров оказывается небольшим и на одного пенсионера приходится относительно много работников, что позволяет платить высокие (по сравнению с зарплатой) пенсии. Если низкая продолжительность жизни определяется высокой смертностью в трудоспособном возрасте, то сравнительно невелики численность работников и их число на одного пенсионера. Следовательно, низким будет и отношение пенсий к зарплате. В первом случае нет ни оснований, ни необходимости повышать пенсионный возраст, во втором - напротив, это и необходимо, и обоснованно. Повышение пенсионного возраста в этих ситуациях будет по-разному влиять на вероятность дожить до пенсии: в первом случае резко сократится доля граждан, достигающих пенсионного возраста, во втором - она изменится незначительно.

С точки зрения пенсионной политики демографическая ситуация характеризуется в первую очередь не ожидаемой продолжительностью жизни при рождении, а соотношением численности населения в трудоспособном и пенсионном возрасте или ожидаемой длительностью пребывания на пенсии. Ожидаемое время пребывания на пенсии мужчин в России в настоящее время составляет 15 лет. Как показано в нашей работе , это на три года меньше, чем в среднем по выборке развитых стран, однако выше, чем в среднем по выборке формирующихся рынков. Продолжительность пребывания на пенсии женщин в России (24 года) значительно превосходит средний показатель для выборки формирующихся рынков (18 лет) и примерно соответствует среднему показателю по ОЭСР. Отметим, что при повышении пенсионного возраста до 62 лет для мужчин и 60 лет для женщин отношение длительности трудового периода к пенсионному оказывается близким к среднему по формирующимся рынкам.

Еще одно свидетельство того, что специфику демографической структуры нашей страны отражает скорее второй вариант, дают таблицы дожития, построенные Институтом демографии НИУ ВШЭ. Эти расчеты показывают, что повышение пенсионного возраста для мужчин на 2 года и для женщин на 5 лет уменьшает вероятность дожития до пенсии лишь на 4 п. п. (см. табл. 13). Таким образом, позиция ДМЗСР, где сокращение доли граждан, доживающих до пенсии, выдвигается в качестве серьезного препятствия для повышения пенсионного возраста, не подтверждается.

Таблица 13. Вероятность дожития до пенсии при рождении (в %)

При пенсионном возрасте	Мужчины	При пенсионном возрасте	Женщины


Изменение		Изменение

Источник : данные Института демографии НИУ ВШЭ.

Другое распространенное возражение против повышения пенсионного возраста состоит в том, что люди старшего возраста будут испытывать проблемы при трудоустройстве. Данные Росстата не подтверждают этого опасения (см. табл. 14). Уровень экономической активности женщин сразу после достижения пенсионного возраста действительно существенно падает. Однако среди экономически активных женщин в возрасте 50-59 лет даже в кризисном 2009 г. 94% были заняты. Иными словами, женщины раннего пенсионного возраста практически не имеют проблем при трудоустройстве. Обратим также внимание, что время поиска работы безработными в раннем пенсионном возрасте почти не отличается от средних показателей по всем возрастным группам.

Таблица 14. Характеристики ситуации на рынке труда для различных возрастных групп, 2009 г. (в %)

	Возрастная группа		Всего
			Всего
Показатели рынка труда (женщины )
Уровень экономической активности		н /д
Уровень занятости		н /д
Уровень безработицы		н /д
Продолжительность поиска работы безработными (месяцев )

Источник : расчеты по данным: Экономическая активность населения России / Росстат. 2010.

Старение населения в России будет сопровождаться сокращением численности рабочей силы. В сочетании с увеличением спроса на труд по мере роста экономики это приведет к тому, что рабочая сила окажется остро дефицитной, а ее недостаток в перспективе станет главным фактором, сдерживающим рост российской экономики. Естественным резервом дополнительного предложения труда выступают "молодые" пенсионеры. Таким образом, прогнозное состояние рынка труда делает повышение пенсионного возраста вдвойне необходимым.

При обсуждении проблемы пенсионного возраста целесообразно учесть международный опыт в этой сфере:

Повышение пенсионного возраста положительно скажется как на развитии экономики, так и на уровне пенсий. Во-первых, рост экономики ускорится за счет увеличения численности рабочей силы; во-вторых, возрастут доходы пенсионной системы благодаря большему числу плательщиков пенсионных взносов; в-третьих, сократится число получателей пенсий. В итоге для поддержания стабильного коэффициента замещения потребуется существенно меньше бюджетных ресурсов. Наши расчеты показывают, что после завершения процесса повышения пенсионного возраста экономия финансовых ресурсов составит от 1,4 до 2,3% ВВП (см. рис. 2). Основную часть эффекта (1,2 - 1,9% ВВП) обеспечит уменьшение числа пенсионеров, еще 0,2 - 0,4% ВВП добавит расширение круга плательщиков пенсионных взносов. Таким образом, предлагаемое умеренное повышение пенсионного возраста не решает всех проблем старения населения, но позволяет в значительной мере компенсировать его последствия.

Рисунок 2. Выигрыш бюджетной системы от повышения пенсионного возраста до 62/60 лет (% ВВП)

Истинная причина нежелания властей пойти на повышение пенсионного возраста, по-видимому, заключается в непопулярности такой меры среди работников и в опасении протестных выступлений, аналогичных происходившим во Франции. Однако ее непопулярность во многом основана на непонимании того, как реально стоит вопрос: либо мы повышаем пенсионный возраст, чтобы поддержать относительный уровень жизни пенсионеров (по сравнению с другими группами населения), либо сохраняем его и миримся с относительным снижением уровня пенсий.

Целью повышения пенсионного возраста должна быть не экономия бюджетных средств, а стабилизация пропорции между уровнем пенсий и трудовых доходов в условиях ухудшающейся демографической ситуации. До граждан необходимо донести, что реальной альтернативой повышению пенсионного возраста станет последовательное увеличение и без того значительного разрыва между уровнем пенсий и трудовых доходов.

Необходимо обеспечить, как во многих странах, возможность раннего выхода на пенсию для всех желающих (при наличии достаточного трудового стажа). Время такого выхода целесообразно установить равным нынешнему стандартному пенсионному возрасту. При этом работники должны иметь серьезные материальные стимулы выходить на пенсию при достижении нового возраста. Часть стимулов носит естественный характер: во-первых, за годы более длительной работы накапливается дополнительный пенсионный капитал; во-вторых, при расчете размера пенсии должен использоваться меньший ожидаемый срок ее получения. К этому следует добавить дополнительные стимулы, например, запретить досрочно выходящим на пенсию оплачиваемую работу до достижения нового стандартного пенсионного возраста. Тем самым каждый работник сможет сделать собственный выбор, исходя из состояния своего здоровья, материальных условий и семейных обстоятельств.

Создание институциональных барьеров на пути расширения дефицита пенсионной системы

В условиях ухудшения демографических пропорций важно установить бюджетные правила, которые могли бы служить внешним ограничителем наращивания пенсионного дефицита. Пенсионная система образца 2002 г. предусматривала простое бюджетное правило: расходы должны полностью финансироваться за счет социальных отчислений.

В 2005 г. от этого принципа отошли: ради снижения ЕСН правительство допустило появление дефицита Пенсионного фонда, финансируемого из федерального бюджета. Это решение открыло дорогу последующему масштабному расширению дефицита пенсионной системы. Целесообразно вновь вернуться к ситуации полной сбалансированности пенсионного бюджета на новой основе: закрепить свои источники финансирования за каждой составляющей пенсионных выплат.

Предлагаемая схема финансирования соответствует мировой практике (см. рис. 3). Действительно, нестраховые пенсии во многих странах финансируются за счет общих бюджетных доходов. Валоризацию можно рассматривать как компенсацию потерь пенсионной системы из-за отвлечения средств в накопительную компоненту (также обычно проводится за счет общих бюджетных ресурсов). Во-первых, выплаты по валоризации примерно соответствуют размерам потерь (хотя несколько иначе распределены во времени: в настоящий момент они превышают потери, но в дальнейшем будут лишь частично покрывать их). Во-вторых, их получатели - в основном группы пенсионеров, которые проиграли от введения накопительной системы (в нашей работе 16 показано, что потери понесли когорты мужчин, родившихся до 1963 г., и женщин, родившихся до 1972 г.). В перспективе пенсионные расходы бюджета могут быть поддержаны за счет средств Фонда национального благосостояния.

Рисунок 3. Предлагаемая схема финансирования компонент пенсионной системы

Существующее сейчас разделение пенсионных взносов на индивидуальную и солидарную части позволяет использовать первые на финансирование общих страховых пенсий, а вторые - на финансирование досрочных пенсий по инвалидности, потере кормильца. Финансирование страховых пенсий за счет общих доходов бюджета необходимо законодательно запретить.

Таким образом, ситуацию ничем не ограничиваемого роста пенсионных расходов, когда любой недостаток ресурсов покрывается из федерального бюджета (именно такая ситуация возникла в результате реформы 2010 г.), мы предлагаем заменить четким выделением трех блоков (страховые, накопительные и прочие пенсии) со своими источниками финансирования каждого блока. Тем самым будет устранена "искаженная мотивация" (moral hazard), когда одни ведомства проводят в жизнь решения, которые должны финансироваться за счет бюджета других ведомств. Это повысит финансовую дисциплину и сдержит нарастание дефицита пенсионной системы. Внутри указанных блоков необходимо создать свои механизмы обеспечения стабильности.

Одним из инструментов обеспечения сбалансированности системы страховых пенсий должен стать выбор правил их индексации. Валоризация накопленного пенсионного капитала снимает различия между работой в разные периоды с точки зрения приобретаемых пенсионных прав, а индексация назначенных пенсий означает, что общество делится с пенсионерами результатами повышения эффективности экономики. При устойчивых демографических пропорциях индексация на рост средней зарплаты обеспечивает стабильность СКЗ. Если проводится индексация только на инфляцию, то ИКЗ будет оставаться неизменным, а СКЗ станет последовательно снижаться. В этом случае при устойчивых демографических пропорциях суммарные выплаты сокращаются в процентах ВВП, а при ухудшающихся - могут стабилизироваться.

В настоящее время большинство стран ОЭСР (включая Великобританию, Испанию, Италию, США, Францию, Японию) используют индексацию только на инфляцию. Некоторые страны индексируют назначенные пенсии на взвешенное среднее темпов роста цен и зарплаты, причем зарплата учитывается с меньшим весом (от 20 до 50%). Лишь Германия, Нидерланды и Люксембург проводят индексацию на зарплату. В России за период с января 2002 по ноябрь 2009 г. (после которого начался новый этап реформы) суммарная накопленная индексация базовых пенсий составила 433%, а страховых - 368%. Сравнивая эти цифры с ростом цен и зарплаты за этот период, можно заключить, что базовые пенсии в целом за период индексировались так, будто они на 35% определялись инфляцией и на 65% - динамикой зарплаты. Для страховых пенсий соответствующие веса составляли 57 и 43%. Учитывая ожидаемый рост дисбаланса пенсионной системы, А. Улюкаев и М. Куликов предлагают перейти к индексации назначенных пенсий только на инфляцию . Эта рекомендация может быть реализована в той мере, в какой мы считаем допустимым серьезное снижение СКЗ.

Важным элементом изменения мотивации работников со временем должна стать накопительная система. В ДМЗСР предлагается рассмотреть вопрос об отказе от нее. Можно согласиться с тем, что накопительная система - не панацея для решения всех проблем старения населения. Если ее использование не влияет на макроэкономические показатели (прежде всего норму накопления), хотя есть некоторые свидетельства положительного влияния, и доходность пенсионных накоплений равна коэффициенту дисконтирования, характеризующему межвременные предпочтения, то суммарная приведенная стоимость пенсионных выплат при введении накопительной компоненты не изменяется.

Вместе с тем накопительные пенсионные системы имеют ряд потенциальных достоинств. Прежде всего, если в стране существует угроза будущего пенсионного кризиса, то введение накопительной системы позволяет смягчить проблему, перераспределив часть ресурсов в период, когда ожидается ухудшение демографических проблем. Еще важнее ее институциональные преимущества, связанные с "интернализацией" последствий старения населения. Поскольку в рамках накопительной системы источником пенсионных выплат становятся собственные взносы работника, последствия старения населения ложатся не на правительство, а на участников системы пенсионного страхования. Более длительное пребывание на пенсии автоматически ведет к снижению ее размеров. Работники тогда лично заинтересованы в увеличении ставок пенсионных взносов либо в повышении пенсионного возраста, поскольку это для них единственный способ увеличить размер пенсий. Введение накопительных систем как бы выводит правительство из игры: оно передает самим работникам возможный выигрыш от улучшения ситуации или проигрыш от ее ухудшения. Стандартное предположение состоит в том, что средства накопительной системы инвестируются частными финансовыми институтами. Поэтому накопительные системы часто называют "обязательным негосударственным пенсионным страхованием".

Отказ от накопительной системы в России может иметь ряд негативных последствий. В частности, это усугубит долгосрочные проблемы пенсионной системы в условиях предстоящего ухудшения демографических пропорций. Особое опасение вызывает содержащееся в ДМЗСР предложение предоставить каждому работнику право выбирать между участием в накопительной или распределительной системе. В условиях отрицательной реальной доходности государственной управляющей компании и недоверия населения к негосударственным финансовым институтам можно ожидать массового оттока работников из накопительной системы. Это позволит повысить текущий уровень пенсионных выплат (или уменьшить размеры дефицита), но вместе с тем увеличит обязательства перед будущими пенсионерами, которые придется выполнять в условиях падающего коэффициента поддержки. Серьезные финансовые проблемы могут перерасти в кризис, если в дополнение к этому работники начнут возвращаться в накопительную систему по мере улучшения ее показателей: тогда повышенные обязательства придется выполнять в условиях сокращения финансовых ресурсов.

При этом отмена накопительной системы не решает фундаментальных долгосрочных проблем, обусловленных демографическим кризисом. Как отмечалось выше, этот кризис потребует раз в пять лет увеличивать используемые российской пенсионной системой ресурсы на 1 п. п. ВВП, ежегодные же поступления в накопительную систему в ближайшие 20 лет составят в среднем 0,9% ВВП. Следовательно, серьезные негативные последствия демонтажа накопительной системы позволят лишь временно облегчить, но не решить текущие проблемы обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы в целом (усугубив ее долгосрочные проблемы). Кроме того, фактически введенная в 2010 г. валоризация, по сути, уже компенсировала потери пенсионной системы, связанные с отвлечением средств в накопительную компоненту.

Неудовлетворительные результаты управления пенсионными накоплениями в России обусловлены недоверием к негосударственным финансовым институтам и управленческими решениями правительства , а не свойствами самого накопительного принципа . По данным ОЭСР, среднегодовая реальная доходность за 10-15 лет составила 6,1% по выборке развитых стран и 8,3% - по выборке развивающихся (см. табл. 14). Международная ассоциация социального страхования, проанализировав опыт стран Южной Америки, где широко распространены накопительные компоненты, рекомендовала использовать смешанные пенсионные системы, сочетающие элементы накопительных и распределительных . Таким образом, целесообразно повысить эффективность российской накопительной системы, а не демонтировать ее. Но пока средняя доходность средств в ней остается отрицательной, не имеет смысла расширять ее масштабы (например, за счет софинансирования добровольных пенсионных накоплений со стороны государства).

Таблица 14. Реальная средняя доходность пенсионных фондов (в %)

Развитые страны	Период	Доходность	Развивающиеся страны	Период	Доходность
Австралия
Великобритания

			Аргентина

Нидерланды
			Казахстан

			Бразилия


В среднем			В среднем

Источник : данные ОЭСР.

Привлечение финансирования для пенсионных выплат, не имеющих необходимых источников, и развитие добровольного страхования

Важно решить проблему дополнительного финансирования досрочных пенсий. В настоящее время они финансируются за счет общих взносов, что вряд ли оправданно. Необходимо ввести в действие систему обязательного профессионального пенсионного либо социального страхования работников, занятых в трудных, вредных для здоровья условиях. Ставки дополнительных взносов, за счет которых должны финансироваться досрочно предоставляемые пенсии, требуют уточнения с учетом длительности льготного периода.

В то же время нецелесообразно возлагать все бремя финансирования существующих льгот на работодателей. Нужно, во-первых, провести переаттестацию рабочих мест, предусматривающих ранний выход на пенсию; во-вторых, рассмотреть ограничения на получение досрочных пенсий и зарплаты. Если неблагоприятные условия приводят к ранней нетрудоспособности, то нелогично платить пенсию тем, кто продолжает работать (часто на том же рабочем месте).

Требуется также создать максимально благоприятные условия для развития добровольного пенсионного страхования. Учитывая, что в будущем рабочая сила станет самым дефицитным ресурсом в нашей экономике, можно предположить, что важным способом конкуренции за квалифицированных работников будут дополнительные "социальные пакеты".

Предложенные меры задают лишь общие направления реформирования пенсионной системы. Каждая мера требует тщательной подготовки, во многих случаях целесообразно предусмотреть особые условия. Так, с точки зрения демографической политики следует серьезно снизить требования к трудовому стажу для матерей, родивших несколько детей, и рассмотреть возможность снижения для них пенсионного возраста. Кроме того, реформа может поддерживаться дополнительными мерами, направленными на повышение рождаемости, снижение смертности в трудоспособном возрасте, сокращение теневого сектора на рынке труда и т.д.

Реализация многих предлагаемых мер затруднена их непопулярностью. Один из возможных подходов состоит в предоставлении работникам или пенсионерам права сохранить для себя действующие условия. К сожалению, этот подход нельзя применить ко всем новациям. Более общий принцип заключается в объединении непопулярных мер с популярными. Тогда суммарный краткосрочный эффект для работников или пенсионеров может оказаться положительным за счет увеличения степени "щедрости" выплат, а долгосрочный эффект будет положительным для обеих сторон за счет проведения необходимых институциональных реформ.

К сожалению, данный принцип не был реализован в ходе реформы 2010 г. Это затрудняет проведение ее следующего этапа, однако не отменяет его. Мы много лет откладывали принятие непопулярных мер в пенсионной сфере. Времени больше не осталось, как и возможности принимать паллиативные меры.

Е. ГУРВИЧ, кандидат физико-математических наук, руководитель Экономической экспертной группы
Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. 29.06 2010. news.kremlin.ru/news/8192.
Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса: Аналитический доклад / Минздравсоцразвития России. 2010. Дек. www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6.
Гонтмахер Е .Ш . Российская пенсионная система после реформы 2002 года: проблемы и перспективы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2009. N 3-4; Гурвич Е .Т . Реформа 2010 г.: решены ли долгосрочные проблемы российской пенсионной системы? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. N 6; Дмитриев М. , Дробышевский С. , Михайлов Л . и др . Можно ли повысить пенсии до 40% заработной платы? // Экономическая политика. 2008. N 3; Назаров В. , Синельников С . О стратегии совершенствования российской пенсионной системы // Экономическая политика. 2009. N 3; Синявская О .В . Российская пенсионная система: куда идти дальше? // SPERO. 2010. N 13.
Минздравсоцразвития. www.minzdravsoc.ru/social/social/146.
Bayraktar N. , Moreno-Dodson B . How Can Public Spending Help You Grow? An Empirical Analysis for Developing Countries // World Bank Policy Research Working Papers. 2010. No 5367.
Holzmann R. , Paul R. , Dorfman H . et al . Pension Systems and Reform Conceptual Framework / World Bank. 2008.
Даже после повышения пенсионных взносов в 2011 г.
Здесь и далее рассматривается средний вариант демографического прогноза, однако качественные выводы остаются теми же, как для высокого и низкого вариантов.
Гурвич Е Улюкаев А. , Куликов М . Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. 2010. N 9.
Dynamic Social Security for the Americas: Social Cohesion and Institutional Diversity / International Social Security Association. Geneva, 2010.